ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

ЛИЧНОСТИ

THE PROBLEM OF FORMING A PATRIOTIC CONSCIOUSNESS

OF A PERSONALITY

Студент: Дубровина Анна Сергеевна

E-mail___________________

Аннотация.

Статья обосновывает актуальность обращения к

проблеме формирования патриотического сознания личности. Утверждается

связь между бытием Родины, Отечества и личности. Научная новизна

исследования состоит в формулировке основных принципов и определении

ключевых средств патриотического воспитания и самовоспитания как

процесса

формирования

патриотического

сознания.

Выводы

автора

основываются на понимании Родины и Отечества как духовных категорий,

анализе исторических и современных социокультурных тенденций развития,

систематизации и результатах философских и научных изысканий.

Ключевые слова:

родина, отечество, патриотическое сознание,

средства

формирования

патриотического

сознания,

личность,

патриотическое воспитание.

Annotation. The article substantiates the relevance of addressing the

problem of the formation of patriotic consciousness of the individual. The

connection between the existence of Homeland, Fatherland and personality is

asserted. The scientific novelty of the research consists in the formulation of the

basic principles and the definition of key means of patriotic education and self-

education as a process of formation of patriotic consciousness. The author's

conclusions are based on an understanding of Homeland and Fatherland as

spiritual categories, an analysis of historical and modern socio-cultural

development trends, systematization and the results of philosophical and scientific

research.

Keywords: homeland, fatherland, patriotic consciousness, means of forming

patriotic consciousness, personality, patriotic education.

С точки зрения психологии, нации достигают личной значимости для

граждан, когда в их сознании формируется сентиментальная привязанность к

родине (аффективная вовлеченность), мотивированность помогать своей

стране (целеустремленность) и чувство идентичности и самоуважения через

собственную национальную идентификацию (вовлеченное эго). Это чувство

сентиментальной привязанности и преданности своей стране развивается в

1

процессе социализации, когда люди становятся менее сосредоточенными на

себе и учатся принимать во внимание потребности и интересы других. Они

начинают

более

выборочно

относиться

к

другим,

становясь

более

привязанными и сочувствующими к одним и более критичными к другим и

отстраненными от них.

Чувства формируются в процессе социализации и передаются от

меньших групп (семей) ко все более крупным (одноклассники, односельчане,

соотечественники), поскольку люди воспринимают себя как представляющих

эти более крупные образования и ответственных перед ними. Патриотизм,

призывы к национальной гордости, символы коллективного единства

(национальный флаг, гимн, Конституция), апеллирование к исторической

миссии, – все это предлагает символическое решение зарождающемуся, но не

высказанному стремлению к принадлежности и безопасности, поскольку

удовлетворение, которое дает людям жизнь в семье и национальной

культуре, схоже с тем, которые может обеспечить социальное государство

для каждого своего члена. В отличие от патриотизма в концепции

национализма понятие «мы» актуализуется в оппозиции «мы – они».

Дифференциация патриотизма и национализма.

С

точки

зрения

психологии,

между

«патриотизмом»

и

«национализмом» можно провести некоторые различия, которые облегчают

их дифференциацию. Очевидно, что в основе патриотизма лежит сильная

привязанность и лояльность к своей собственной нации / к своему народу без

соответствующей враждебности по отношению к другим нациям / народам, в

то время как национализм поощряет симпатию к своей собственной нации /

народу и неприязнь к некоторым другим нациям / народам.

В теоретико-методологический конструкт исследования социально-

психологических детерминант патриотического сознания в первую очередь

необходимо

включить

методологию

функционального

направления

когнитивного

подхода.

Еще

в

середине

прошлого

века

философы-

2

когнитивисты Хилари Патнэм и Джерри Фодор предложили рассматривать

когнитивные процессы с точки зрения закономерностей функционирования,

а не структуры, объявив функционализм «официальной философией разума

когнитивной науки».

Современные концепции когнитивного подхода позволяют описать и

когнитивно-ценностную структуру мировоззренческих моделей, и функции

ее

элементов.

Предпринимаются

попытки

создать

интегрированную

концепцию «ценностного когнитивизма», впрочем, весьма дискуссионные.

Когнитивный

подход

открывает

большие

возможности

для

исследования

ментальных

процессов,

наиболее

перспективны

междисциплинарные коллаборации по проблемам познания. К наиболее

значимым научным направлениям следует отнести философию когнитивной

науки (Э. Брук, Р. Граш, У. Бехтель, Д. Деннет, П. Тагард, П. Жакоб, Т.

Метцингер,

З.

Пилишин),

исследующую

проблемы

восприятия

и

репрезентации в структуре сознания.

Сохраняет свой эвристический потенциал репрезентативная теория Д.

Фодора,

предлагающая

понятие

«языка

мысли»

(синтаксически

сконструированных

ментальных

представлений,

очень

похожих

на

предложения) для описания механизма репрезентации окружающего мира в

сознании. Интересны наработки нескольких направлений самой когнитивной

науки,

учитывающие

биосоциальные

свойства

сознания

и

влияние

окружающей среды: концепции «воплощенного познания», «эмоционального

познания

(когнитивно-аффективного),

«распределенного

познания»,

«энактивизма» (Ф. Варела, Э. Чемеро, К. Фристон).

Спор между сторонниками разных репрезентативных концепций, по-

своему

интерпретирующих

нейрокогнитивные

процессы

в

сознании,

приобрел в последнее время масштаб «репрезентативных войн» (А.

Констант).

Можно выделить несколько функций сознания, которые можно отнести

3

и

к

когнитивным

элементам

мировоззрения:

восприятие/рецепция,

репрезентация, память.

Восприятие/рецепция как когнитивный элемент

мировоззренческих моделей. Понятие рецепции имеет достаточно широкое

значение и активно используется различными науками, в том числе в

междисциплинарных исследованиях. Этимологически понятие берет начало

от латинского «receptio» принятие и в этом значении давно известно в

философии и психологии. В когнитивистике данная категория относится к

таким объектам, как убеждения, ценности, знания, информация, паттерны,

опыт. Зачастую понятие восприятия не выделяется как самостоятельное и

рассматривается как составная часть процесса рецепции, также включающего

механизмы памяти, внимания, языка.

Однако в целом ряде субдисциплин, таких, например, как когнитивная

философия,

признаются

различия

между

восприятием

(Perception)

и

принятием (Reception). С точки зрения задач данного исследования это имеет

значение, поскольку эти элементы сознания обладают разным механизмом

функционирования, что необходимо понимать при разработке технологий

воздействия на них, и учитывать особенности их чувствительности к

способам когнитивного конструирования.

В классических философских теориях восприятие относилось к области

чувств, и как бы предшествовало рациональным процессам познания

действительности. Постклассическая философия уже допускает понимание

восприятия как вида знания. А. Нес, К. Сандберг, С. Вацль проводят

различие между восприятием и познанием используя четыре основных

признака: феноменальный характер восприятия, способы репрезентации

мира, место в когнитивной архитектуре, или информационном потоке

разума, и отношения между разумом и миром.

Символические и субсимволические теории разума описывают язык

как часть когнитивного процесса, признавая влияние на разум окружающего

контекста, используя самые разные основания: нативистские, эмпиристские,

4

коннекционистские.

Гейб Дюпре обобщает их сходство следующим образом: «Основная

тенденция расширенных подходов к познанию заключается в поиске

способов переложить умственные задачи на окружающую среду». Не

окончен спор нативизма, доказывающего врожденный характер идей

человека, и эмпирических направлений философии, опирающихся на

признание первостепенной роли опыта человека в процессе познания.

Когнитивный поворот, произошедший в социальных и гуманитарных науках,

стимулировал исследование восприятия как когнитивного процесса. Нельзя

утверждать, что когнитивный подход полностью игнорирует чувственную,

некоцептуализированную составляющую восприятия, отдавая предпочтение

концептным ментальным структурам, однако это составляет определенную

методологическую проблему.

Другим важнейшим и довольно хорошо исследованным в когнитивной

психологии,

когнитивистике,

когнитивной

лингвистике,

философии

когнитивной

науки

является

другой

элемент

структуры

сознания

репрезентация (представление). В когнитивной науке понятие репрезентации

является одним из базовых, отчасти этот факт объясняется исключительным

влиянием на этапе ее зарождения концепции Тьюринга, рассматривающей

операции с символами как репрезентации (представления) данных или

содержания.

Природа

репрезентации

и

ее

содержание

наряду

с

взаимозависимостью разума, тела и окружающей среды является главной для

понимания сущности процесса познания в философии когнитивной науки.

Наиболее

распространенными

формами

репрезентаций

являются

модели, когнитивные карты и когнитивные схемы. «...Когнитивная схема

результат построения человеком (обществом) моделей реальности, в которых

фиксируются наиболее важные с точки зрения его приспособления к среде

факты, связи и закономерности последней». В когнитивной лингвистике

аналогичными формами являются фреймы, ментальные пространства.

5

В

мировоззренческих

моделях

память

является

когнитивным

элементом ментальных процессов получения, хранения и переработки

информации и знаний. В то же время она отвечает за коммуникацию

сознания с окружающей средой, то есть является элементом рецепции и

репрезентации в ментальных моделях. Рассматривать память с позиций

функционального подхода в этой связи можно используя разные концепции:

исторической памяти как механизма познания или исторического знания

(И.Н.

Ионов),

исторической/социальной

памяти

(М.

Хальбвакс),

практического прошлого (Х. Уайт), исторической памяти как ментальной

способности индивида сохранять память о пережитом опыте (Й. Рюзен).

По мнению Р.У. Миллера, хотя люди, в сознании которых сильно

развито чувство патриотизма, готовы рисковать жизнью ради своей страны,

они не так склонны к оправданию войны, как люди, приверженные

национализму и имеющие в своем сознании сформированный образ врага,

встроенного в их преданность своей нации. Очень важно дифференцировать

патриотизм и национализм, поскольку это не синонимичные понятия даже в

философии и социологии, и тем более они различаются в психологии, в том

числе в социальной и политической психологии.

Так,

Дж.

Оруэлл

определяет

национализм

как

«привычку

отождествлять себя с одной нацией или другой, ставить ее выше добра и зла

и не признавать никакой другой обязанности, кроме как продвигать ее

интересы». Он пишет о национализме как о концепции, неотъемлемо

связанной со стремлением к власти. «Неизменная цель каждого националиста

– обеспечить больше власти и престижа не для себя, а для нации или

организации, в которую он решает погрузить свою индивидуальность», –

писал Дж. Оруэлл в «Заметках о национализме». Даже Рабиндранат Тагор,

литературная легенда Индии и автор государственного гимна, был стойким

противником национализма и всех его атрибутов.

По мнению Р. Тагора, национализм «является именно тем явлением,

6

которое в течение многих лет было причиной проблем Индии. Я убежден,

что мои соотечественники действительно обретут свою Индию, борясь

против воспитания, которое учит их тому, что страна выше идеалов

человечества», – писал Тагор в «Национализме в Индии».

Таким

образом,

патриотизм

–

это

приверженность,

готовность

жертвовать собственным комфортом и спокойствием ради своей Родины и

своего народа, а национализм – это приверженность своей стране плюс

исключение

других,

готовность

к

жертвованию,

подкрепленная

враждебностью по отношению к другим.

Одним

из

положительных

эффектов

патриотизма

является

его

способность объединять людей, которые в противном случае могли бы

сосредоточиться больше на своих различиях, чем на общих чертах. Как

инструмент

выживания,

патриотические

настроения

в

разное

время

поддерживали разные страны мира, в том числе в мировых войнах.

Политическая эксплуатация коллективных страстей и страданий повсеместно

присутствует в современной общественной жизни.

Политические

партии

и

движения,

как

левые,

так

и

правые,

либеральные и радикальные, стремятся связать свои партийные программы с

потребностью в удовлетворении этих стремлений и их полной или частичной

неудовлетворенностью. При этом политологи понимают, что призывы,

создаваемые

в

политическом

контексте,

должны

по

возможности

апеллировать

к

глубоко

укоренившимся

человеческим

стремлениям.

Независимо от того, выступают ли политические партии против абортов или

против войны в Сирии, на первый план выводятся не столько когнитивные

убеждения,

сколько

сильные

эмоции.

С

точки

зрения

психологии,

патриотизм подразумевает более простые отношения между личностью и

группой, а именно нацией.

Национализм

требует

более

сложной

матрицы,

включающей

собственную нацию в совокупность наций и различающей эти нации. При

7

таком подходе патриотизм представляется психологическим феноменом,

формирующимся в процессе социализации значительно раньше и, как

следствие,

сопровождается

более

сильными

чувствами.

Согласно

монографии «Патриотизм как фактор эффективного развития российской

государственности», в чувстве патриотизма отражается «широкий спектр

потребностей, интересов, идеалов, вкусов, а также черт и особенностей

психологического склада людей, их менталитета и смысложизненных

ориентаций».

По концепции С. Фешбаха, в основе патриотизма лежат устойчивые

эмоционально-когнитивные установки, которые трудно изменить. Однако

можно предположить, что эти установки не являются стабильными в разных

ситуациях, а активизируются при определенных четко определенных

условиях Например, патриотические установки могут чаще проявляться в

неконкурентных ситуациях, в то время как националистические установки

сильнее проявляются в конкурентных межгрупповых ситуациях, – в

частности, в межнациональных конфликтах. Высказывание «Несогласие –

высшая форма патриотизма» часто приписывают Томасу Джефферсону, хотя

его авторство так и не было подтверждено. Несмотря на это, именно это

высказывание приобрело популярность и вошло в массовую культуру США

во время Вьетнамской войны.

Итак, что значит быть патриотом? Для одних людей осознание себя

патриотом включает в себя безоговорочную лояльность к своей нации («Моя

страна, правильная или неправильная, но моя страна»), в то время как для

других это осознание требует реализации в актах протеста и критики своего

правительства, когда оно не в состоянии поддерживать общее благо народа

своей страны.

Таким образом, настоящие патриоты не служат ни эгоизму, ни слепому

национализму. Те, кто обладает политической и экономической властью,

используют патриотические символы, церемонии и банальности, чтобы

8

разделить нации и настроить их против общей нам человечности, они не

являются патриотами. Они участвуют в том, что Джордж Вашингтон называл

«обманом притворного патриотизма» – притворяются патриотами, чтобы

обмануть сограждан и достичь собственных эгоистичных целей. Особенно

актуален

феномен

«притворного

патриотизма»

как

оправдание

деструктивных действий, в том числе военных.

По мнению С. Сумана, большинство людей, называя себя патриотами,

чувствуют себя в безопасности, но часто не задумываются о том, что

патриотизм

использовался

не

только

для

освобождения

наций

от

колониального ига, но и для создания и поддержания фашизма. Существуют

разные формы патриотизма, но, как указывает С. Суман, все они имеют

сходную психологическую динамику. Патриоты оказываются в центре

разрушительных

конфликтов

по

всему

миру,

их

организаторы

злоупотребляют патриотизмом и эксплуатируют его сил.

Как справедливо заметил А.В. Юревич, «патриотическое отношение к

нашей стране часто сочетается с критическим отношением к ней и острой

неудовлетворенностью

ее

нынешним

состоянием.

Эмпирически

подтверждается распространенность критического патриотизма, а полная

удовлетворенность происходящим в стране скорее выглядит как индикатор

невысокого уровня развития, как минимум, когнитивной составляющей

патриотизма.

«Истинное

отношение

патриота

к

своему

Отечеству

характеризуется как конструктивно-критическое и творчески созидательное».

Быть патриотом, по мнению П.П. Блонского, означает «быть преданным

своей стране до самоотвержения и сочетать в себе истинную любовь к

Отечеству с любовью ко всему человечеству».

При этом, как подчеркивал И.А. Ильин, важно учитывать тот факт, что

воспитатель «должен не проповедовать любовь к родине, а увлекательно

исповедовать ее и доказывать ее делами, полными энергии и преданности».

Даже

при

высоком

уровне

сформированности

патриотического

9

сознания родителей и воспитателей патриотизм не возникает в сознании

ребенка

автоматически

–

он

формируется

в

течение

довольно

продолжительного времени при наличии и воздействии благоприятных

факторов, наиболее значимыми из которых, на наш взгляд, являются русский

язык и литература, российская культура и искусство, и образование.

Мы разделяем мнение В.А. Кольцовой и В.А. Соснина о том, что воспитание

патриотизма включает в себя когнитивный аспект (знания), эмотивный

(чувства) и поведенческий (готовность к действию). Воспитанные в

уважении к своей Родине, дети начинают испытывать положительные

чувства по отношению к ней, прежде чем наклеиваются «ярлыки» на их

чувства.

Когда

содержание

патриотизма

эмоционально

и

ментально

«привязывается» к чувствам, оно служит рационализацией чувств, которые, в

свою очередь, могут сохраняться даже после того, как изменились другие

компоненты когнитивных установок. Характер рационализации ведет к

дифференциации

национализма

и

патриотизма.

Поскольку

чувства

развиваются раньше, чем когнитивное содержание, они, вероятно, более

устойчивы к угасанию.

Именно эти чувства, отраженные в различии между патриотизмом и

национализмом, делают споры между сторонниками разных концептов столь

бурными

и

трудными

для

разрешения.

Попытки

сгладить

различия

осложняются глубоко укоренившимися потребностями, обслуживаемыми

различными социально-политическими и психологическими установками.

Политический

консенсус,

скорее

всего,

может

быть

результатом

компромисса в отношении, а не изменений в глубинных чувствах.

Список литературы

1.

Агапова, И.А. Патриотическое воспитание в школе / И.А.

Агапова. – М.: Айрис-пресс, 2021. – 240 с.

2.

Буторина, Т. С. Воспитание патриотизма средствами образования

/ Т. С. Буторина, Н. П. Овчинникова – СПб: КАРО, 2021. – 260 с.

10

3.

Галкин,

С.

В.

Патриотическое

воспитание

молодежи

в

пространстве физическойкультуры: теория и опыт / С.В. Галкин. – Спб. Нева,

2021. – 240 с.

4.

Героико-патриотическое

воспитание

в

школе:

детские

объединения, музеи, клубы, кружки, поисковая деятельность /Авт. -сост. Т.

А. Орешкина. – Волгоград: Учитель, 2020. – 190 с.

5.

Галинин, Ю. Еще раз о патриотическом воспитании. //Основы

безопасности жизнедеятельности. – 2021. – № 3. – С.20-23.

6.

Гасанов, З. Т. Цель, задачи и принципы патриотического

воспитания граждан /Гасанов З.Т. // Педагогика. – 2019.– № 6. – С.50-63.

7.

Каптерев П.Ф. Саморазвитие и самовоспитание / П.Ф. Каптерев.

– М.: Педагогика, 2021. – 235с.

8.

Киль, А.Н.Спортивно-патриотическое воспитание как одно из

приоритетных направлений государственной политики в сфере физической

культуры и спорта А.Н. Киль. – М.: АСТ, 2021. – с.227.

9.

Козлов, А.А. Отношение общественного сознания к проблеме

воспитания / А.А. Козлов. – СПбГУ, 2020. – 87 с.

10.

Лутовинов,

В.И.

Патриотическое

воспитание

молодежи:

концепция, программа, организационно-методические основы: пособие для

педагогов, руководителей образовательных учреждений и организаторов

работы с молодежью / Лутовинов. – М.: АПК и ПРО, 2021. – 90 с.

11.

Лихачев, Б.Т. Педагогика и физическая культура / Б.Т. Лихачев. –

М.: АСТ, 2022. – 249 с.

11