Ирина Ивановна Короленко

к.ю.н., доцент кафедры процессуального права

Ростовского государственного

экономического университета (РИНХ),

Россия, г. Ростов-на-Дону,

Мария Александровна Ишутина

Студентка 3 курса юридического факультета

Ростовского государственного

экономического университета (РИНХ),

Россия, г. Ростов-на-Дону

Irina Ivanovna Korolenko

Candidate of Law, Associate

Professor of the Department of Procedural Law

Rostov State University of Economics (RINH),

Russia, Rostov-on-Don

Maria Alexandrovna Ishutina

3rd year student of the Faculty of Law

Rostov State University University of Economics (RINH),

Russia, Rostov-on-Don

ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ПРОЦЕДУРУ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В

КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО: ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И

УДАЛЁННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

THE IMPACT OF DIGITALIZATION ON THE PROCEDURE OF

ATTRACTING AS AN ACCUSED: ELECTRONIC DOCUMENTS AND

REMOTE PROCEDURES

Аннотация.

В

статье

анализируется

влияние

цифровизации

на

процедуру

привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе. Рассматриваются

проблемы

внедрения

электронного

документооборота

(включая

постановление

о

привлечении в качестве обвиняемого в электронной форме) и удаленных процедур с

использованием видео-конференц-связи. Особое внимание уделяется рискам нарушения

процессуальных гарантий обвиняемого, а также необходимости сохранения баланса между

эффективностью расследования и соблюдением фундаментальных прав личности.

Abstract. This article analyzes the impact of digitalization on the process of bringing an

accused person into criminal proceedings. It examines the challenges of implementing electronic

document management (including issuing an electronic indictment) and remote procedures using

video conferencing. Particular attention is paid to the risks of violating procedural guarantees for

the accused, as well as the need to maintain a balance between the effectiveness of the investigation

and the observance of fundamental human rights.

Ключевые слова:

уголовный процесс, цифровизация, привлечение в качестве

обвиняемого, электронное уголовное дело, удаленное участие, видео-конференц-связь,

процессуальные гарантии.

Keywords: Criminal proceedings, digitalization, involvement as an accused, electronic

criminal case, remote participation, videoconferencing, procedural guarantees.

Переход уголовного судопроизводства в цифровое русло нацелен на

улучшение доступа к правосудию и уменьшение длительности следственных

действий. Вместе с тем на стадии привлечения гражданина к статусу

обвиняемого (раздел 23 УПК РФ) применение новейших технологий вызывает

серьёзные трудности. Именно после официального выдвижения обвинения

человек

обретает

все

права

обвиняемого

и

возможность

защищаться.

Внедрение электронной документации, применение видеоконференцсвязи

(ВКС) и идея «цифрового уголовного дела» заставляют по-новому взглянуть на

классические процессуальные гарантии.

Федеральный

закон

от

30.12.2021

№

501-ФЗ

заложил

базу

для

производства уголовных дел в цифровой форме (ст. 474.1 УПК РФ).

Постановление

о

привлечении

в

качестве

обвиняемого

теперь

может

оформляться

в

виде

электронного

документа,

заверенного

усиленной

квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

Использование электронных документов упрощает делопроизводство,

делает его более открытым и бережёт ресурсы. Однако здесь появляются и

опасности. Ключевая из них — реализация права обвиняемого на получение

копии постановления. Закон разрешает выдавать копию как на бумаге, так и в

электронном виде (при согласии человека). На деле же обвиняемые, которые не

владеют цифровыми навыками либо находятся под арестом, зачастую лишены

возможности как следует изучить предъявленное обвинение. В следственных

изоляторах доступ к электронным носителям сильно ограничен, а для проверки

подлинности УКЭП необходимы особые технические устройства.

Законодательство разрешает использовать ВКС при допросах (ст. 189.1

УПК РФ) и участвовать в судебных заседаниях удалённо (ст. 240 УПК РФ).

Однако официальное предъявление обвинения (ст. 172 УПК РФ) по закону

требует присутствия лично.

В юридической науке дискутируется вопрос о возможности предъявлять

обвинение через ВКС. Автор считает такую практику неприемлемой. Во-

первых, предъявление обвинения — это не простая передача информации, а

многоступенчатое действие, нуждающееся в психологическом контакте. ВКС

не позволяет достоверно определить, насколько добровольно обвиняемый

выражает свою волю. Во-вторых, дистанционный формат не даёт защитнику

возможности доверительно переговорить с подзащитным до начала процедуры.

В-третьих, если впоследствии поступят жалобы на принуждение, отсутствие

очного взаимодействия серьёзно осложнит проверку этих утверждений.

Цифровизация ещё больше обнажает проблему равновесия между

государственными и личными интересами.

· Цифровое расслоение: Участники процесса, у которых нет выхода в

интернет или опыта обращения с электронной подписью, попадают в заведомо

худшее положение, что нарушает принцип равноправия перед законом.

· Угрозы сохранности тайны: Пересылка электронных материалов через

незащищённые каналы повышает риск разглашения сведений, составляющих

следственную или адвокатскую тайну.

· Искажение принципа непосредственности: Удалённое взаимодействие

порождает ощущение отстранённости, ведёт к бюрократизации процесса, при

которой обвиняемый начинает восприниматься не как живой человек, а как

компонент электронной системы.

Во-первых, требуется чётко прописать порядок вручения постановления.

Электронная версия допустима исключительно при добровольном письменном

согласии обвиняемого и при наличии технических условий. Для арестованных

лиц безусловным приоритетом остаётся бумажный носитель.

Во-вторых, необходимо законодательно сузить сферу использования

удалённых процедур. Выдвижение обвинения, очная ставка и опознание

должны происходить только при непосредственной встрече участников. ВКС

разрешена лишь как подсобное средство (к примеру, для дистанционного

допроса обвиняемого в другом регионе после того, как обвинение уже было

предъявлено лично).

В-третьих, нужно снабдить адвокатов усиленной квалифицированной

электронной подписью, чтобы выровнять их технические возможности по

сравнению со стороной обвинения.

В-четвёртых,

суд

при

разбирательстве

дела

обязан

проверять

подлинность

электронных

документов.

При

возникновении

сомнений

преимущество отдаётся бумажной копии.

Таким

образом,

цифровизация

неизбежно

преобразует

порядок

привлечения лица в качестве обвиняемого, однако активное внедрение

технологий не должно приходить на смену живому общению следователя и

обвиняемого. Электронный документооборот требует надёжных гарантий того,

что обвиняемый получит постановление в понятной и доступной ему форме.

Использование ВКС при предъявлении обвинения недопустимо, поскольку это

нарушает принцип непосредственности и право на защиту. Дальнейшее

развитие

законодательной

базы

должно

исходить

из

приоритета

процессуальных гарантий личности: цифровые инструменты — это лишь

вспомогательное средство, которое не должно ухудшать уровень защиты прав

обвиняемого.

Список использованных источников

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №

174-ФЗ (ред. от 01.07.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52.

2.Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.

— 2022. — 11 янв.

3. Головко Л. В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация

или глобальная революция? // Закон. — 2020. — № 8. — С. 56–69.

4. Воскобитова Л. А. Электронное уголовное дело: проблемы процессуальной

формы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2022. — № 3. — С.

22–30.

5. Калиновский К. Б. Удаленное участие в уголовном судопроизводстве:

проблемы и перспективы // Уголовный процесс. — 2023. — № 4. — С. 42–49.