Королева

Ольга

Аркадьевна,

учитель

русского

языка

и

литературы.

Школа ОАНО ”Ника “(г.Москва)
Аннотация: Статья посвящена истории возникновения физиологического очерка в России в 40-х годах19 века. Именно физиологическому очерку натуральная школа была обязана своим рождением. Ключевые слова: физиологический очерк, натуральная школа, теория натурализма, философская концепция детерменизма. Физиологический очерк В России ведущим жанром в 40 годы становится очерк, имевший богатые традиции. Но “физиологический” очерк для России было абсолютно новым. В Европе в 40 годы большую популярность получила теория натурализма. Решающую роль в формировании этой теории, оказала позитивистская теория Огюста Конта, теория экспериментальной медицины Клода Бернара и эстетика Ипполита Тэна. Особенную популярность завоевала физиология. А так как человек биологическое существо, то и изучать его надо теми же способами, какими ученые изучают природу, применяя экспериментальный метод. Так в “Современнике” за 1847 год Грановский писал: “Ни одна отрасль человеческого знания не возбуждает большего участия, ни одна не обещает таких наград за труд, ей посвященный. Только ограниченность или невежество могут равнодушно смотреть на успехи химии и физиологии” Развитие физиологии оказывает воздействие и на русскую литературу и особенно на русский очерк. Научный подход к изображению действительности и человека существенно изменил и структуру очерка. Физиологический очерк – это очерк, соединивший в себе четы и признаки, свойственные очерку этнографическому, нравоописательному, путевому. Самая главная черта физиологического очерка – это умение выявить объективную закономерность и причинную обусловленность всех явлений природы и общества. В этом как раз и сказывалась философская концепция детерменизма.
Физиологический очерк был интересен тем, что авторы предприняли попытку научного истолкования действительности и человека. В физиологических очерках человек представал, прежде всего, как представитель определенной среды, социальной группы и. т.д. В 1842 году появились очерки П.Вистенгофа. Московскую жизнь у Вистенгофа представляют чиновники, купцы, разносчики, кучера, лакеи. Вычленяя какой- то определенный тип, автор находит в нем особенное, характерное и показывает читателю. Так, описывая купцов, как особенный класс людей, Вистенгоф дает характеристику всему классу купцов, а потом перед читателем проходят небольшие зарисовки, представляющие купцов и их сыновей, купцов, торгующих в рядах, купцов осенью и зимой. Это своего рода фотографические изображения, в которых присутствует одно: объективность. Небольшие сцены и их сцепления подчинены раскрытию образа. Обобщенно типический образ чиновника представлен в одноименном очерке П.Вистенгофа. В очерках нет персонификации, присутствует лишь обобщенный тип. Русский физиологический очерк занимает в истории русской литературы довольно скромное место. О нем писали совсем мало, или вовсе ничего. Работа А.Г Цейтлина “Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк)”, пожалуй, одна из интересных работ, посвященных физиологическому очерку. В книге ”Натуральная школа в русской литературе” В.И.Кулешов, в одной из глав (“Жанры”), исследует природу появления физиологического очерка. В отличие от Цейтлина А.Г, который считал, что натуральная школа была обязана очерку своим рождением, Кулешов В.И писал: ”Предпосылки школы следует искать в методе, а не в жанрах”. Понятие “физиология ” появляется в литературе. Во Франции впервые появилась нравоописательная книга Б. Саварена “ Физиология вкуса”. В 40 годы, как писал А.Герцен: ”стало уясняться, что философия без естествознания так же невозможна, как естествознание без философии”. Это положение было подкреплено в работах основателя позитивизма Огюста
Конта(1798-1857).Представитель позитивизма подвергает научные достижения критике, оставляя при этом лишь факты и их отношения. А факты могут быть как единичные, так и общие. Факт – это и отдельное наблюдение, и научный закон. По мнению О.Конта подлинное знание относительно нас самих может быть и должно быть позитивным, и это знание дает социология. Дух наблюдательности витает в литературе. В статье “Нечто о русской литературе в 1846 году ” В.Майков пишет о том, что “ факт общественной жизни так же сложен, как и факт физиологический. ” Писатель воспринимается как анатом, физиолог общества. Отсюда стремление к научности, к изучению натуры. Западноевропейская литература имеет прочные очерковые традиции. В Англии и во Франции к очерку, как жанру, обращались самые известные писатели того времени. Они создавали характерные портреты, зарисовки, используя выработанный в очерке метод изображения. В Англии обращается к очерку Ч.Диккенс. Он проявляет неподдельный интерес к изучению жизни города. В 1836 году вышли в свет “Очерки Боза”. Так, например, в известном романе “ Оливер Твист” Ч.Диккенс создал образ юных лондонских воришек: Чарли Бейтса, Плута. Во Франции были свои предшественники физиологов: Ретиф де ла Бретон- романист, неоднократно обращавшийся к очерку. Себастьян Мерсье- автор известного произведения “Картины Парижа”. Именно в этом сборнике автор привлекает внимание читателя к образу “большого города”, включая в это понятие, прежде всего нравы и идеи французов. Город для Мерсье огромная машина. Он называет себя “оратором большинства”, ”оратором несчастных”. На смену Мерсье приходит Г.Жуи. Тематика физиологического очерка становится другой: нет тех социальных контрастов парижского города, нет масштабности, которая была у Мерсье. Жуи привнес во французский физиологический очерк юмор, а характерная черта очерка – исследование, постепенно исчезает. Время между двумя французскими революциями 1830 и 1848 - это время, когда французская литература обогащается “за счет притока демократических сил, – все это
способствовало широкому распространению очерковых жанров в передовой литературе страны, ”Писатели–очеркисты обращались к самым животрепещущим проблемам своего времени и своим творчеством пытались воздействовать на жизнь”. Во французской литературе к 40 годам был уже накоплен опыт в физиологическом очерке. Бальзак отдает физиологическому очерку более двадцати лет (с 1825 по 1844год). Создавая свои физиологии, он опирается на достижения естествознания, изучает человека “под углом зрения зоологии”(А.Г.Цейтлин). Физиологии Бальзака – это прежде всего своеобразное научное исследование социальной проблемы. В творчестве Оноре де Бальзака очерк обретает свою значимость. Вспомним “Физиологию брака”(1829),”Физиологию туалета”(1830),”Физиологию сигары”(1830). Задача Бальзака – очеркиста научно исследовать проблему, героя,и он изучает своего его всесторонне: портрет, черты характера, костюм. Французский физиологический очерк просуществовал до 60 г 19 века, но из него постепенно исчезали демократические и социальные тенденции, то, что составляло достоинство очерка. Задачей французских физиологов было “оставить после себя следы того, что называют частной жизнью народа”. Так же, как и французские физиологи, русские, изучая действительность, стремились к научности, к изучению жизни с помощью художественных средств. Говоря о физиологическом очерке, необходимо вспомнить, что русский физиологический очерк опирался на национальные традиции. К очерку обращались К.Н. Батюшков, написавший “Прогулку по Москве”, А.С.Пушкин – “Путешествие в Арзрум”, В.Одоевский, Н.Полевой. Физиологический очерк - наиболее характерный жанр натуральной школы. Демократическая тематика наводнила литературу: мир дворников и шарманщиков, порока и нищеты, где нет места добродетели, звучит в русской литературе. Появление физиологического очерка в России было не случайным явлением не только потому, что в 40 г на Западе очерк стал самым распространенным жанром, но и потому что очерк был ориентирован
на определенный участок жизни, он был востребован временем. Писатели натуральной школы стремились к самому глубокому познанию и осмыслению жизненных явлений. Для очерка характерны точность фактов, к которым обращались писатели натуральной школы, простота изложения материала, незамысловатый сюжет, который “можно на любом месте прервать и также тянуть до бесконечности” (Самарин Ю.Ф. с.352). Русский физиологический очерк перенимает опыт французских физиологий, оставаясь при этом самобытным. Как правило, заглавие физиологического очерка сразу ориентировало читателя на определенный социальный тип: водовоз, старьевщик, кухарка, шарманщики, разносчики. Самое важное в физиологическом очерке – это описательная сторона очерка, в центре которого находилась социальная характеристика и бытовая сценка. Сюжет был прост и исключал наличие какой – либо интриги. Физиологические очерки печатались в разных русских изданиях, но главным был журнал ”Финский вестник”, издававшийся в Гельсингфорсе Карлом Федоровичем Дершау. В России физиологический очерк определился в альманахе А.П.Башуцкого ”Наши, списанные с натуры русскими”. В альманах вошли семь разных очерков. Героями очерка становятся представители “среднего ” и “низшего” сословий общества. Как правило, это те герои, мимо которых проходила “большая литература”. Название каждого очерка рисует определенный социальный типаж, будь–то водовоз, гробовой мастер или просто няня. Альманах открывает очерк “Водовоз”. Автор фиксирует существенное и определяющее в характере своего героя. Перед читателем встает образ измученного труженика: ”с признаками совершенного ослабления, склонив к ледовеям туловище, сидел мужик, худенький, светло – русый, лет тридцати”. Башуцкий, рассказывая историю жизни Пантелеймона Чубарова, избирает самый драматичный момент жизни водовоза. Это “безмолвная драма ” маленького человека, каких в Петербурге было немало. “..промыслы и занятия петербуржцев низшего разряда распределялись по губерниям…<губернии, будто школы шлют нам: одна –
каменотесцев, другая – землекопов, та – половых,…водовозы почти все из Твери’’. Здесь Башуцкий, как и требовал того физиологический очерк, использовал принцип локальности (все водовозы из Твери). Образ героя формирует среда, обстоятельства, в которые герой погружен и, конечно, Петербург. Башуцкий наблюдает и исследует профессию водовоза, не касаясь внутреннего мира персонажа, в этом сказывается принцип дагерротипичности. “Гробовой мастер”, того же автора, значительно отличается от “Водовоза” тем, что в данном очерке более развит прием социальной характеристики, намеченной в “Водовозе”, и нет налета сентиментальности. В этом очерке Башуцкий анатомирует профессию гробовщика. Он рассказывает о целом подвиде гробовщиков. Первый в этом списке гробовщик – червяк, который через пять лет превращается в гробовщика – куколку и, наконец: “разрывая кокон, вылетает бабочка – в свой каменный дом”. Жизнь ловкого и догадливого гробовщика Тихоморова идет в гору, и автор доказывает это фактами: ”… строя вечные домики, успел и себе поставить временной домишко”. Отношение к факту предельно точное, объективное, почти научное. Конец физиологического очерка с одной стороны итог жизни героя: ” Ежеминутно видя смерть, страдания, стоны, слезы, он не смущается ими. Состояние его быстро растет, и каждая чужая печаль прибавляет в чашу его жизни новую каплю меду, новое наслаждение и довольство ”, а с другой – взгляд в будущее: ”..приближаясь к старости, он инстинктивно оставляет ремесло, передает свои дела сыну или другому ближайшему родственнику и со спокойствием настоящего философа пользуется приобретенным”. Очерк ”Барышня ”принадлежит неизвестному автору, подписавшемуся Княжна -а. Автор знакомит читателя с одним из типов, носящих имя барышни. Образ барышни несколько приукрашен и идеализирован, он далек от реального: ”Ей все равно, она везде дома, она нигде не у себя. Но чем же это все кончится? Где рубежи этой судьбы?” На этот риторический вопрос трудно ответить, но автор заканчивает: “Барышня все живет и никогда не умирает” Физиологический
очерк ввел в русскую литературу нового демократического героя, о котором не так часто “большая литература” упоминала. Белинский очень сдержанно относился к самой идее появления альманаха: ”Наши”, вместо того чтоб быть зеркалом современной русской действительности, с первого же раза начали отражать в себе миражи. Да и что это за название? – Переведите его по- французски : француз будет вправе думать, что русские описали его соотечественников….. ”(т.4, с,502) Башуцкий в представлении Белинского: ”хороший литератор, но едва ли типист, живописец с натуры. Лучшим его доказательством может служить его ”Водовоз”. Причиной неудачи “Наших, ….” “было отсутствие верного взгляда на общество, которое все эти издания взялись изображать…”(т.7 с.130). Немного раньше, в 1842году, появился альманах П. Вистенгофа “Очерки московской жизни”. Этот альманах представляет скорее портретные зарисовки, как “Цыганы”, “Разносчики”, “Наемные люди, кучера, лакеи”. Главным событием в литературе 1845 года стало появление некрасовского альманаха “Физиология Петербурга” В этом альманахе участвовал Белинский, написавший вступительную статью. В последующей рецензии на “Физиологию Петербурга”, он высоко оценил мастерство и наблюдательность Некрасова, и его очерк “Петербургские углы”. Отметил Белинский очерк В.И.Луганского:“Петербургский дворник” есть мастерский очерк, сделанный художническую рукою, одного из оригинальнейших явлений петербургской жизни” (т.7,560). Значение очерка, написанного Белинским в “Физиологии Петербурга” невозможно не оценить. Это перспективная программа натуральной школы. ”Бедна литература, не блистающая именами гениальными; но не богата и литература, в которой все – или произведения бездарные или пошлые. Обыкновенные таланты необходимы для богатства литературы, и чем больше их, тем лучше для литературы” (т.7с. 131). На протяжении нескольких лет Белинский вел литературную полемику с врагами натуральной школы. В ежегодных литературных обозрениях, Белинский в очередной раз полемизирует с “особенным родом читателей”. Так в своей статье “Взгляд на русскую
литературу 1847 года” Белинский вопрошает от лица “аристократов”, не- понимающих, зачем наводнили русскую литературу мужиками? ”Природа – вечный образец искусства, а величайший и благороднейший предмет в природе – человек. А разве мужик – не человек?- Но что может быть интересного в грубом, необразованном человеке? – Как что? – его душа, ум, сердце, страсти, склонности, - словом, все то же, что и в образованном человеке (т.8 с357).Белинский, как и подобает идейному вдохновителю натуральной школы, защищал ее. Литературная критика неоднозначно относилась к литературе натуральной школы, в частности, к физиологическому очерку. К.С.Аксаков, один из противников натуральной школы, в достаточно резкой форме высказался в рецензии на “Физиологию Петербурга, составленную из трудов русских литераторов:<…“Итак, посредственные писатели нужны только для того, чтобы могли быть предпринимаемы и поддерживаемы литературные спекуляции” и нашел, что она вполне посредственна и “ не имеет притязаний на оригинальность и желает быть простым подражанием французским этого рода изданиям….”(с. 163). Непримиримым противником натуральной школы и ее последователей выступил и Ю.Ф.Самарин, который писал о том, что натуральная школа: “переняла у Гоголя только его односторонность, то есть взяла у него содержание. Она даже не прибавила к нему ни лепты” (с.348).В статье “О мнениях “Современника”, исторических и литературных” Ю. Ф.Самарин указывает на недостатки произведений натуральной школы. Он не видит в очерках личностей, что касается содержания, то оно однообразнее, и ” немудрено – французские писатели берут его прямо из жизни, а наши у одного Гоголя….” Объясняя односторонность французских писателей характером общества, общественных партий и, наконец, “страстью”, Самарин пишет, что ”у нас односторонность невинна и безопасна, что самое направление есть плод подражания, а не действительных потребностей… >. Почему в самом деле не пострелять холостыми зарядами?” (с. 354). В 1845 -1846 выходит сборник с ироничным названием “Петербургские вершины”
Я.П Буткова. Это еще одна “физиология”, которая позволила заглянуть, как живут обитатели ”подвалов и первых этажей” и ”обитатели подоблачных вершин. Бутков делит петербуржцев на три части: в средней части живет “блаженная частица того самого человечества, собственно именуемая Петербургом”. Нижние этажи занимают “низовые” люди, а в третьей части живут петербуржцы, населяющие “подоблачные вершины”. Петербург был излюбленной темой русских физиологов. Тема большого города, где существует социальная несправедливость, звучит в физиологии Буткова. Подобные проблемы были характерны для всей натуральной школы. В Н Майков достаточно сдержанно оценил беллетриста Буткова, но отметил, чего недостает ему: <…двух важных условий – верного сознания своих сил и богатого внешнего содержания ума, материалов для выработки идей – одним словом, науки, которую нельзя заменить наблюдательностью” (с.250). Майков был пропагандистом натуральной школы, при этом позиция его была абсолютно независима. В рецензии ”Петербургские вершины, описанные Я.Бутковым” Майков писал: ”..встречая в беллетристическом произведении места, где автор берется за задачу художника, вы так живо почувствуете отсутствие творчества и так живо представите черты, которыми истинный художник передал бы тот же предмет, что в вас самих пробудится стремление пересоздать и ли досоздать образы, употребленные в дело беллетристом ”(с. 250). И здесь же Майков добавляет, что беллетрист не должен “подделываться под художественное творчество….< пусть остается в пределах своего таланта >” Русский физиологический оч ерк, просуществовавший недолго, оставил след в истории русской литературы. Термин “физиологический”, пришедший от французов, прижился на русской почве, так как отвечал потребностям культуры того времени. Русские “ физиологии” отличались от французских. Это касалось, прежде всего, тех тем, к которым обращались и те и другие. Обращаясь к социальной тематике, французский физиологический очерк не выявлял политических взглядов автора. В русском физиологическом очерке
политические симпатии автора были на стороне обездоленных. Обращаясь к теме “униженных и оскорбленных”, русский физиологический очерк рассматривал эту тему в социально – психологическом аспекте, в отличие от предшественников, французов. И французский, и русский физиологический очерк был сопровожден серией рисунков, интересных, талантливых. Во французском физиологическом очерке блистали Гаварни, Берталь, создавшие циклы “физиологий” в рисунке. В русском физиологическом очерке были сначала политипажи, а потом рисунки, авторами которых были Е.Бернардский, В.Ф.Тимм, Невахович, Агин. История физиологического очерка интересна, но “можно, не боясь преувеличений, утверждать, что натуральная школа обязана была физиологическому очерку своим рождением в большей мере, нежели повести или роману”(Цейтлин) Литература: А Г. Цейтлин Становление реализма в русской литературе М. Наука 1965. В.И Кулешов Натуральная школа в русской литературе М. Просвещение 1965 Физиология Петербурга М, Советская Россия 1984 Библиотека русской критики Критика 40-х годов ХIХ века М, Олимп 2002 В.Г. Белинский Собрание сочинений в 13 томах Академия наук ССР, 1953