Формирование читательской компетентности в начальной школе

«Чтение

–

только

начало.

Творчество

жизни

–

вот

цель»,

-

писал

создатель библиопсихологии (науки о восприятии текста) Николай Рубакин.

Опережая время, он говорил о том, что для развития успешной личности

важно не просто читать, а читать то, что соответствует психологическим

особенностям

конкретного

человека

и

может

быть

им

переработано

для

развития способностей к анализу явлений реальной жизни.

По

сути,

именно

такие

цели

ставит

перед

современной

школой

Федеральный образовательный стандарт нового поколения, одна из ключевых

идей которого заключается в том, что читательская компетентность должна

помочь школьнику успешно решать разного уровня проблемы посредством

взаимодействия с текстом. С учетом тенденции к снижению интереса детей к

чтению в реализации поставленной ФГОС задачи важнейшая роль отводится

«педагогике

текста»,

то

есть

профе ссиона льно-педагогиче ской

компетентности учителя в области чтения. По сути, перед педагогом,

обучающим

чтению,

изначально

ставится

задача

развития

критического

мышления обучающихся, помогающего находить собственные приоритеты в

личной и общественной жизни, соотносить их с актуальными нормами и

принимать индивидуальную ответственность за сделанный выбор.

На фоне падения читательской культуры нового поколения, о котором

много пишут социологи и хорошо знают практикующие учителя, ориентиры

стандарта на эффективную работу с текстом звучат как социальный заказ,

политическая

и

стратегическая

задача.

Действительно,

сложившаяся

ситуация

чревата

большим

социальным

риском,

поскольку

чтение

представляет

собой

важнейший

способ

освоения

жизненно

значимой

информации, без него невозможна интеграция личности в культуру. В свою

очередь, уровень культурной компетентности граждан определяет экономику,

политику, национальную безопасность и конкурентоспособность государства.

Однако

при

очевидном

падении

интереса

к

чтению

у

учащихся

среднего

звена

(по

итогам

исследования

качества

чтения

15-летних

подростков РISA в 2012 г. Россия была на 34 месте из 65) российские 10-

летние дети лидируют в мировых сравнительных исследованиях. Так, по

результатам

международного

исследования

для

4-х

классов

«PIRLS»

(«Исследование качества чтения и понимания текста») в 2006 году наши

участники заняли первое место в мире по умению читать. И по итогам

«PIRLS»-2013 мы в первой тройке с Сингапуром и Гонконгом. (В 2016 году в

тестировании

приняли

участие

4725

учащихся

из

206

образовательных

организаций 42 субъектов РФ, подведение итогов ожидается к концу 2017 г.).

Таким

образом,

очевидно,

что

интерес

к

чтению

теряется

у

детей

постепенно

и

утверждения

о

том,

что

новое

поколение

в

принципе

не

расположено

воспринимать

информацию

подобным

образом,

все-таки

недостаточно обоснованны. Возможно, имеет смысл обратить внимание на те

аспекты, которые характерны для уроков литературного чтения в начальной

школе и постепенно теряют позиции в среднем и старшем звене.

На

наш

взгляд,

для

уроков

чтения

в

младшем

звене

характерны

следующие моменты: более точное соответствие возрастным особенностям

ребенка; небольшой объем текстов позволяет детям вести самостоятельную

аналитическую

работу;

благодаря

работе

в

одном

классе

у

учителя

вырабатывается

знание

особенностей

восприятия

информации

каждым

учащимся,

применимое

при

подборе

заданий

для

работы

с

текстом

(например, рисование на уроках литературного чтения – не просто развитие

образного восприятия детей, но для многих из них и единственно возможный

способ присвоения информации). Кроме того, в младших классах большей

популярностью

пользуются уроки внеклассного чтения, дающие ребенку

возможность выбора произведения на свой вкус.

Недооцененным аспектом решения проблемы преподавания чтения в

школе специалисты называют отказ от стереотипа, что умение читать тексты

формируется в начальной школе и в дальнейшем развитии не нуждается. По

результатам

исследования,

проведенного

научными

сотрудниками

филологического

факультета

СПбГУ,

попытки

выявить

педагогическое

видение

того,

какие

читательские

компетенции

образуются

в

начальной,

подростковой и старшей школе, к результату не привели. Среди учителей

укоренилось

мнение,

что

«культура

чтения

–

это

сфера

исключительной

профессиональной

ответственности

преподавателя

словесности»

[5].

Но

текст - основа постижения любого предмета, а умение интерпретировать его

и

находить

необходимую

информацию

-

условие

самостоятельной

образовательной деятельности ученика, залог развития его информационной

культуры, ключевая составляющая познавательных универсальных учебных

действий.

Возможно, современной школе необходима метапредметная программа

развития культуры чтения, реализуемая на всех ступенях обучения. Но и в

существующей ситуации, и в этой обсуждаемой перспективе ведущая роль

отводится

учителю

начальной

школы,

закладывающему

фундамент

всей

читательской жизни ученика и основы его критического мышления.

Подчеркнем,

что

важный

аспект

формирования

критического

мышления – развитие умения качественно обрабатывать прочитанное в своем

сознании, при этом объем текста не играет ключевой роли и скорее снижает

продуктивность

работы

на

уроке.

Результатами

применения

технологии

являются активность обучающихся, уверенность в отстаивании собственной

позиции, умение находить информацию, сравнивать её, интерпретировать,

устанавливать метапредметные связи, применять различные приемы работы с

текстом и оценивать собственные достижения.

При этом учителю важно опираться на ключевое требование ФГОС,

ориентированное на отказ от «слова учителя» и репродуктивных методов

обучения. Этот принцип достаточно трудно применять именно на уроках

литературы, ведь при самостоятельной работе школьников с текстом учителю

отводится не совсем привычная для него роль не источника информации, а

организатора, «дирижера».

При работе с текстом особую значимость имеет учет психологических

особенностей ребенка, о чем так много писали великие педагоги («золотое

правило

дидактики»

Я.А.Коменского,

теория

множественного

интеллекта

Г.Гарднера, «дидактический цикл» Д.Колба, теория восприятия информации

и др.). Часто учитель ориентируется на собственные пристрастия в работе с

информацией,

но,

учитывая

разнообразие

в

построении

когнитивных

процессов учащихся, крайне важно стремиться представить содержание в

виде

текстов

различной

природы

(словарные

статьи,

журнальные

публикации,

графики,

рисунки,

таблицы,

аудиотексты,

видеотексты,

гипертексты

и

т.д.)

с

предоставлением

школьнику

достаточной

свободы

выбора в анализе и отображении текста.

При соблюдении названных условий урок литературного чтения может

стать основой диалога между личностью и культурой, возникающего при

посредничестве учителя, что является ключевым признаком нового стандарта

и залогом формирования ученика в пространстве культуры, понимаемой как

весь комплекс духовных, материальных, интеллектуальных ценностей, норм

и традиций, характеризующих общество.

Литература:

1.

Бородина

В.А.

Теория

и

технология

читательского

развития

в

отечественном библиотековедении. Практикум. – М.: Школьная библиотека,

2006. - 208 с.

2.

Ваганова

М.Ю.

Технологии

повышения

эффективности

чтения:

необходимость объединения достижений // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. –

2010. – № 4 – С. 12–26.

3. Галактионова Т.Г. От самопознания к самореализации. Персонал-

технология образовательной деятельности : Учебно-методическое пособие. –

СПб.:

Институт

специальной

педагогики

и

психологии

Международного

университета семьи и ребенка им. Р.Валленберга, 1999.

4.

Матвеева

Т.Е.

Технология

развития

и н ф о рма ц и о н н о -

интеллектуальной компетентности (ТРИИК): научно-методическое пособие /

Матвеева Т.Е., Панфилова Л.Г., Сапон С.А. Великий Новгород, 2010.

5. Программа повышения квалификации специалистов, привлекаемых в

качестве тьюторов для организации и проведения повышения квалификации

специалистов и преподавателей /. В. Герасимов, В. Б. Гулида и др. – СПбГУ,

2013 г.