КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ КАК ЦЕНТР

СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ПОВСЕДНЕВНОГО ДОСУГА НАСЕЛЕНИЯ

КАЛУЖСКОЙ ДЕРЕВНИ СЕРЕДИНЫ 1940-1960-ХХ ГГ.

Александра Андреевна Иванченко

Калужский Государственный Университет им. К.Э. Циолковского

Институт Истории и Права

Магистрант

Калуга,

Россия

Послевоенный период, особенно первые несколько лет после войны являлся

одним

из

ключевых

в

развитии

советской

системы

и

советского

общества.

Несмотря на то, что политическая и экономическая система Советского Союза

практически не изменилась, именно в это время происходят большие перемены в

общественном

сознании,

связанные

с

формированием

комплекса

надежд

и

ожиданий

после

победы.

Большинство

из

них

были

связаны

с

либеральной

трансформацией сталинского режима, что оказалась иллюзией. Однако, именно

эти иллюзии были реальностью послевоенного бытия, составляющей стратегию

выживания.

Эти

ожидания

создавали

особый

психологический

настрой

послевоенных лет, придали им неповторимое своеобразие, колорит, заставляла

власть внимательно прислушиваться к настроениям общество, активно влиять на

их формирование.

Поэтому деятельность культурно-просветительных учреждений составляла

неотъемлемую часть идеологической работы коммунистической партии24. Еще в

первые

годы

революции

создаются

клубы,

избы-читальни,

кружки

художественной самодеятельности. Согласно данным Калужского комиссариата

просвещения, в этот период такого рода учреждений было открыто на территории

губернии около 500. В дальнейшие годы культурно-просветительская работа на

селе развивалась. К 1941 году на территории области практически в каждом

сельском совете была изба-читальня или клуб, в большинстве районных центров

функционировали дома культуры.

Однако

развитию

этой

системы

причинила

огромный

ущерб

Великая

Отечественная война. За время оккупации немецко-фашистскими захватчиками

были

разрушены

и

разграблены

свыше

640

государственных

клубных

учреждений, 21 дом культуры, 135 государственных библиотек.

В послевоенное время начался период активного восстановления культурно-

просветительных учреждений, а также налаживания их работы. Этот процесс

протекал

сложно,

для

решения

многих

проблем

требовались

большие

материально-технические ресурсы. Так, например, в статье Гурьева – секретаря

Обкома

ВКП(б)

по

пропаганде

Горьковской

(ныне

Нижегородская)

области

рисуется благоприятная картина [1, с.4]: Изба-читальня, библиотека, колхозный

клуб, красный уголок – это центры агитационно-массовой и культурной работы на

селе. Они являлись проводниками идей партии, советской власти в широкие

народные массы колхозной деревни. Партийные организации областей проявляют

заботу о политико-просветительных учреждениях, повседневно следят за работой

изб-читален, колхозных клубов, домов культуры, районных и сельских библиотек,

помогают политпросвет работникам направлять их деятельность на выполнение

военно-хозяйственных задач, стоящих перед колхозной деревней, на политическое

и

культурное

обслуживание

колхозников.

От

инициативы

и

настойчивости

партийных организаций и сельских коммунистов, прежде всего, зависит успех

воспитания колхозников и колхозниц.

В «Резолюции Всероссийского совещания по культурно-просветительной

работе»

[2,

с.

30],

принятой

30

августа

1945

года

важнейшими

задачами

культурно-просветительных

учреждений

называются:

способствование

всеми

формами массовой и культурной работы восстановлению народного хозяйства,

укреплению военно-экономической мощи, а так же выполнение «сталинского

задания» сделать всех рабочих и крестьян культурными и образованными. Нельзя

не отметить, что необходимость создания четкой и развитой системы культурно-

просветительных учреждений авторы Резолюции связывают с тем, что в период

Великой

Отечественной

войны

в

широких

массах

трудящихся

усилилась

политическая активность, появился значительный интерес к международным и

внутренним событиям, наблюдается тяга населения к просвещению. Решение

подобных

проблем,

естественно,

требовало

самых

решительных

мер.

Так,

в

Постановлении Совета министров РСФСР №632 от 21 сентября 1946 г.[2, с. 27]

говорится о требовании к концу ноября восстановить все разрушенные досуговые

учреждения, обеспечить их ремонтом, подготовить в работе в зимних условиях,

снабдить различным инвентарем и мебелью, необходимыми для их полноценного

функционирования.

Помимо

материально-технических,

в

постановлении

были

указания относительно качества и содержания выполняемых работ клубными

учреждениями, а также вопрос кадров.

Официальная линия политики, проводимой в этой сфере, свидетельствовала

о

развитой

структуре

руководства

системой

культурно-просветительных

учреждений. В 1945 г. был создан Комитет по делам культурно-просветительных

при

СНК

РСФСР

[2,

с.

3]

(с

1946

г.

при

СМ

РСФСР),

контролирующий

выполнение распоряжений Совета министров о мероприятиях, направленных на

улучшение

работы

учреждений.

В

состав

комитета

входили:

Инспекция

при

Председателе комитета, Планово-финансовое управление, Управление библиотек,

Управление

клубных

учреждений,

Управление

пропаганды,

Отдел

учебных

заведений, Централизованная бухгалтерия. В субъектах РСФСР функционировали

краевые и областные Отделы по культурно-просветительной работе

Конечно, в идеале вся структура досуговых учреждений разрабатывалась

именно для этих целей, но нельзя сказать, что реальная ситуация соответствовала

тому,

что

написано

в

вышеуказанной

статье.

Процесс

вовлечения

сельских

жителей

к

участию

в

мероприятиях,

предлагаемых

данными

учреждениями

протекал очень сложно, что объясняется влиянием многих факторов.

К основным досуговым учреждениям на селе можно отнести избу-читальню

и сельский клуб. По своим функциям отличались они не значительно. Избе-

читальне обычно отводилось какое-либо помещение в здании сельсовета, она

совмещала в себе зачастую и функции радиоточки, кинопередвижки, библиотеки,

редакции

местной

газеты,

лектория,

различных

кружков.

Клуб

был

местом,

предназначенным конкретно для проведения досуга, под него выделялось здание.

Клубы

обычно

были

только

в

крупных

селах,

но

они

также

служили

для

проведения различных лекций, кружков, кинопоказов.

Состояние этих учреждений в середине 1940-х годов в большинстве случаев

было неудовлетворительным. Одной из основных проблем являлось отсутствие

материально-технической оснащенности. Несмотря на то, что 21.09.1946г. Совет

Министров РСФСР Постановлением № 632 «О мерах помощи сельским клубам и

избам-читальням» обязывал областные, краевые исполкомы и Советы Министров

автономных

республик

обеспечить

избы-читальни

и

сельские

клубы

собственными

помещениями,

необходимым

оборудованием,

произвести

ремонтные работы к концу ноября 1946года, положение их оставляло желать

лучшего.

В

1946

году

был

утвержден

План

строительства

и

восстановления

культурно-просветительных учреждений в сельской местности. На эти нужды

выделялось 9,8 миллионов рублей, однако в 1947году Совет Министров РСФСР

установил срыв этого плана, он был выполнен только на 3,2 миллиона рублей. Это

связывалось

с

отсутствием

контроля

на

местах,

недостаточно

серьезное

отношение уполномоченных органов к сфере культурно-просветительной работы.

Положение

культурно-просветительных

учреждений

на

селе

было

действительно

тяжелым.

Отсутствовало

отопление,

не

было

окон,

так

же

отсутствовало какое-либо оборудование, инвентарь, иногда не было даже бумаги,

чтобы нарисовать стенгазету, не говоря уже о книгах, музыкальных инструментах.

Эти сведения о состоянии досуговых учреждений в Калужской области

подтверждает

информация

из

Государственного

архива

документов

новейшей

истории

Калужской

области.

В

отчете

инструктора

Обкома

[3,

л.

23]

в

Малоярославецком районе в 1945 году сообщается о том, что состояние районного

ДК неудовлетворительное, везде грязь, помещение холодное, отсутствуют дрова,

клубов

на

территории

района

вообще

нет.

Похожий

случай

мы

видим

и

на

примере Спас-Деменского района. В «Докладной о политическо-массовой работе

за период с 01.01 по 1.07 1945 г.» [3, л. 76] сообщается о том, что большинство

изб-читален

работают

неудовлетворительно.

Помещение

избы-читальни

Курыничского с/с расстеклено, рамы прогнили, а в целом ее вид он сравнивает с

сараем. Подобная ситуация складывалась и в Детчинском районе. Зав. Отделом

Пропаганды и Агитации Нерюшкин сообщает в «Отчете о пропагандистской и

агитационно-массовой работе за период 1945 г.» [4, л. 34] о том, что в районе

функционирует 21 изба-читальня, однако, свои помещения из них имеют лишь 4,

остальные вынуждены ютиться по сельсоветам, многие из них не подготовлены к

работе в зимних условиях.

И

хотя

официально

заявлялось,

что

на

восстановление

культурно-

просветительских учреждений выделены значительные ресурсы, мобилизована

молодежь,

проблема

плохого

оснащения

изб-читален

и

сельских

клубов

оставалась актуальной вплоть до начала 1960-х гг. Причины такого состояния

были самые различные: не выделялось достаточно средств, не было поддержки

руководства, отсутствовал энтузиазм местного населения, а порою и откровенное

расхищение имущества колхозниками.

Сведения,

подтверждающие

эту

информацию

можно

обнаружить

и

в

официальных документах, таких как: справки, отчеты о проведенных работах,

проверках,

так

и

в

многочисленных

письмах

местных

жителей

в

газеты

и

уполномоченные

органы

государственной

власти.

Так,

например,

в

редакцию

газеты «Комсомольская правда» в 1951 г. [5, л. 36] жители Сухиничского района

писали о том, что клуб в районе не достроен, т. к. материалы были похищены

колхозниками, а председатель на все это «закрывал глаза» и не предпринимал

каких-либо мер, чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию. Сюда же писали и

жители

Барятинского

района,

но

уже

в

1952

г.,

согласно

письму,

в

колхозе

отсутствует не только клуб, но и библиотека.

В том же 1952 г. в редакцию журнала «Крокодил» поступило письмо [6, л.

37]

в

котором,

сообщалось,

что

в

большинстве

районов

Калужской

области

культурно-просветительские

учреждения

находятся

в

запущенном

состоянии,

некоторые

сельские

клубы

и

избы-читальни

до

сих

пор

не

имеют

своих

помещений, отсутствует инвентарь и оборудование.

Подтверждением этого является и письмо в редакцию газеты «Знамя» в 1959

г. [7, л.54] о том, что в некоторых совхозах Жиздринского района нет ни клуба, ни

красного уголка, мероприятия не проводятся. Таких примеров можно привести

еще множество, но все они говорят о том, что несмотря на официальный курс

власти,

распространение

культурно-просветительных

учреждений

протекало

с

большими трудностями.

Согласно официальной статистике, на территории Калужской области в

1950г.

насчитывалось

919

клубных

учреждений,

а

к

1955

их

количество

не

выросло, а сократилось до 896 [8, с. 330]. Необходимо также отметить, что

проблемы

материально-технической

оснащенности

были

не

единственным

фактором,

тормозящими

развитие

системы

культурно-просветительных

учреждений как центров досуга среди сельского населения советских граждан.

Вопрос

кадрового

обеспечения

был

не

менее

актуальным.

Основной

проблемой при создании полноценного культурно-просветительского учреждения

на

селе

был

недостаток

в

людях,

способных

в

полной

мере

выполнять

возлагаемые

на

них

государством

функции.

В

1946

году

Совет

Министров

постановил,

что

на

должность

заведующих

сельскими

клубами

должны

назначаться

люди,

которые

имеют

образование

не

ниже

среднего

и

опыт

общественно-политической и культурно-просветительной работы не менее одного

года.

Однако

на

селе

было

сложно

найти

кандидатуры,

соответствующие

заявленным требованиям.

Вследствие этого, во-первых, на работу избачами и зав. клубами зачастую

привлекались совершенно некомпетентные люди, просто не желающие заниматься

данной работой. Во-вторых, у большинства сотрудников, даже заинтересованных

в улучшении функционирования учреждений культуры, не хватало необходимого

опыта

для

организации

культпросветработы.

В-третьих,

многим

сотрудникам

приходилось совмещать должность зав. клубом и зав. избой-читальней со своей

основной работой в колхозе. Наблюдалась «текучка» кадров, что, естественно,

тоже

мешало

наладить

регулярную

работу

изб-читален

и

сельских

клубов.

Нередкой

была

ситуация,

когда

на

этой

должности

сотрудник

и

вовсе

отсутствовал.

Помимо

вышеуказанных

проблем

не

существовало

четко

выстроенной системы контроля со стороны государственных и партийных органов

за

работой

культпросветучреждений

на

селе.

Совет

Министров

в

1946

году

постановил,

что

заведующие

сельскими

клубами

и

избами-читальнями

утверждаются райисполкомами по представлению районных отделов культурно-

просветительной работы, а также запретил снятие и перемещение этих работников

без специального разрешения райисполкома. Однако зачастую кадровый вопрос

оставался без должного внимания. Человеком, отвечавшим за него, в большинстве

случаев был председатель колхоза. В районе контроль осуществлялся Райкомом

партии.

Однако

уровень

этого

контроля

не

был

единым,

все

решалось

на

усмотрение конкретного ответственного лица.

О

катастрофической

нехватке

кадров

свидетельствует

«Отчет

состояния

культурно-просветительской работы в Калужской области за 1945 г.» [9, л. 219]. В

нём сообщается о частой смене заведующих избами-читальнями и сельскими

клубами,

значительно

затрудняющей

их

работу.

Работали

избы-читальни,

как

правило,

вечером.

Это

связано

с

тем,

что

сотрудники

изб-читален,

как

и

большинство сельских агитаторов, днѐм трудились в колхозе. Для оформления

изб-читален, изготовления стенгазет и плакатов им оставались ночи и выходные.

На

организацию

работы

изб-читален

и

сельских

клубов

влиял

и

уровень

подготовки сотрудников, которым приходилось этим заниматься, они поголовно

не

имели

соответствующего

образования.

Часто

к

этой

работе

привлекались

учителя, секретари из сельских советов, а иногда и обычные рядовые жители села,

трудившиеся в колхозе. Для многих эти должности были обузой, отнимающей

свободное время, не говоря уже о труднейшем финансовом положении, в котором

находились

культурно-просветительные

учреждения.

Обо

всех

этих

фактах

свидетельствуют

также

многочисленные

письма

жителей,

и

официальные

документы.

Так,

например

в

1951

г.

в

редакцию

газеты

«Знамя»

поступило

письмо, в котором сообщалось о ситуации, сложившейся в различных населенных

пунктах

Куйбышевского

района.

В

них

практически

не

ведется

никакой

лекционной работы, не организовываются мероприятия, в отдельных клубах на

должности

заведующего

нет

сотрудника,

учреждение

закрыто.

В

других

зав.

клубами

совмещают

работу

на

этой

должности

с

работой

«курьерами»

у

председателей сельских советов. Бывают уж и совсем печальные случаи, когда

зав. клубом «грубо обращается с посетителями и выгоняет их». Подобного рода

случаи

описываются

и

жителями

других

районов

Калужской

области.

В

Мосальском районе зав. клубом так же не организовывала работу учреждения,

клуб закрыт практически всегда, открывается только для показа кинокартин, свое

поведение она объясняет тем, что живет не рядом с клубом и ей «далеко ходить».

Однако,

в

отчетах,

которые

она

предоставляет

в

РК

сообщается

о

том,

что

мероприятия

регулярно

проводятся,

работа

ведется

успешно.

В

связи

с

организованной

проверкой

для

налаживания

работы

клуба

был

отправлен

работник районного дома культуры, однако несмотря на подтвердившееся в ходе

расследования нарушения, к зав. клубом не применено никаких серьезных мер,

все ограничивается лишь формальным выговором.

Вот как описывали положение дел авторы письма, поступившего редакцию

журнала «Крокодил» в 1952 г. «В большинстве районов области работа культурно-

просветительских

учреждений

находится

в

запущенном

состоянии.

Многие

партийные организации не вникают в содержание массово-политической работы,

культпросветработники

предоставлены

сами

себе,

не

имеют

связи

с

практическими делами коллектива, на нужды которого они трудятся».

И действительно, отсутствие должного внимания со стороны вышестоящих

органов

присутствует

повсеместно.

Это

подтверждает

и

письмо

в

редакцию

газеты «Комсомольская правда» о работе клуба Упрямовского сельского совета

Юхновского

района

[6,

л.

56].

Автор

отмечает,

что

клуб

выглядит

неплохо,

оформлен плакатами, портретами руководителей партии, лозунгами, что вполне

положительно характеризует зав. клубом. Так же он рассказывает о концерте,

который проходил в день его посещения, который был весьма разнообразным,

однако отмечает некультурное поведение молодежи среди посетителей клуба. Он

связывает это с тем, что не ведется воспитательная работа среди молодежи, а

виноват в этом Юхновский РК ВЛКСМ, так как зав. клубом – «девчонка, она одна

не в состоянии наладить работу». Здесь мы видим, что неопытный сотрудник,

который не может справиться с организацией работы учреждения не получает

никакой реальной помощи от вышестоящих органов.

Показательным примером может служить письмо в Обком партии о визите в

Юхновский

район

инспектора

областного

управления

культуры.

Основной

причиной для визита инспектора был отчет о том, что в районе не ведется

должным

образом

культурно-просветительная

работа,

в

частности

в

совхозе

«Беляево»

не

читается

лекций.

Инспектор

первым

делом

отметила

свой

командировочный лист, а ехать в «Беляево» отказалась, т.к. это находится в 50 км

от центра. Она прочитала несколько лекций в райцентре, посетила танцы. Автор

письма отмечает грубое поведение со стороны инспектора. Главной проблемой

инспектор считает, что в Юхновском районе ее не возили на мотоцикле, в отличие

от ее визитов в другие районы. Из содержания письма можно сделать вывод, что

данная инспекция носила чисто формальный характер. Сотрудник областного

управления культуры не проявил заинтересованности в налаживании культурно-

просветительной

работы

района,

отказался

ознакомиться

с

реальными

проблемами.

Деятельность

сельских

досуговых

учреждений

регламентировалась

«положениями

о

сельском

клубе»

1946

и

1948

годов.

Согласно

им,

его

деятельность

должна

была

«способствовать

повышению

культурного

уровня

нас еления»,

во спит анию

«активных

и

сознательных

с т р о и т е л е й

коммунистического общества». В «разъяснении текущих политических

событий, повседневной информации о решениях коммунистической партии

и советского правительства, о постановлениях местных партийных и советских

органов и мобилизации населения на их выполнение» виделась первостепенная

задача сельских клубов и изб-читален. Учреждения должны были вести научно-

просветительскую работу и агрозоотехническую пропаганду, справочную работу,

содействовать

самообразованию

населения,

распространению

физкультуры

и

спорта,

развивать

народное

творчетсво

и

художественную

самодеятельность,

организовывать культурный отдых и художественное обслуживание трудящихся и

членов их семей. Последняя функция считалась наименее важной.

В реальности же, необходимо отметить, что досуг, обеспечиваемый избами-

читальнями

и

сельскими

клубами

был

достаточно

однообразен.

Основными

формами работы с населением были: громкие читки статей и брошюр, беседы,

проведение встреч и митингов, выпуск стенгазет и боевых листков, а также

плакатов-молний

и

листовок,

посвященных

различным

социалистическим

праздникам и важным датам, кружок по изучению различных книг и статей,

например, книги товарища Сталина «О Великой Отечественной войне советского

народа»,

киносеансы,

радиообслуживание

населения.

Самыми

популярными

среди

кружков

были

драматические,

хоровые

и

агрозоотехнические.

В

большинстве

клубов

были

агитбригады.

Многие

занимались

художественной

самодеятельностью. Отдельным значительным пластом была лекционная работа, с

помощью которой культурно-просветительные учреждения должны были решать

свои главные задачи. Большинство функций удавалось выполнять с трудом.

Не

имея

возможности

обеспечить

газетами

и

прочими

печатными

материалами

каждого

человека

в

отдельности,

советские

партийные

органы,

ответственные

за

пропаганду,

стали

придавать

большее

значение

избам-

читальням, домам культуры и прочим учреждениям, связанным с культурой и

политическим просвещением[10, с. 21].

При

большинстве

изб-читален

и

сельских

клубов

функционировали

библиотеки, в которых местные жители могли не только брать книги, но также

ознакомиться с различными популярными газетами и журналами.

Внутреннее оформление помещений изб-читален играло важную роль в

работе

учреждений.

По

инструкциям

на

стенах

должны

присутствовать

стенгазеты, плакаты, вывешены объявления. Зачастую для создания надлежащей

атмосферы у заведующих просто не хватало времени, сил и желания. Работа

заведующего

должна

была

вестись

постоянно,

потому

что

нельзя

было

предоставить людям самим планировать времяпровождение в избе. Проблема

состояла

в

том,

что

большинство

посетителей

изб-читален

и

клубов

были

неграмотными.

Они

приходили

послушать

читки

и

доклады,

радио,

узнать

новости.

Во

многих

избах-читальнях

проводилась

политическая

работа

с

сельскими учителями, медработниками, колхозными счетововдами. Именно эти

люди должны были в свободное от работы время занимать деревенских жителей

кружками,

курсами.

Так,

медицинские

работники

проводили

при

культурно-

просветительных учреждениях трехмесячные курсы по обучению медсестер, а

заведующие избами и клубами доводили до колхозников правительственные и

партийные распоряжения, новости, особенно если в округе не было радиоточек

[11, с. 178].

Таким образом, несмотря на повсеместный контроль со стороны партийной

пропагандистской машины, в основном, тематика проводимых лекций, докладов и

кружков зависела исключительно от доступности той или иной местности для

специалистов.

Чем

сильнее

удаление

от

райцентров,

тем

более

становятся

распространены лекции по вопросам международных дел, партийной истории и

ведению сельского хозяйства. Именно в этих областях были наиболее сведущи

более или менее грамотные люди, имевшие на селе доступ к радио и прессе. Чаще

всего ими оказывались низшие партийные работники, врачи или учившиеся где-

либо специалисты агрономы и иже с ними. Наиболее подготовленными лекторами

считались учителя сельских школ. Многие профессиональные лекторы, просто-

напросто не доезжали в провинцию в силу расстояния. Лекции многих из них

были

платным.

Однако,

лекции

были

не

самыми

популярными

способами

проведения досуга у населения, далеко не все колхозники посещали их с большим

желанием.

Зачастую,

чтобы

обеспечить

явку

на

эти

мероприятия,

их

сопровождали

вечерами

танцев,

или

организацией

просмотра

кинокартины,

которые пользовались наибольшей популярностью.

Список литературы

1.

Гурьев И. Сельские политико-просветительные учреждения в дни

войны. – Горький: Горьковское областное издательство. 1944.

2.

Сборник руководящих материалов по культурно-просветительной

работе.

–

М.:

Государственное

издательство

культурно-просветительной

литературы, 1947. – 145 с.

3.

ГАДНИКО Ф.55.Оп.8.Д.149.

4.

ГАДНИКО Ф.55.Оп.8.Д.37.

5.

ГАДНИКО Ф.38.Оп.15.Д.27.

6.

ГАДНИКО Ф.2264.Оп.9.Д.10.

7.

ГАДНИКО Ф.50.Оп.30.Д.23.

8.

Народное

хозяйство

РСФСР.

Статистический

ежегодник.

–

М.:

Государственное статистическое издательство, 1957. – 457 с.

9.

ГАДНИКО Ф.27.Оп.49.Д.78.

10.

Кометчиков И. В. Клубные учреждения в повседневном досуге села

Центрального

Нечерноземья

середины

1950-х

–

начала

1960-х

гг

//Отечественная

история.

Вестник

Волгоградского

государственного

университета.

Серия

4:

История.

Регионоведение.

Международные

отношения.2014 №6 (30).

11.

Цветков

А.В.

Роль

изб-читален

в

культурно-просветительской

работе

в

селах

Калининской

области

после

немецкой

оккупации

//

Исторические,

философские,

политические

и

юридические

науки,

культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014 № 6-2.

С.177-180.