Автор работы: Власов Олег Викторович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР ЗА ОСВОБОЖДЁННЫМИ ИЗ

МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Аннотация.

Данная

статья

посвящена

обзору

норм

отечественного

законодательства,

регулирующих

административный

надзор

за

лицами,

освобождёнными

из

мест

лишения

свободы.

Проведенное

исследование

позволяет утверждать, что административный надзор за вышеуказанными

лицами

является

достаточно

эффективной,

но

не

совершенной

мерой

государственного

регулирования

отдельной

категории

общественных

отношений. Данная проблематика имеет многогранный характер и требует

решения.

Ключевые слова: административный надзор, лица, освобождённые из

мест лишения свободы, полиция, органы внутренних дел, исправительно-

трудовые учреждения.

J. Holodova

ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF RELEASED FROM PRISON

Abstract. This

article

is

devoted

to

the

review

of

norms

of

the

domestic

legislation regulating administrative supervision of the persons released from places

of imprisonment. The study suggests that the administrative supervision of the above-

mentioned persons is quite effective, but not a perfect measure of state regulation of a

particular category of public relations. This issue is multifaceted and needs to be

addressed.

Keyword: administrative

supervision, persons released from prison, police,

internal Affairs agencies, correctional labor institutions.

Административный надзор не новшество в российском законодательстве.

Целью

надзора

выступает

снижение

рецидивной

преступности.

Он

осуществляется

органами

внутренних

дел

(ОВД)

путем

систематического

наблюдения

и

оказания

индивидуального

профилактического

влияния

на

поднадзорные

органы.

Административный

надзор

–

механизм

защиты

конституционных прав и свобод граждан, форма управления государственных

органов исполнительной власти.

Проблемы

административного

надзора

рассматриваются

с

момента

введения в действие Федерального закона (ФЗ) № 64-2011 года. При реализации

требований данного закона сотрудники ОВД столкнулись с определенными

трудностями

в

части

неисполнения

поднадзорным

лицом

обязанностей,

возложенных судом. ФЗ от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в

Уголовный

кодекс

и

Кодекс

Российской

Федерации

об

административных

правонарушениях.

За

неисполнение

обязанностей,

возложенных

судом,

законодатель

предусмотрел

две

ответственности:

административную

и

уголовную.

Так, актуальность данной статьи обусловлена необходимостью изучения

современного

законодательства

об

административном

надзоре

за

лицами,

отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в связи с появлением новых

видов преступлений, ростом организованной преступности, профессиональной

рецидивной

преступности,

так

как

административный

надзор

по

своему

правовому назначению является эффективным средством борьбы с ней.

Основной

задачей

правоохранительных

органов,

осуществляющих

государственный административный надзор за правонарушениями, выступает

обеспечение исполнения правовых норм и поддержание законности.

В

осуществлении

административного

надзора

участвуют

участковые

уполномоченные полиции, сотрудники строевых подразделений: ППС, ДПС

ГИБДД МВД РФ; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-

розыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также

сотрудники полиции линейных управлений, отделов МВД РФ на транспорте.

Объектом данного надзора является совершеннолетнее лицо, в отношении

которого установлен административный надзор. Субъекты надзора имеют право

к объектам надзора при соответствующих обстоятельствах применять меры

административного принуждения.

Над зор

о суще ствляет ся

с

использованием

комплекс а

м е р

административного принуждения, то есть для предупреждения, выявления и

пресечения правонарушений, а в дальнейшем привлечения виновных лиц к

ответственности и восстановления установленного порядка.

Административный

надзор

устанавливается

судом,

по

заявлению

администрации

исправительного

учреждения

или

по

заявлению

ОВД

в

отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В

первом

случает

административный

надзор

устанавливается

на

основании УИК РФ, Законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном

надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ФЗ № 64), ФЗ

от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты РФ в связи с принятием ФЗ «Об административном надзоре за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы»; Приказом МВД России № 818 «О

порядке

осуществления

административного

надзора

за

лица ми,

освобожденными из мест лишения свободы»; КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ и

других ведомственных актов МВД РФ. В соответствии с вышеуказанными

нормативными актами администрация исправительного учреждения, в котором

осужденный отбывает наказание, обязана в срок не позднее 6 месяцев до

окончания

срока

отбывания

наказания

должна

сделать

запрос

в

ОВД

по

избранному

осужденным

лицом

месту

жительства,

о

возможности

его

реального проживания в указанном адресе.

При

установлении

реальной

возможности

проживания

лица,

освобожденного

из

мест

лишения

свободы,

по

указанному

им

адресу

администрация

исправительного

учреждения

принимает

решение

об

установлении в отношении него административного надзора.

Административный

надзор

устанавливается

судом

в

порядке,

предусмотренном гл. 29 КАС РФ.

Но рассмотрим более подробнее второй

случай.

Во втором случае, административный надзор устанавливается судом, по

заявлению

ОВД

за

лицам,

которые

по

формальным

признакам

судимостей

попадают под установление административного надзора, но освободились из

мест лишения свободы без решения суда об установлении в отношении них

административного

надзора.

К

ним

относятся

совершеннолетние

лица,

освобожденные

из

мест

лишения

свободы,

имеющие

непогашенную

либо

неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а

также преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве,

преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы либо

умышленного преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

Эти лица не нарушали режим содержания и условия отбывания уголовного

наказания в виде лишения свободы.

Для того чтобы ОВД имели достаточные основания для выхода в суд, с

заявлением об установлении административного надзора в отношении лица,

формально подпадающего под административный надзор, такое лицо в течение

одного года должно совершить два и более административных правонарушения,

посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или)

на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренных ст.

6.1, 6.2, 6.8 - 16.16 и гл. 19 и 20 КоАП РФ.

Вся

ответственность

за

выявление

фактов

совершения

лицом

таких

правонарушений в соответствии с действующими нормативными правовыми

актами возложена на сотрудников полиции.

Мы можем наблюдать, как количество лиц, формально подпадающих под

административный надзор, неуклонно растет. В 2014 году на учет поставлено

252 лица, в 2015 - 210 лиц, в 2016 – 462 лица, в 2017- 637 лиц. При этом за

последние два года, количество лиц, поставленных на учет, как формально

подпадающих под действие административного надзора увеличилось в 2 раза в

2016 году и почти в 3 раза в 2017 году.

Согласно

ч.

5

ст.270

КАС

РФ

заявление

об

уст ановлении

административного надзора подается ОВД в суд по месту жительства или

пребывания лица. Содержание заявления ОВД определено ст. 271 КАС РФ.

В содержании заявления должны быть указаны основания для его подачи

и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

Охарактеризовав таким образом лицо, в отношении которого предлагается

установить

административный

надзор,

и

обосновав

сделанные

выводы

о

необходимости его установления, ОВД обязаны изложить административные

ограничения,

предлагаемые

для

установления

поднадзорному.

Закон

об

административном

надзоре

содержит

исчерпывающий

п е р еч е н ь

административных ограничений, которые можно устанавливать поднадзорному.

Однако,

как

показывает

практика,

ОВД

зачастую

сталкиваются

с

трудностями в установлении административного надзора. Они обусловлены

несовершенством

законодательных

актов,

принятых

по

рассматриваемым

вопросам. В частности, процесс рассмотрения судами дела об установлении

административного надзора затягивается на неопределенное время из-за неявки

в суд лица, в отношении которого решается вопрос.

И согласно ст. 273 КАС РФ суд, рассмотрев заявление ОВД по делу об

административном надзоре, может принять решение, как о его удовлетворении,

так и об отказе в его удовлетворении. Все будет зависеть от того, насколько

достоверными

и

убедительными

будут

доводы,

приведенные

участниками

судебного процесса.

Р а с с м о т р и м

а л го р и т м

д е й с т в и й

О ВД

п р и

у с т а н о в л е н и и

административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения

свободы,

в

отношении

которых

административный

надзор

должен

быть

установлен в обязательном порядке по заявлению администрации ИТУ, однако

этого по каким-либо причинам сделано не было.

В соответствии с законом в отношении данных лиц административный

надзор должен устанавливаться решением суда по заявлению администрации

ИТУ до освобождения лица из мест лишения свободы. Однако если лица

освободились

из

мест

лишения

свободы

до

вступления

в

силу

Закона

об

административном надзоре, вся ответственность за установление над ними

административного надзора возложена на ОВД.

ОВД обязан в соответствии с п. 17.2 Приказа от 8.07.2011 г. N 818 «О

порядке осуществления надзора за лицами, освобожденными из мест лишения

свободы»

направить

запрос

в

суд,

вынесший

приговор,

с

просьбой

о

направлении в свой адрес копии приговора. Кроме запроса в суд ОВД должен

направить запрос в исправительное учреждение, в котором лицо отбывало

уголовное наказание в виде лишения свободы. В запросе должна содержаться

просьба о направлении в ОВД документов и материалов, характеризующих

данное

лицо

в

период

отбывания

наказания,

имеющих

значение

для

правильного рассмотрения и разрешения дела в суде.

По

запросу

территориального

органа

МВД

РФ

на

районном

уровне

администрация

ИТУ

обязана

в

течение

10

дней

направить

в

адрес

ОВД

запрашиваемые документы. При их получении формулируется заявление в суд

по

месту

жительства

или

пребывания

лица

для

решения

вопроса

об

установлении в отношении него административного надзора.

Так, по данным УМВД России по г. Тольятти в период с 2014 по 2017 год

1071

лицо

было

поставлено

на

учет,

в

отношении

которых

установлен

административный надзор. Из них 623 лица поставлено на учет по инициативе

УФСИН

и

448

лиц

по

инициативе

УМВД,

что

составляет

58%

и

42%

соответственно.

Преобладание дел, в отношении которых установлен административный

надзор, по инициативе УФСИН объясняется тем, что по инициативе УМВД на

настоящий

момент,

административный

надзор

устанавливается

только

в

отношении лиц, формально подпадающих под административный надзор. И как

было написано ранее, для подачи заявления в суд, необходимо чтобы данное

лицо

совершило

в

течение

года

два

и

более

раза

административных

правонарушения

предусмотренные

КоАП

РФ.

Как

правило,

данные

правонарушения не совершаются единовременно и процесс подачи заявления в

суд растягивается на неопределенный срок.

В

ходе

работы

был

выявлен

ряд

проблем

и

недостатков,

которые

существенно

влияют

на

эффективность

административного

надзора

за

злостными нарушениями, притом в отрицательную сторону.

Первая

и

одна

из

основных

проблем,

с

которой

мы

столкнулись

в

практической деятельности – это проблема установления административного

надзора в отношении иностранных граждан и лиц без определенного места

жительства. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г.№22

административный надзор может применяться к иностранным гражданам и

лицам

без

гражданства,

но

при

условии

их

проживания

(пребывания)

на

территории РФ на законных основаниях. Однако в данном случае возникает

проблема организационного и правового характера у сотрудников полиции в

осуществлении

административного

надзора

и

постановке

на

учет

в

ОВД

граждан

иностранного

государства

и

лиц,

не

имеющих

постоянного

места

жительства.

После

освобождения

из

мест

лишения

свободы

при

имеющихся

основаниях

уголовно-исполнительная

инспекция

выходит

в

суд

с

исковым

заявлением

с

целью

установления

административного

надзора.

При

положительном

решении

суда

данный

орган

выдает

предписание

поднадзорному

лицу,

как

привило,

по

месту

пребывания

до

осуждения

иностранного

гражданина,

или

в

территориальный

орган

ОВД,

где

было

совершено

преступление,

или

по

месту

жительства

родственников

поднадзорного.

Поэтому

сотрудники

полиции

с

целью

исполнения

постановления суда обязаны поставить на учет поднадзорное лицо. Однако, как

правило, иностранные граждане регистрации по месту пребывания не имеют, и

фактически обязаны покинуть территорию России, так как нарушают правила

пребывания на территории РФ. При установлении административного надзора

судам необходимо учитывать законность пребывания иностранного гражданина,

с другой стороны, в соответствии с ФЗ № 64, если имеются основания для

установления административного надзора, то суд не имеет оснований в отказе

исковых требований ИТУ.

Исследуя

нормативно-правовые

акты,

видно,

что

на

законодательном

уровне положение таких лиц не определено. Не целесообразно устанавливать

административный надзор в отношении иностранных граждан, так как они не

имеют законных оснований пребывания в РФ после освобождения из мест

лишения свободы. Так, мы пришли к выводу о необходимости дополнить ст. 3

ФЗ

№

64

ч.

4

в

следующей

редакции

«Административный

надзор

не

устанавливается в отношении иностранных граждан».

Законом,

в

отношении

поднадзорных

лиц,

могут

устанавливаться

административные ограничения, такие как запрещение пребывания вне жилого

или иного помещения, являющегося местом жительства, в определённое время

суток

и

запрещение

выезда

за

пределы

территории.

Но

как

осуществлять

контроль

за

лицами,

не

имеющими

определенного

места

жительства,

на

которых

судом

возложен

административный

надзор,

и

определены

ограничения?

Для

разрешения

данной

проблемы

требуется

создание

специальных

реабилитационных центров, социальных гостиниц с предоставлением рабочих

мест, либо специальных исправительно-трудовых лагерей, как было ранее в

советский период, но с учетом современных реалий.

В

федеральном

законе

отсутствует

идея

ресоциализации,

однако,

необходимо,

чтобы

административный

надзор

не

являлся

репрессивной,

«полицейской» мерой. Поднадзорным лицам должна оказываться помощь в

получении

общего

и

среднего

профессионального

образования,

жилья,

трудоустройства, организации лечения, в общении с другими государственными

и муниципальными структурами и т.п.

Нельзя добиться исправления поведения лица, ранее судимого, не оказав

помощь тем лицам, которые хотят вернуться к нормальной жизни.

В

современной

России

ежегодно

из

мест

лишения

свободы

освобождаются до 300 тысяч человек. При этом удельный рост повторной

преступности превышает 40 % (по итогам 2015 года – 49,6 %, 2016 – 46,6%,

2017 года (11 месяцев) – 50,7%). В связи с этим на территории РФ создана

система профилактики преступлений и правонарушений, субъектами которой

являются: органы исполнительной власти и местного самоуправления, ФСИН

России, служба занятости населения, органы здравоохранения, образования,

спортивной,

культурной

и

досуговой

занятости.

Но

между

указанными

органами отсутствует какое-либо взаимодействие, а в процессе организации

административного

надзора

они

вообще

не

задействованы.

Но

как

мы

понимаем, без тесного взаимодействия вышеуказанных структур невозможно

эффективно бороться с повторной преступностью.

Рассматривая

другую

категорию

лиц,

в

отношении

которых

в

обязательном

порядке

устанавливается

административный

надзор,

мы

сталкиваемся

с

правовой

коллизией.

Это

лица,

которые

совершили

преступления в возрасте старше 18 лет против половой свободы и половой

неприкосновенности в отношении лиц, не достигших 14 летнего возраста, и

страдающих сексуальным предпочтением. При совершении преступления лицо

должно быть признано вменяемым, независимо от условий, указанных в Законе.

Законодатель внес новое определение –педофилия, но каких-либо разъяснений

по данному обстоятельству не дано. Несомненно, преступления, совершенные в

отношении

несовершеннолетних

детей,

считаются

одними

из

самых

отвратительных, поэтому необходим контроль за такой категорией лиц. Однако

психологи и психиатры поясняют, что термин «педофил» - это медицинский

термин, а не юридический, и не каждого человека, который вступил в половую

связь

с

ребенком

можно

назвать

педофилом,

а

только

такого,

у

которого

выявлено психическое расстройство. Поэтому лиц, совершивших преступления

против половой свободы несовершеннолетних некорректно и не правильно

называть педофилами, обосновав данную позицию с точки зрения психологии.

Из

вышеуказанного

следует,

что

в

ФЗ

№64

введена

категория

лиц,

страдающая

психическим

расстройством,

а,

следовательно,

им

необходима

индивидуальная работа психолога с такой категорией осужденных и состоящих

на

учете.

Считаем,

что

идея

введения

в

профилактическую

работу

с

поднадзорными лицами психолога, будет эффективным вкладом в работу с

целью

исправления,

тем

более,

что

это

не

требует

каких-то

материальных

затрат, так как в каждом отделе ОВД имеются штатные психологи.

Предлагаем дополнить п. 8 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ, который изложить в

следующей

редакции:

«Проходить

ежеквартальное

с п е ц и а л ь н о е

психологическое тестирование, а лицам, указанным в п. 2.1 ст. 3 настоящего

закона, специальное психологическое тестирование проходить ежемесячно». В

приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 внести дополнения в п.5, изложив

в

следующей

редакции:

«сотрудники

подразделений

кадрового

аппарата

(психологическая

служба)

территориальных

органов,

а

также

сотрудники

патрульной службы национальной Гвардии»; п. 7.20 следующего содержания:

«В целях эффективного профилактического воздействия на лиц, находящихся

под

административным

надзором,

направляют

на

психологическое

тестирование в подразделение кадрового аппарата». Пункт 13 приказа МВД

России № 818 – «Сотрудники кадрового аппарата (психологическая служба)

проводить тестирование лиц, состоящих под административным надзором, с

целью

выявления

негативных

факторов

и

разработки

рекомендаций

по

эффективному воздействию на указанных лиц».

Для профилактического воздействия на лиц, совершивших преступления

против

половой

неприкосновенности

несовершеннолетних

необходимо

использовать аудиовизуальные, электронные или другие технические средства

надзора

и

контроля.

Такой

перечень

определен

Правительством

РФ,

и

регламентирован приказом Минюста РФ и

должен регулироваться приказом

МВД России. Однако введение таких технических средств требует тщательной

проработки в правовом и в финансовом плане. Необходимо увеличивать штат

сотрудников,

которые

осуществляют

надзорные

функции,

либо

надзорные

функции передавать в ИТУ.

При взаимодействии

сотрудники подразделения по надзору высказали

проблему

осуществления

надзора

в

отношении

поднадзорного

лица,

осужденного за совершение преступления по ст. 314.1 УК РФ, и которому

назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9

ФЗ № 64 надзор прекращается, если поднадзорное лицо осуждено и направлено

к месту лишения свободы. После освобождения, возложить надзор на такое

лицо не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 194 КАС

РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете,

между

теми

же

сторонами

и

по

тем

же

основаниям,

то

суд

прекращает

производство по административному делу.

В

пункте

6

ст.

9

ФЗ

указано,

что

не

исключается

повторное

установление

административного

надзора

в

отношении

лиц,

совершивших

тяжкие

и

особо

тяжкие

преступления,

совершившие

преступления

при

рецидиве

преступлений,

и

умышленные

преступления

в

отношении

несовершеннолетних, но при основаниях, указанных в ч. 3 ст. 3 ФЗ. Приходим к

выводу,

что

лицо

после

освобождения

за

преступление

(314.1

УК

РФ)

становится

формалистом.

Возникает

законодательная

коллизия,

когда

лица,

осужденные

за

умышленные

преступления

против

несовершеннолетнего

и

рецидивисты, не совершая административные правонарушения, не становятся

поднадзорными лицами, что противоречит ФЗ № 64, где указано, что такая

категория осужденных находиться под надзором до окончания срока судимости.

Для устранения противоречия, предлагаем внести дополнения, п. 4 ч. 5 ст. 5

следующего

содержания:

«назначения

наказания,

связанного

с

лишением

свободы за не тяжкие преступления и преступления средней тяжести лицам,

указанным в пунктах 2, 2.1 ст. 3 настоящего закона, до погашения или снятие

судимости».

На основании выше изложенного делаем вывод, что в целях правильной

квалификации деяний за уклонение от административного надзора, а также

достижения

задачи

профилактики

совершения

повторных

преступлений,

необходимо совершенствование действующего российского законодательства,

которое регламентирует административный надзор за лицами, освобожденными

из мест лишения свободы.

Ещё

одной

проблемой

осуществление

административного

надзора,

за

освобождёнными

из

мест

лишения

свободы,

является

ненадлежащее

исполнение

своих

обязанностей

участковыми

уполномоченными.

В

соответствии с п. 26 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в обязанности

сотрудников

ОВД

входит осуществление

контроля

за

соблюдением

лицами,

освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в

запретов

и

ограничений;

участвовать

в

осуществлении

контроля

над

поведением

осужденных,

которым

назначено

наказание,

не

связанное

с

лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. Однако

сотрудники полиции, в частности участковые уполномоченные, не справляются

с возложенной на них работой в области надзора за лицами, освобожденными

из

мест

лишения

свободы.

Данный

вывод

сделан

на

основе

результатов

комплексной

оперативно-профилактической

операции

«Надзор».

Данная

операция проходила на территории Приморского края 8 января 2016 года. В

результате проведенной операции «Надзор» в суды направлено 37 заявлений об

установлении административного надзора. За несоблюдение административных

ограничений

и

невыполнение

обязанностей,

устанавливаемых,

при

административном надзоре к ответственности привлечено 66 поднадзорных

лиц. В ходе операции сотрудниками полиции выявлено 5 случаев уклонения от

административного надзора. Направлено 42 ходатайства о замене условного

срока осуждения на реальный. Стоит отметить, что операция длилась всего 3

дня, и если бы она не была проведена, то поднадзорные не были бы наказаны.

Аналогичные результаты были получены в ходе различных проверок ОВД во

многих регионах РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что участковые

уполномоченные не справляются с возложенной на них обязанностью. Данная

проблема существует в большей мере не из-за того, что сотрудники полиции

плохо работают, а в частности из-за большого объема работы возложенной на

них. Чтобы решить данную проблему следует перераспределить обязанности

УПП,

увеличить

штат

сотрудников,

привлекать

к

надзору

сотрудников

социальных

служб,

а

также

стимулировать

сотрудников

полиции

более

тщательно исполнять свои обязанности.

В заключение хочется сказать, что административный надзор, за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы, с учетом уже имеющегося опыта

применения

данного

законодательства,

являет

собой

своевременный

и

действенный, несмотря на имеющиеся проблемы в его применении, механизм

влияния

на

уровень

преступности

и

защиту

законных

интересов

граждан,

общества

и

государства.

Эффективность

которого

зависит

не

только

от

совершенства

нормативных

актов,

регулирующих

его

применение

и

профессионализмом должностных лиц, на которых возложены обязанности по

его

осуществлению,

но

и

от

отношения

всего

общества

к

вопросам

противодействия преступности и активности жизненной позиции граждан к

вопросам борьбы с преступлениями и правонарушениями.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. ФЗ ФР от 30 ноября 1994 г. №

51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2017 г.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-

ФЗ (ред. от 20.12.2017).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от

30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017).

4.

Кодекс

административного

судопроизводства

Российской

Федерации

от

08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от

31.12.2017).

6.

Федеральный

закон

от

06.04.2011

N

64-ФЗ

(ред.

от

29.07.2017)

«Об

административном

надзоре

за

лицами,

освобожденными

из

мест

лишения

свободы».