История изучения и классификации бессоюзных сложных

предложений

Долгое время бессоюзные сложные предложения рассматривались

не

как

особая

структурная

разновидность,

а

как

предложения

с

опущенными союзами, и путем подбора подходящего по смыслу союза –

сочинительного или подчинительного, определялось к какому типу они

относятся.

Этот

принцип

не

устоял,

так

как

не

все

бессоюзные

предложения поддаются такому разграничению. Действительно, одни из

бессоюзных сложных предложений по интонации и по смыслу близки к

сложносочиненным союзным предложениям, например:

Дышит утро в окошко твое,

Вдохновенное сердце мое,

Пролетают забытые сны,

Воскресают виденья весны.

А.Блок

(Ср.: Дышит утро в окошко твое, вдохновенное сердце мое, и пролетают

забытые

сны, и

воскресают

виденья

весны),

другие

близки

к

сложноподчиненным союзным предложениям, например:

Заметался пожар голубой,

Позабылись родимые дали.

С.Есенин

(Ср.: Заметался пожар голубой, поэтому позабылись родимые дали). Но

нужно отметить что среди бессоюзных сложных предложений есть такие,

которые

по

интонации

и

по

смыслу

могут

быть

соотнесены

и

со

с л о ж н о с о ч и н ё н н ы м и

с о ю з н ы м и

п р е д л о ж е н и я м и ,

и

с о

сложноподчинёнными союзными предложениями. Есть также бессоюзные

п р ед л оже н и я ,

кото р ы е

н е

мо гу т

б ы т ь

с о от н е с е н ы

н и

с о

сложносочинёнными, ни со сложноподчинёнными предложениями.

С 50-х годов получил распространение принципиально новый взгляд

на бессоюзные сложные предложения, который основан на признании

бессоюзных

предложений

особым

структурно-семантическим

классом

сложного

предложения.

Это

признание

повлекло

за

собой

отказ

от

традиционного

уподобления

бессоюзных

предложений

на

основе

специфики их структуры и семантики. Наибольшую известность получила

классификация

Н.С.Поспелова,

который

настаивал

на

выделении

сложного

бессоюзного

предложения

в

отдельный

тип

сложного

предложения

–

наряду

со

сложносочинённым

и

сложноподчинённым.

Основанием для этого служит отсутствие в бессоюзных предложениях

союзов и союзных слов – ведь именно союзы и союзные слова являются

непосредственным

выразителем

сочинительных

и

подчинительных

отношений в сложном предложении.

Отказ от рассмотрения сложных

бессоюзных

предложений

по

аналогии

со

сложносочиненными

и

сложноподчиненными

предложениями

заставил

исследователя

ввести

новый

классификационный

принцип

–

однородность/неоднородность

состава бессоюзного предложения:

1) предложения однородного состава, части которых однотипны в

смысловом отношении и одинаково относятся к образуемому ими целому;

2) предложения неоднородного состава, части которых разнотипны в

смысловом отношении и представляют разные стороны образуемого ими

целого.

Внутри этих типов выделяются частные разновидности – также по

характеру смысловых отношений между частями сложного предложения.

Среди предложений неоднородного состава различают предложения

со

значением

перечисления

и

со

значением

сопоставления.

Среди

предложений

неоднородного

состава

различают

предложения

со

значениями обусловленности, причинно-следственным, изъяснительным,

пояснительным и присоединительным значением (Белошапкова 1967:139).

Эта

классификация

является

важным

этапом

в

изучении

бессоюзного

сложного

предложения.

Однако

она

не

направлена

на

изучение его формальной организации. Бессоюзные сложные предложения

– это предложения со специфической формальной организацией, а потому

их классификацию нужно строить с учетом формальных различий, как это

делается при классификации союзных сложных предложений.

Идеи Н.С.Поспелова нашли развитие в классификации бессоюзного

предложения

В.А.Белошапковой.

Белошапкова

попыталась

предельно

формализовать

свою

классификацию,

отказавшись

от

интонации

как

критерия,

поскольку,

по

ее

словам,

«…между

интонационными

конструкциями

и

семантическими

типами

бессоюзного

сложного

предложения

нет

прямого

и

обязательного

соответствия»

(См.:

Белошапкова

1967:143).

В

качестве

первого

классификационного

принципа положен признак открытости и закрытости структуры сложного

предложения.

Признак

открытости/закрытости

структуры

сложного

предложения

о б л а д а е т

б о л ь ш е й

р а з л и ч и т е л ь н о й

с и л о й ,

ч е м

п р и з н а к

бессоюзной/союзной связи. Все предложения открытой структуры – как

бессоюзные,

так

и

союзные

–

сходны

по

строению;

более

того,

в

предложениях открытой структуры возможно объединение бессоюзия и

союзной

связи.

Сложные

предложения

открытой

структуры

в

целом

составляют особый формальный тип сложносочиненного предложения,

характеризующийся

большой

внутренней

однородностью,

в

рамках

которого противопоставление бессоюзия и союзной связи чрезвычайно

существенно.

В бессоюзные предложения открытой структуры попадают только

бессоюзные

предложения с перечислительными отношениями между

частями.

Все

остальные

бессоюзные

предложения

попадают

в

группу

бессоюзных предложений закрытой структуры. Эта группа подразделяется

Белошапковой

на

две

подгруппы:

предложения,

части

которых

имеют

формальные

различия

(предложения

типизированной

структуры),

и

предложения,

части

которых

не

имеют

формальных

различий

(предложения

нетипизированной

структуры).

Более

подробно

данные

подгруппы мы рассмотрим позже.

Классификация

бессоюзных

конструкций

И.Н.Кручининой,

представленная в РГ-80, касается только тех бессоюзных конструкций,

части которых соединяются не только семантически и интонационно, но и

грамматически.

Если

в

бессоюзной

конструкции

отсутствуют

грамматические показатели связи, то по отношению к ним неприменим

термин

«сложное

предложение».

Классифицируемые

конструкции

подразделяются на две группы:

1)

сочетания

с

двусторонним

отношением

частей,

с

их

направленностью

друг

на

друга

(выражают

условные,

уступительные,

временные,

сопоставительные,

противительные

отношения,

отношения

несоответствия и сравнительные);

2) сочетания с односторонними отношением частей, из которых

первая

является

независимой,

а

вторая

характеризует,

обосновывает

первую

(передает

определительные,

изъяснительные,

целевые,

следственно-результативные,

пояснительные

отношения

и

отношения

обоснования

)

(см.: Русская грамматика 1980:635).