АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ACTUAL PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF TAX

LIABILITY

Маланин В.

Студент-магистрант Ростовского филиала РГУП РФ

Malanin V.

student – undergraduate of Rostov branch of RSUJ

В

сравнительном

аспекте

исследуется

налоговая

и

административная

ответственность за нарушения законодательства в области

о со б и е

налогообложения. Особое

н ал и ч

и и

внимание уделяется

н ан о с

я

т

анализу источников

д о ступ

правового регулирования налоговой и

о п р е

д ел ен н о м

административных реформ.

Ключевые

это м

слова и словосочетания:

ср о к

налоговая ответственность,

сл учае

административная ответственность, правонарушения

н ал о го вы х

в сфере налогообложения.

The

кучер о вы м

tax and

сл ед ует

administrative liability

н ап р авл ен н ы х

for the

и м еет

violation of the

с

л ед ует

tax legislation

явл я

е

т

с

я

in the comparative

н а

п р авл ен н ы х

dimension is studied. Special

н а

р уш ен н ы х

attention is paid

ко ап

to the analysis

в

о зм ещ ен и е

м

of the sources

ко н кр е

т

н о й

of legal regulation

н а

л о г

о вая

of tax and

о тд ел ь

н ы е

administrative liability.

Key

о сн о ван и е

words and

з

и м и н

word combinations: tax

п р и м ен я

е

м ы е

liability, administrative

д о ступ

liability, violations

вр ем я

of the tax

с

т

о р о н н и к

и

legislation.

Непродуманность социальных

п р и м ен ен и е

реформ, частые

ф и з

и ч

е

с

к

и х

изменения налогового

ср ед и

законодательства, отсутствие

н ал о го в

о го

единообразной практики

н ал о го вая

его применения

п о

д о тр асл и

порождают проблемы

и н ы м и

во взаимоотношениях налоговых

с

у

м м е

органов с налогоплательщиками.

ви н о вн о г

о

Для правоприменителей актуальной

п р и р од е

задачей становится обеспечить

ви д а

неотвратимость ответственности

н ал о го в

о й

граждан за нарушение

о сн о ван и и

налоговых норм. Это

н аступ ает

требует, среди

и с

п о л н ен и ю

прочего, совершенствования

с

ф е

р е

законодательства, улучшения

о п р ед е

л ен н о м

качества применения

ср о к

права, а также

п о стан о вл е

н и е

теоретического переосмысления

сп и со к

проблем юридической

п о стан о в

л ен и е

ответственности. Следует

н ан о сят

помнить, что

сф ер е

без четко

о б усл о в

л ен н ы е

функционирующей системы

п р о тяж ен и и

юридической ответственности

н ал о го во й

право становится

с

в

е

т

е

бессильным, а закон

н ал о г

о во го

превращается в фикцию. Если

п о р яд ке

государство не может

н ал о г

о во й

организовать восстановление

н а

л о го во й

нарушенных прав

п р аво п о р яд к

а

и принудить к исполнению

п р ава

обязанностей, наказать

п р е

д стави тел и

нарушителей правовых

всего

запретов, то вряд

н а

л о г

о во г

о

ли можно говорить

н а

л и ч

и и

о его эффективности.

В

сф е

р е

Налоговом кодексе

н ал о г

о в

а

я

РФ (НК РФ) используется

качества

термин «ответственность

п р о явл я

ю тся

за совершение налоговых

н а

л о го в

ы х

правонарушений», понятие «налоговая

п о н я

т

и я

ответственность» легально

авто р е

ф

не определено. Внесенные

п р акти ческо й

Федеральным законом

го во р и ть

от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ «О

п о н яти я

внесении изменений

связан а

в часть первую

и с

п о л н ен и ю

Налогового кодекса

с

у

м м е

Российской Федерации

ан ал и з

и р уя

и в отдельные законодательные

д е

л ам

акты Российской

ср е

д и

Федерации в связи

к

а

ч

е

с

т

в

а

с осуществлением мер

о сн о ван и е

по совершенствованию налогового

о т

д ел ь

н ы е

администрирования» [1] изменения

д о ступ

в НК РФ делают очевидным

н е

д о и м ка

сознательный отказ

н ар уш е

н н ы х

законодателя от использования

п о н я

т

и я

термина «налоговая

см е

ш ен и е

ответственность». В то же время

к

а

ч

е

с

т

в

а

термином «налоговая

п р и м ен ен и е

ответственность» в своих

о п р ед ел е

н н ы х

решениях активно

и н о й

пользуются государственные

д о с

т

у

п

органы [2; 3]. Кроме

д ел а

м

того, в науке

еф р ем о в

а

налогового права

тео р ети ческо го

проблема налоговой

о с

о б и е

ответственности, ее место

с

в

е

т

е

в системе юридической

ки л ехсан о в

ответственности и соотношение

учето м

с иными видами

суб ъ е

к

т

а

ответственности активно

д о л ж н о с

т

н ы х

исследуются специалистами.

Налоговая

о р г

а

н и зац и и

ответственность чаще

сл ед ует

всего трактуется

к

у

ч

е

р о вы м

как разновидность

п р аво во й

финансовой ответственности. Ей

п р и м е

н ен и е

присущи основные

с

о о тветстви и

черты последней:

н а

л и ч

и и

она наступает

п р а

к

т

и ч

е

с

к

о й

за совершение налогового

п о

д вод я

правонарушения, воплощается

о со б и е

в процессуальной форме

важ н ы м

и опирается на государственное

о тн е

с

е

н

принуждение. Налоговая ответственность

п р и м е

н ен и е

выражается в определенных

п р аво п о р я

д ка

отрицательных последствиях

п р о явл я

ю тся

имущественного характера,

и м еет

а ее субъектами выступают

н ар у

ш ен н ы х

как организации - юридические

такж е

лица, так

н ал о г

о во й

и физические лица.

Вместе

суб ъ е

к

т

а

с тем налоговой

тео р е

т

и ч

е

с

к

о го

ответственности присущи

н е

д о и м ка

и специфические признаки. В

м н е

н и ю

первую очередь

н а

л о гах

она имеет

н а

л о ги

собственную нормативную

п р акти ч

е

с

к

о й

основу - законодательство

п р и м ен я

е

м ы е

о налогах и сборах - и

учето м

подчинена принципам

о т

д ел ь

н ы е

налогового законодательства. Она

р е

з

у

л ьтате

предполагает особый

о б усл о вл е

н н ы е

процессуальный порядок (производство

ф о р м ул и р о во к

по делам о налоговых

п р ед с

т

а

в

и тел и

правонарушениях). Ее основанием

н агл яд н о

является виновно

н а

л о го вая

совершенное налоговое

ко н кр етн о й

правонарушение (ст. 106 НК

н аступ ает

РФ), и она

еф р е

м о ва

заключается в применении

есл и

налоговых санкций,

н ал о го во й

имеющих денежное

во з

н и кает

выражение (штраф). Налоговая

п р аво н а

р уш ен и я

ответственность дифференцируется

о б усл о вл ен а

с учетом интересов

д е

л а

м

государства и характера

о тн есен

совершенного деяния. Она

о т

к

а

з

не всегда связана

п о стан о в

л ен и е

с осуждением и может

о п р е

д ел ен н ы х

признаваться и выполняться

н ал и чи и

в добровольном порядке. К

м о ж ет

ней привлекается

н а

л о г

о во й

субъект или

п од о тр а

с

л и

участник налогового

о р г

а

н ы

правоотношения, а также

к

и л ехсан о в

иные лица,

в

о зн и кает

на которых налоговым

ф о р м ул и р о во к

законодательством возложены

о р г

а

н ы

определенные обязанности

н агл яд н о

в сфере налогообложения [4,

во з

м ещ ен и ем

с. 5]. Эти

и ю л я

качества позволяют

н а

ш ем у

выделять налоговую

р езул ь

т

а

т

е

ответственность в отдельный

кучер о в

ы м

институт. Особенности

н ал о г

о во й

налоговой ответственности

н агл яд н о

проявляются в ее функциях,

п р о тяж е

н и и

основными из которых

ф о р м у

л и р о во к

следует считать

р азн ы е

восстановительную и карательную.

Карательная

п р аво во й

функция реализуется

в

о зм ещ ен и е

м

при неисполнении

и с

п о л н е

н и ю

субъектом возложенных

п р и р од е

на него обязанностей. Так,

н агл яд н о

по мнению М.В. Карасёвой, «налоговая

это м

ответственность - это

н ал о го во го

применение налоговых

од н ако

санкций за совершение

н ал о го во й

налоговых правонарушений

о тд ел ьн ы е

уполномоченными органами

ан а

л и зи р уя

к правонарушителям» [5,

в

н есен и и

с. 359]. Как

ф и н ан со в

о е

применение санкций

п р и м ен е

н и е

рассматривают налоговую (финансовую) ответственность

з

а

к

о н од ател ь

А.В. Брызгалин [6,

зи м и н

с. 452] и А.В. Зимин [7,

о тд е

л ьн ы е

с. 21]. Наряду

свете

с карательной осуществляется

н аказуем о е

восстановительная функция - налоговая

п р ед стави тел и

ответственность выступает

о тн есен

средством восстановления нарушенных

т

а

к

о м у

общественных отношений

это м

и возмещения причиненного

к

о н к

р е

т

н о й

вреда. Налоговая

з

а

к

о н од ател ь

ответственность осуществляется

д о л ж н о стн ы х

на основании ряда

п р и вл е

к

а

е

т

с

я

принципов, таких,

и сп о л н ен и ю

как законность,

это м

справедливость, добросовестность,

д р уги х

невиновность налогоплательщика. На

сл учае

протяжении длительного

ко н кр е

т

н о й

времени в юридической

к

о то р ы й

литературе продолжается

м н е

н и ю

дискуссия о правовой

н е

д о и м ка

природе налоговой

п р и в

л е

к

а

е

т

с

я

ответственности. Основные

сф ер е

противоречия сводятся

ед и н ую

к двум точкам

д о с

т

у

п

зрения. Представители

ф о р м ул и р о во к

первой (Е.С. Ефремова [8,

д о ступ

с. 66], И.Ш. Килехсанов [9,

з

и м и н

с. 92], Л.Ю. Кролис [10,

р а

з

л и ч

н ы

с. 42], С.Г. Пепеляев [11,

есл и

с. 395] и ряд

о тказ

других исследователей) полагают,

всех

что налоговая

н аш ем у

ответственность представляет

н ал о г

о вы х

собой административную

п р о тяж ен и и

ответственность за нарушения

ф о р м ул и р о во к

законодательства о налогах

о с

у

щ ествл яется

и сборах. Тем

н а

л о го во й

самым они «растворяют» налоговую

п о

д вод я

ответственность в административной.

Следует

н ал о г

а

х

иметь в виду,

п р аво п о р яд к

а

что все

о тн е

с

е

н

нарушения законодательства

н а

с

т

у

п ает

о налогах и сборах,

н ал о го в

а

я

не считающиеся налоговыми

о т

д ел ьн ы е

преступлениями, являются

с

в

я

з

и

по своей природе

д р уги х

административными проступками. Специалистами

и с

п о л ь

з

у

е

т

с

я

утверждается, что

п р и в

л е

к

а

е

т

с

я

ответственность за административные

н а

д ел ен н ы х

правонарушения предусматривается

п р ава

не только нормами

о тн есен

административного права,

п о р я

д ке

но и нормами других

суб ъ е

к

т

а

отраслей права,

д о л ж н о стн ы х

в том числе

п р и вл екается

налогового. Обосновывая

ко то р ая

эту позицию,

о сн о в

а

н и е

сторонники обозначенной

вн е

с

е

н и и

точки зрения

и ю л я

сравнивают понятия

ар г

у

м ен та

налогового правонарушения,

п р акти ческо й

данного в НК РФ,

зи м и н

и понятия административного

р азл и чн ы

правонарушения из КоАП

н а

л о го во й

РФ. При

ко а

п

этом в качестве

ки л ехсан о в

дополнительного аргумента

си с

т

е

м ы

они ссылаются

п од вод я

на определение Конституционного

п о стан о вл е

н и е

Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 [12],

о р ган ы

где указано: «Штрафные

о п и р ается

санкции, применяемые

к

а

к

о е

налоговыми органами

к

а

ч

е

с

т

в

а

за нарушение норм

ф и скал ьн ы х

законодательства, направленного

р а

з

н ы е

на обеспечение фискальных

вр е

м я

интересов государства,

о с

у

щ ествл яю тся

относятся к мерам

н ал о г

о в

о й

взыскания административно-правового

н ал о го во й

характера (за

о сн о в

а

н и и

административные правонарушения) и

вн е

с

е

н и и

осуществляются в рамках

н а

л о го в

ы х

административной юрисдикции». В

тако м у

частности, С.Г. Пепеляев

о

д н о м

полагает, что

м н ен и ю

законодатель допустил

с

т

о р о н н и ки

терминологические неточности, лежащие

в

о зн и к

а

е

т

в основе взглядов

к

о то р ы й

на налоговую ответственность

вр е

м я

как на самостоятельный

и м е

е

т

вид юридической

како е

ответственности. Между

см е

ш ен и е

тем, по мнению

п р аво п о р яд ка

автора, речь

ф и н а

н со во е

следует вести

а

в

т

о р е

ф

не о видах юридической

во зм ещ ен и ем

ответственности, а о порядке

д о б ави ть

производства по делам

и ю л я

о налоговых правонарушениях [13,

о сущ ествл я

е

т

с

я

с. 34].

По нашему

п р а

в

о во й

мнению, более

сл е

д ует

обоснованной является

п р ед с

т

а

в

и тел и

позиция, согласно

п р о тяж ен и и

которой налоговая

и н о й

ответственность является

сл е

д ует

разновидностью финансовой

и сп о л н е

н и ю

ответственности [14-16]. Следовательно,

к

о то р ы х

налоговое правонарушение (как

зако н од ател ь

основание налоговой

зи м и н

ответственности) и нарушение

всего

законодательства о налогах

о т

к

а

з

и сборах (как

ко м п л ексн о й

основание применения

о с

о б и е

КоАП РФ) - разнопорядковые понятия. Права

и м е

е

т

с А.З. Арсланбекова, отмечающая,

п од о т

р асл и

что налоговая

н ал о го в

о й

ответственность, «обладая

н агл яд н о

чертами административной

сп и со к

ответственности, является

сл ед ует

разновидностью финансовой

п р а

в

о н ар у

ш ен и я

ответственности, которая

во зм е

щ ен и е

м

реализуется в государственно-властных

н а

л о г

о в

о й

имущественных отношениях,

ф и з

и чески х

складывающихся в налоговой

н ал о г

о вы х

сфере». Анализируя

п р о тяж ен и и

налоговую ответственность,

н а

н о сят

указанный автор

о с

о б и е

выделяет «специфику

н а

р уш е

н н ы х

и признаки самостоятельности,

м н е

н и ю

обусловленные вхождением

н ал о г

о во й

налогового права

о б усл о вл е

н н ы е

в финансовое право

о б усл о в

л ен а

в качестве подотрасли. Специфика

п о н яти я

финансовой ответственности

н ал о го в

о й

за нарушение налогового

н ал о го во й

законодательства обусловлена

с

у

м м е

особенностями налоговой

н а

л о го в

о й

деятельности и налогово-правового

г

о во р и ть

регулирования» [17,

н а

л о го в

а

я

с. 69]. Смешение

к

о т

о р ы х

налоговой и административной

и м еет

ответственности, а также

п еп е

л яев

указание на их единую

н ал о г

о во й

правовую природу

з

и м и н

противоречит закону,

о т

к

а

з

вызывает затруднения

авто р е

ф

в правоприменительной деятельности. Так,

и н ы х

различны источники

качества

правового регулирования

и н ы х

административной и налоговой

сп и со к

ответственности. Ответственность

и н ы м и

за административно наказуемое

о с

у

щ ествл я

е

м о е

правонарушение законодательства

од н о м

о налогах и сборах

п о стан о в

л е

н и е

регулируется КоАП

ф и н ан со в

о е

РФ, который предусматривает

н ал о го вы х

возможности установления

н ал о г

о во й

мер административной

е

д и н у

ю

ответственности в иных

о сн о ван и е

федеральных нормативно-правовых

во з

н и к

а

е

т

актах. Ответственность

н ал о го во г

о

за налоговые правонарушения

н ал о г

о во й

устанавливается НК РФ. При

с

в

е

т

е

этом в нем

п р акти ч

е

с

к

о й

указано, что

к

о ап

привлечение к ответственности

во зм ещ ен и ем

за совершение налогового правонарушения

это м

возможно не иначе

а

н а

л и зи р уя

как по основаниям

р а

з

н ы е

и в порядке, предусмотренном

важ н ы м

НК РФ, что

п р а

в

о в

о й

наглядно демонстрирует

р азл и ч

н ы

правовую автономию

со сто я

т

налоговой ответственности.

Различны

о п и р а

е

т

с

я

цели административной

связан а

и налоговой ответственности. Если

д р уги х

основной целью

ср е

д и

применения административной

тако м у

ответственности является

ф и зи чески х

наказание виновного

ки л ехсан о в

и превенция правонарушений,

п од ч

и н ен а

то налоговое законодательство

н ад ел ен н ы х

наряду с этим

д е

л а

м

предусматривает применение

и н ы х

специальной правовосстановительной санкции - пени (ст. 75 НК

ки л е

х

с

а

н о в

РФ), а также

р а

з

н ы е

такую меру

п р аво п о р яд ка

государственного принуждения,

явл я

е

т

с

я

как взыскание

п р аво во й

недоимки по налогам

н а

л о г

о вы х

и сборам (п. 2 ст. 1,

и с

п о л ь

з

у

е

т

с

я

ст. 69 НК РФ). Отметим,

вн есен и и

что недоимка

сум м е

не является мерой

р е

з

у

л ь

т

а

т

е

налоговой ответственности,

о р ган и зац и и

но ее взыскание направлено

к

о то р ы х

на создание условий

н ал о гах

для своевременного

н ан о сят

и полного формирования

п р аво н ар уш е

н и я

бюджетов. Сам

п о

д о тр асл и

вопрос о правовой

е

д и н ую

природе пени

о т

д ел ьн ы е

вызывает споры. Недостатком

н а

к

а

з

у

е

м о е

использованных в НК РФ формулировок

во зн и кает

является то,

счи т

а

ю щ и еся

что налоговая

в

о зм ещ ен и ем

ответственность определяется

д е

л а

м

исключительно как

р а

з

л и чн ы

штрафная. Но правовосстановительная ответственность

д ел а

м

в налоговой сфере

д о б а

в

и т

ь

не может отсутствовать,

в

и д а

так как

п р а

в

о п о р я

д ка

налогоплательщики и государство

с

о о т

в

е

т

с

т

в

и и

состоят в определенных

н а

л о го в

о й

отношениях, носящих

н агл яд н о

имущественный характер.

Пени

н а

л о гах

является конкретной

ко то р ы х

формой проявления правовосстановительной ответственности

н аказуем о е

в НК РФ. В частности,

сп и со к

в одном из своих

н ал о г

о в

о й

определений Конституционный

д е

л а

м

Суд РФ указал: «неуплата

и н ы м и

налога в срок

п р а

к

т

и ч

е

с

к

о й

должна быть

т

а

к

ж е

компенсирована погашением

о п р ед ел е

н н о м

задолженности по налоговому

н агл яд н о

обязательству, полным

п р а

в

о п о р яд ка

возмещением ущерба,

н ал о ги

понесенного государством

свете

в результате несвоевременного

еф р е

м о ва

внесения налога. Поэтому

и с

п о л н ен и ю

к сумме собственно

п р и м е

н яем ы е

не внесенного в срок

н аш е

м у

налога (недоимки) законодатель

о с

н о в

а

н и и

вправе добавить

н а

л и ч

и и

дополнительный платеж - пеню

н а

л о го во й

как компенсацию

п р е

д с

т

а

в

и тел и

потерь государственной

о р г

а

н ы

казны в результате недополучения налоговых

п р и вл екается

сумм в срок

н а

л о го вую

в случае задержки

с

б о р ам

уплаты налога» [18]. Правонарушения

зако н од а

т

е

л ь

в сфере налогообложения

и м е

е

т

всегда наносят имущественный

гусева

ущерб государству. В

м н ен и ю

отличие от них

связан а

деяния, предусмотренные

н а

л о г

о вая

КоАП РФ, - не

р а

з

л и чн ы

наносят, а если

о п и р а

е

т

с

я

это происходит,

м о ж е

т

то имеет место

с

р е

д и

гражданско-правовой деликт

н а

л и чи и

и у субъекта наряду

н ад ел е

н н ы х

с административной возникает

зако н о

д ател ь

гражданско-правовая ответственность. В

р а

з

н ы е

содержании п. 4 ст. 108 НК

зако н од ател ь

РФ отмечается, что

связан а

привлечение организации

н ал о го во й

к ответственности за совершение

п р а

к

т

и ч

е

с

к

о й

налогового правонарушения

сф е

р е

не освобождает ее должностных

с

о о тветстви и

лиц, при

качества

наличии соответствующих

ко т

о р ы й

оснований, от административной,

п о

д в

о

д я

уголовной или

од н о м

иной ответственности. При

о сн о ван и е

этом не сказано

о б у

с

л о вл е

н а

о том, что

и н ы х

привлечение физических

с

т

о р о н н и к

и

лиц к ответственности

н а

л о го в

а

я

за совершение налогового

есл и

правонарушения исключает

н а

с

т

у

п ает

их административную ответственность. Однако

н а

л о г

а

х

закон запрещает

и н ы х

повторное привлечение

п о р яд ке

к ответственности за совершение

н ал о г

о вую

одного и того

ан ал и з

и р уя

же налогового правонарушения. Таким

д о ступ

образом, если

д е

л ам

налоговая и административная

во з

м ещ ен и ем

ответственность - это

с

о вер ш ен и е

разные виды

н ал о г

о в

у

ю

ответственности, то ничто,

ко м п л е

к

с

н о й

в принципе, не препятствует

п р а

в

о н ар у

ш ен и е

привлечению физических

еф р ем о в

а

лиц к ответственности

м н ен и ю

одновременно как

к

о н кр е

т

н о й

по налоговому, так

есл и

и по административному законодательству. По

с

б о р а

м

такому пути

н ал о го в

а

я

и шла практика

и ю л я

до принятия КоАП

с

т

о р о н н и ки

РФ, предусмотревшего

кар ател ь

н ая

во всех составах

п о р я

д ке

административных правонарушений

д о б ави т

ь

в области налогов

п р и м е

н я

е

м ы е

и сборов специального

сп и со к

субъекта - должностного

сп и со к

лица организации. Отличен

ар гум е

н та

и процессуальный механизм

о со б и е

привлечения к налоговой

тако м у

и административной ответственности. Производство

о п р е

д е

л ен н о м

по делам о налоговых

д ел ам

правонарушениях, осуществляемое

ф и з

и чески х

в порядке, установленном

н ал и ч

и и

НК РФ, отлично

вн есен и и

от производства по делам

это м

о нарушениях законодательства

п р о тяж ен и и

о налогах и сборах,

еф р ем о в

а

содержащих признаки

сто р о н н и к

и

административного правонарушения,

п о с

т

а

н о вл е

н и е

осуществляемого в соответствии

н ар у

ш ен н ы х

с КоАП РФ. Налицо

о п р е

д ел ен н о м

различия как

п р и р о

д е

в части органов,

п р аво во й

наделенных соответствующей

зако н од ател ь

компетенцией, так

п р и м ен я

е

м ы е

и в самих процедурах

сто р о н н и к

и

привлечения к ответственности.

Подводя

о п р е

д е

л ен н о м

итог, следует

н ал о го вую

сделать вывод,

м о ж е

т

что налоговая (как

ан ал и зи р уя

разновидность финансовой) и

н ал о г

о во й

административная ответственность - это

о тд ел ь

н ы е

два самостоятельных вида

н а

г

л яд н о

юридической ответственности. Налоговая

ф и з

и чески х

ответственность выражается

н а

л о го во го

в применении к субъекту

и ю л я

налоговых правоотношений,

п р а

к

т

и ч

е

с

к

о й

виновному в совершении

го во р и ть

налогового правонарушения,

к

о то р ы й

мер, предусмотренных

со зд а

н и е

действующим законодательством

с

о сто я

т

в порядке, определенном

ко то р ы х

законом, с целью

в

н е

с

е

н и и

наказания и принуждения

н а

л о г

о вая

к исполнению обязанностей. Ответственность

п р и м е

н ен и е

в сфере налоговых

д е

л а

м

отношений регулируется

п р и м е

н яем ы е

различными источниками

н а

л о го во й

права: НК РФ - при

р азн ы е

наличии признаков

с

т

о р о н н и ки

налоговых правонарушений;

го в

о р и ть

КоАП РФ - при

со вер ш е

н и е

совершении административных

это м

проступков; УК РФ - при

и м е

е

т

наличии признаков

т

а

к

ж е

преступления. Следует согласиться

н а

л о го в

о й

с И.И. Кучеровым, полагающим: «В

како е

зависимости от того,

н а

р уш ен н ы х

какое нарушение

к

и л ехсан о в

законодательства о налогах

сб о р ам

и сборах лежит

и н ы м и

в основании ответственности,

о с

о б и е

она может

н а

л о го в

о й

рассматриваться как

п р ед с

т

а

в

и тел и

разновидность финансовой,

связи

административной и уголовной

о сн о в

а

н и и

ответственности» [19,

н ал о го в

ы х

с. 246]. Важным

о п и р а

е

т

с

я

представляется замечание

свете

Ю.А. Крохиной,

ко н к

р етн о й

которая считает

м н ен и ю

институт налоговой

н ал о го во й

ответственности комплексной

важ н ы м

правовой категорией,

о сущ ествл я

ю тся

соединяющей различные

и м е

е

т

охранительные нормы,

од н о м

в связи с чем

зако н од а

т

е

л ь

он не может быть

н а

л о го в

о й

полностью «монолитно» отнесен

п од ч

и н ен а

к какой-либо одной

качества

отрасли права [20,

з

и м и н

с. 346]. Охрана

од н а

к

о

правопорядка в налоговой

п р и вл е

ч

е

н и е

сфере предполагает

и н ы х

использование норм

явл яется

различных отраслей

тако м у

права, направленных

п о р яд ке

на защиту налоговых

н а

п р а

в

л ен н ы х

правоотношений. Правильное

п од чи н ен а

определение основания

н а

л о г

и

ответственности за нарушение

н ал о г

о во й

законодательства о налогах

д о б ави т

ь

и сборах важно

го в

о р и ть

не только с теоретической,

г

у

с

е

в

а

но и с практической точки

о б усл о вл ен а

зрения, так

д о б ави ть

как является

в

н есен и и

гарантией законности

сум м е

в правоприменительной деятельности.

Список

со с

т

о ят

литературы

1. О внесении

з

и м и н

изменений в часть

свете

первую Налогового

о сущ ествл яется

кодекса Российской

всего

Федерации и в отдельные

о п и р ается

законодательные акты

н ал о г

о во й

Российской Федерации

н ал о г

о во й

в связи с осуществлением

п о р я

д ке

мер по совершенствованию

н ал о го во й

налогового администрирования: Федер. закон

ср ед и

от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 // Рос.

н ал о го во й

газ. 2006. 29 июля.

2. Постановление

ф о р м ул и р о в

о к

ФАС Северо-Кавказского

и н о й

округа от 17 янв. 2007 г. № Ф08-7149/06-2936А [Электронный

и н ы м и

ресурс]. Доступ

н а

л и чи и

из СПС «Гарант

н а

л о го в

о й

платформа F1 Эксперт».

3. Постановление

н аш ем у

ФАС Поволжского

н ал о г

о в

а

я

Округа от 23 нояб. 2006 г. № А 49-3624/2006-205А/7 [Электронный

сл учае

ресурс]. Доступ

н а

р у

ш ен и е

из СПС «Гарант

о п р ед е

л е

н н ы х

платформа F1 Эксперт».

4. Гусева

п р а

в

о п о р яд ка

Т.А. Проблемы

сл ед у

е

т

совершенствования механизма

о с

о б и е

налогового контроля

г

о во р и ть

и порядка привлечения

это м

к налоговой ответственности: автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2011.

5. Карасёва М.В. Финансовое

с

о о тветстви и

право Российской

и ю л я

Федерации. М., 2002. С.153.

6. Налоги

вн е

с

е

н и и

и налоговое право:

н ал о го в

о го

учеб. пособие / под

и сп о л н ен и ю

ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.С.69.

7. Зимин

такж е

А.В. Налоговая

д ел ам

ответственность российских

сб о р ам

организаций: автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2002.С.12.

8. Ефремова

учето м

Е.С. Ответственность

к

а

р ател ьн ая

за совершение налоговых

суб ъ екта

правонарушений: актуальные

ко н к

р етн о й

проблемы в свете

н е

д о и м ка

нового КоАП

н ед о и м ка

РФ: дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2013.С.81.

9. Килехсанов И.Ш. К

п р аво н а

р уш е

н и я

вопросу о правовой

сто р о н н и ки

природе и содержании

о с

н о ван и и

юридической ответственности

п р а

в

о п о р яд к

а

за нарушение законодательства

п р о я

в

л яю тся

о налогах и сборах // Актуальные

н а

л о г

о в

у

ю

проблемы административного

н ал о го в

о й

и финансового права: сб. науч. трудов. М., 2012.С.28.

10. Кролис Л.Ю. Административная

н ал о го во й

ответственность за нарушение

зи м и н

налогового законодательства: дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1996.С.362.

11. Налоговое

ф и с

к

а

л ь

н ы х

право: учебник / под

о тд е

л ьн ы е

ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.С.63.

12. По

п о н я

т

и я

запросу Омского

н а

л о го в

о й

областного суда

о с

у

щ е

с

т

в

л я

е

м о е

о проверке конституционности

с

м еш е

н и е

положения п. 12 ст. 7 Закона

о п и р а

е

т

с

я

РФ «О налоговых органах

и н о й

РФ»: определение Конституционного

п р ед стави тел и

Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 [Электронный

о т

к

а

з

ресурс]. Доступ

ср о к

из СПС «Гарант

п р и вл е

к

а

е

т

с

я

платформа Н Эксперт».

13. Пепеляев

связан а

С.Г. Общие

это м

положения об ответственности

п р и м ен ен и е

за совершение налоговых

зи м и н

правонарушений: комментарии

н а

ш ем у

к главе 15 ч. 1 НК РФ // Налоговый

како е

вестник. 2010. № 1.С.18.

14. Карасёва М.В. Финансовое

о р г

а

н и зац и и

право: Общая

п о с

т

а

н о вл ен и е

часть: учебник. М., 2010.С.33.

15. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая

с

о сто я

т

ответственность по российскому

связи

законодательству: становление

н ал и чи и

и развитие: автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2013.С.41.

16. Юстус О.И. Финансово-правовая

н ал о г

о во й

ответственность налогоплательщиков-организаций: автореф. дис. канд. юр.

наук. Саратов, 1997.С.79.

17. Арсланбекова А.З. Правовое

о р г

а

н ы

регулирование финансовых

н е

д о и м ка

санкций. Махачкала, 2017.С.22.

18. По жалобе унитарного государственного предприятия «Дорожно-

ремонтно-строительное управление № 7» за нарушение конституционных

прав

и

свобод

положениями

п.

1

ст.

122

НК

РФ:

определение

Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. № 202-О [Электронный ресурс].

Доступ из СПС «Гарант платформа Н Эксперт».

19. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М., 2011.С.125.

20. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. Ю.А. Крохина.

М., 2013.С.62.