К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПРИНУЖДЕНИЯ К НАЛОГОВЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ

THE QUESTION OF APPLICATION OF MEASURES OF STATE

COERCION TO TAX OFFENCES

Маланин В.

Студент-магистрант Ростовского филиала РГУП РФ

Malanin V.

student – undergraduate of Rostov branch of RSUJ

Статья

посвящена

вопросам

применения

мер

государственного

принуждения

в

сфере

налоговых

правоотношений.

Анализируются

опыт

зарубежных

стран

в

сфере

борьбы

с

налоговыми

правонарушениями,

а

также

причины

совершения

налоговых

правонарушений

и

признаки

мер

принуждения в налоговом праве.

Ключевые

слова:

Налоговое

право,

налоговое

принуждение,

налоговорое

правонарушение,

налоговое

законодательство

зарубежных

стран.

The article is devoted to the application of measures of state coercion in the

sphere of tax relations. Analyzes the experience of foreign countries in the sphere

of fighting tax offences and the reasons of committing tax offenses, and evidence of

coercive measures in the tax law.

Keywords: Tax law, tax enforcement, nalogovie offense, tax laws in foreign

countries.

Наличие

именно

государственного

принуждения

являе т с я

отличительным

признаком

правового

регулирования.

Возможность

осуществления именно данной разновидности принуждения характеризует

сущность любой правовой нормы. Причем данное условия справедливо для

правовых

норм

любых

отраслей,

как

частноправовых,

так

и

публичных.

Естественно,

в

отраслях

публичного

права

принуждение

обладает

более

определенным,

жестким

характером,

это

выражается,

прежде

всего

в

процессе

распределения

прав

и

обязанностей

конкретных

участников

правоотношений, в зависимости от того к какой стороне они относятся:

властвующей

либо

подчинённой.

Особенное

значение

налогового

принуждения выражается в первоочередности, повышенной роли налоговых

правоотношений для функционирования государства в целом, обязательным

характером при уплате соответствующих налогов, без которых невозможно

функционирование государства.

Принуждение

как

специфическая

реакция

может

учитывать

в

себе

помимо

правового

характера

и

определенные

принципы

нравственности,

установленные религиозные догматы, различного рода эстетические законы и

прочее.

Иными

словами

все

нормы

которые

имеют

непосредственное

отношение к человеческому сознанию, опираются на восприятие человеком

окружающей его действительности [1].

Принуждение, о котором идет речь в отрасли налогового права имеет

свои

собственные

характерные

черты.

Прежде

всего,

данный

вид

принуждения это принуждение которое осуществляется государством, в лице

компетентных органов. Кроме того, данный вид принуждения, реализует

определенные

законные

требования

собственника

денежных

средств.

Помимо прочего, указанное принуждение, имеет установленную правовую

форму своего закрепления. И естественно данный вид принуждения, имеет

своей целью реализовать определенные правомерные требования[2].

Среди

причин,

способствующих

применению

государственного

принуждения в сфере налогообложения принято выделять: экономические,

политические, технические и моральные.

Экономиче ские

причины,

спо собствующих

п р и м е н е н и ю

государственного принуждения в сфере налогообложения, принято считать в

качестве основных, по той причине, что непосредственно правоотношения,

образующиеся

в

процессе

налогообложения,

значительным

образом

наполнены именно экономическим содержанием.

В качестве конкретного повода в рассматриваемой категории причин,

многие

авторы

выделяют

финансовое

положение

конкрет ного

налогоплательщика,

которое

зачастую

рассматривается

в

качестве

определяющего

экономического

фактора.

Данная,

а

также

прочие

экономические

причины,

способствующие

применению

государственного

принуждения

в

сфере

налогообложения,

возникают

ввиду

общей

экономической конъюнктуры, особенно находят свое проявление в периоды

различных кризисов экономического характера в стране либо, наоборот, на

этапах

особенного

расцвета

экономики

и

наращивания

международного

сотрудничества.

В

подобные

периоды

увеличивается

количество

налоговых

правонарушений

что

связанно

с

появлением

наряду

с

государственным

законным

рынком,

другого

рынка,

неуправляемого

«теневого»

рынка,

который

существует

по

собственным

законам,

идущим

вразрез

с

установленными государством правилами. Естественно все сделки, которые

заключаются на подобном рынке, не подлежат налогообложению, потому что

не контролируются государственной властью, отсюда и достаточно большой

соблазн

предпринимателя

вести

свою

деятельность

именно

на

«черном»

рынке, а значит совершать определенные налоговые правонарушения[3].

Осуществляя

сравнительный

анализ

экономических

причин

совершения налоговых правонарушений, некоторые авторы делают вывод о

том, что конкретные способы совершения данного рода правонарушений

постоянно

совершенствуются.

Законодатель

порой

не

может

во

время

адаптироваться к зачастую динамично изменяющимся условиям. В данной

ситуации весьма эффективными были бы мобильные и адресные способы

воздействия, коими являются меры государственного принуждения.

Многие

ученые

учитывая

достаточно

высокий

уровень

налоговой

преступности в начальном периоде осуществления реформ, делают вывод о

допущенной существенной недооценки конкретных принудительных методов

осуществления воздействия на определенные экономические процессы, как

специфического способа значительного увеличения затрат, необходимых для

совершения налоговых правонарушений[4].

Различные

причины

политического

характера

имеют

только

теоретическое

значение,

та

как

на

данном

этапе

развития

не

оказывают

определяющего влияния на процесс совершения налоговых правонарушений,

ведь

в современной России налоги не применяются в качестве средства

подавления одного класса другим. То есть на данном этапе развития система

налогообложения

в

РФ

не

носит

классового

характера.

В

то

же

время

применение

налогов

как

своеобразного

инструмента

экономической

политики,

тем

не

менее,

указывает

на

определенные

причины,

которые

обладают

политической

окраской.

В

качестве

политической

основы

совершения

налоговых

правонарушений

может

выступать,

например,

о п р е д е л е н н а я

н а л о го в а я

д и с к р и м и н а ц и я

н е ко т о р ы х

г р у п п

налогоплательщиков.

В

качестве

технических

причин

способствующих

применению

государственного

принуждения

в

сфере

налогообложения

используют

издержки

налогового

законодательства

и

несовершенство

существующей

системы

налогового

администрирования.

Большинство

специалистов

в

области налогового права отмечают достаточную громоздкость, повышенную

сложность и слишком динамичную изменчивость действующего налогового

законодательства. В то же самое время по-прежнему фиксируются случаи

нарушения

установленных

процедур

налогообложения,

а

также

необоснованного

наложения

штрафных

санкций

со

стороны

налоговых

органов.

В

качестве

моральных

причин

способствующих

применению

государственного

принуждения

в

сфере

налогообложения

рассматривают

нравственно-психологиче ское

со стояния

субъектов

на логовых

правоотношений, которое может выражаться в негативном с их стороны

отношением к существующей налоговой системе, весьма низким уровнем

правовой культуры, а также определенного рода корыстной мотивацией.

В общей совокупности все указанные причины вызывают в сознании

субъектов

налоговых

правоотношений

желание

совершать

налоговые

правонарушения различной тяжести. С учетом вышеизложенного реализация

государством

мер

принуждения

в

сфере

налогообложения

необходимо

признать

своеобразной

вынужденной

мерой,

которая

обусловлена

отсутствием желания у некоторых налогоплательщиков по исполнению своих

обязанностей в силу определенных причин.

В качестве принуждения рассматриваемой ситуации некоторые авторы

рассматривают определенный комплекс регламентированных государством

мер,

оказывающих

некоторое

давление

на

с о от ве т с т ву ю щ е го

налогоплательщика с целью принудить его к уплате налогов. Зачастую в

качестве

принуждения

в

современных

государствах

соответствующие

государственные

органы

устанавливают

некоторые

обязанности,

за

несоблюдение

которых

предусматривают

применение

к

соответствующим

субъектам определенных санкций[5].

В

данный

момент

времени

исполнение

установленной

налоговой

обязанности подкрепляется довольно мощной структурой государственного

принуждения.

Наиболее

многогранно

в

данной

ситуации

реализуются

всевозможные правоохранительные возможности органов государственной

власти. В то же самое время признак принудительности не выступает в

качестве

специфической

особенности

непосредственно

налоговой

обязанности. Данный признак, прежде всего, следует из общеобязательности

права,

которое

является

официальным

регулятором

общественных

отношений. В то время как соответствующие моральные, корпоративные,

религиозные и другие социальные нормы реализуются благодаря поддержке

лишь

общественных

санкций,

право,

как

известно

охраняется

и

гарантируется непосредственно государством[6].

При

возникновении

потребности

установленный

в

государстве

правопорядок

достигается

с

помощью

государственного

принуждения,

которое представляет собой специфическое «легализованное насилие». При

нарушении

установленных

правовых

норм,

добровольном

неисполнении

определенных

юридических

обязанностей

и

нарушении

соответствующих

запретов государством применяются регламентированные санкции[7].

Следовательно,

государство

посредствам

мер

принуждения,

обеспечивает контроль за соблюдением прав участников правоотношений,

осуществляет

пресечение

правонарушений,

реализует

привлечение

нарушителей

к

соответствующим

видам

юридической

ответственности.

Естественно,

определенных

правовых

обязанностей

без

существования

корреспондирующих им санкций существовать не может. Поэтому абсолютно

любая

правовая

норма,

содержащая

обязательство,

предполагает

наличие

соответствующей возможности со стороны государства на применение мер

принуждения к ее исполнению. Не является исключением из данного правила

и установленная налоговым законодательством обязанность.

Как

считал

известный

теоретик

в

области

налогового

права

В.

В.

Стрельников,

принуждение,

применяемое

в

сфере

налогообложения,

представляет

собой

систему

законодательно

регламентированных

мер

по

предупредительному, пресекательному и восстановительному воздействию

на налогоплательщиков в целях осуществления контроля, за соблюдением

режима законности в обозначенной сфере, осуществлением установленных

правил уплаты соответствующих налоговых платежей и сбором сведений об

осуществлении

налогоплательщиками

установленных

обязанностей

по

уплате

налогов,

а

при

совершении

определенного

на логового

п р а в о н а р у ш е н и я

п р и м е н е н и я

к

н и м

с о о т в е т с т ву ю щ и х

м е р

ответственности[8].

Для

реализации

целей

обеспечения

исполнения

соответствующей

обязанности по уплате налога и возмещению ущерба, который был причинен

бюджету

в

результате

неисполнения

соответствующей

обязанности,

законодатель управомочен производить установление мер государственного

принуждения в связи с несоблюдением установленных законных требований

государства.

Подобные

меры

могут

носить

правовосстановительный

характер,

обеспечивающий

реализацию

соответствующим

субъектом

налогообложения конституционной обязанности по уплате соответствующих

налогов,

иными

словами

осуществление

погашения

недоимки

(в

случае

переплаты указанные меры не используются государством, так как субъектом

налогообложения соответствующий налог уплачен); право- обеспечительный

характер, иными словами имеющими целью возмещение соответствующего

ущерба, причинённого несвоевременной уплатой соответствующего налога; а

также штрафной характер, возлагающими на соответствующих нарушителей

определенные

дополнительные

выплаты

в

качестве

применения

мер

ответственности.

Можно

уверенно

судит

о

том,

что

в

данный

временной

этап

в

Российской

Федерации

установилась,

функционирует

и

постоянно

совершенствуется стройная система государственного принуждения в сфере

налогообложения.

Основу

данной

системы

образует

установленная

совокупность мер ответственности, применяемых государством за нарушение

установленного

налогового

законодательства.

Именно

налоговая

ответственность,

выступает

в

качестве

главного

фактора,

который

стимулирует

соответствующее

поведение

субъектов

налогообложения,

заставляя большинство воздержаться от совершения правонарушений[9].

Принуждение

в

рамках

налогового

права

обладает

рядом

специфических свойств:

а) представляет собой точно ориентированную деятельность, целью

которой является реализация установленной налоговой обязанности, а также

своевременное

обеспечение

поступления

средств

в

доходы

государства,

иными словами особенное предметное принуждение;

б) является организованным принуждением, которое осуществляется

специально

создаваемыми

органами

государственной

власти

(различные

налоговые инспекции и т. д.);

в)

в

качестве

основы

правового

регулирования

имеет

налогово-

правовые нормы и направлено на осуществление данных норм в рамках

существующего

правопорядка,

который

реализует

исполнение

соответствующей налоговой обязанности;

г)

применение

принудительных

мер

обеспечения

осуществляется

в

строгом

соответствии

с

установленной

процедурой

деятельности

определенных налоговых органов и их должностных лиц.

Нельзя

полностью

согласиться

с

мнением,

согласно

которому

принуждение

в

налоговом

праве

имеет

своей

целью

лишь

на

охрану

интересов государства. При первом рассмотрении появляется впечатление,

что данным образом реализуются определенные государственные интересы,

нацеленные на аккумуляцию соответствующих денежных фондов. Но в то же

время формирование подобных фондов имеет конечной целью такие сферы

жизни

общества,

как:

сфера

образования,

сфера

здравоохранения,

сфера

поддержания правопорядка, а это напрямую затрагивает интересы граждан.

Следовательно, принуждение в сфере налогового права обеспечивает с одной

стороны

реализацию

государственных

интересов,

а

с

другой

стороны

интересов субъектов налогообложения в конечном счете[10].

Проявление предусмотренных мер государственного принуждения в

сфере

налогообложения

реализует

соответствующий

властный

характер

правоотношений

по

реализации,

введению

и

взиманию

установленных

налогов и сборов, реализации установленного налогового контроля. Данное

обстоятельство способствует рассмотрению налогово-правовых отношений в

качестве

специальных

властных

отношений,

возникающих

в

процессе

государственного управления налогообложением.

Меры

государственного

принуждения

в

сфере

налогообложения

выступают

в

качестве

наиболее

жестких

мер

воздействия

на

субъектов

налогообложения

и

реализуются

в

случае,

когда

использование

методов

убеждения,

которые

основаны

на

персональной

заинтересованности

субъектов осуществлять уплату налогов, оказалось неэффективным.

К примеру, в соответствии с налоговым законодательством зарубежных

стран,

предусмотрены

достаточно

суровые

меры

государственного

принуждения,

вплоть

до

лишения

свободы

сроком

до

10

лет

в

Канаде,

Болгарии,

Франции,

Украине,

Германии.

Согласно

налоговому

законодательству Канады к соответствующей ответственности привлекаются

руководители

соответствующих

компаний,

когда

установленный

размер

неуплаченных налогов является крупным по решению суда, а во Франции и

Украине указанный срок установлен для субъектов, совершивших налоговое

преступление повторно.

Использованием

достаточно

жестких

санкций

за

совершение

налоговых

правонарушений

характерен

и

американский

подход.

По

налоговому законодательству США опоздание с предоставлением налоговой

декларации квалифицируется правоприменителем в качестве

уголовного

преступления. Если суд признает вину подсудимого, то его возможно лишить

свободы сроком до одного года либо наложить соответствующий штраф.

Осуществление

попытки

уклониться

от

уплаты

налога

с

помощью

представления ложной декларации о доходах выступает еще более тяжким

преступным деянием. В том случае, когда обвинению удастся доказать, что

субъект налогообложения предпринял попытку для уклонения от уплаты

соответствующих налогов, а также, если данные действия исполнены

им

умышленно, а также когда в представленной субъектом декларации были

указаны заведомо ложные сведения, то субъект налогообложения может быть

приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок до пять лет[11].

В

Швеции

в

налоговом

законодательстве

традиционно

широко

распространены различного рода штрафы за значительное число преступных

деяний,

предусматриваются

весьма

жесткие

санкции

за

некоторые

виды

налоговых

преступлений:

за

осуществление

мошенничества

с

налогами

назначается наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В

налоговом

законодательстве

Финляндии

за

совершение

мошенничества с налогами и разнообразные преступные деяния в области

кредитов установлена ответственность в виде лишения свободы на срок

четыре года, а при наличии определенных отягчающих обстоятельств сроком

шесть лет.

В налоговом законодательстве Франции вместе с довольно крупными

штрафами

применяют

и

достаточно

длительные

сроки

наказания

в

виде

лишения свободы. К примеру, за совершение уклонения от уплаты налогов

допускается применение соответствующего наказания на срок до пяти лет

либо штраф до 37, 5 тысяч евро. В некоторых ситуациях конкретный размер

штрафа

достигает

75

тыс.

евро,

а

в

особо

исключительных

ситуациях

достигает

100

тыс.

евро,

а

соответствующее

наказание

в

виде

лишения

свободы сроком до 10 лет[12].

Подход европейских стран отличается значительной гуманностью к

соответствующим нарушителям налогового законодательства. В последний

период времени для европейского законодательства приобрела популярность

тенденция

отграничения

налоговых

преступных

посягательств

за

рамки

сферы действия уголовного права. Причем данный процесс сопровождается

постепенным замещением уголовных санкций соответствующей системой

обязательных

доплат

к

налогам,

взыскание

которых

производят

не

компетентные судебные органы, а другие органы государственной власти.

Следовательно, в современных условиях экономического развития в

некоторых

странах

имеется

определенная

тенденция

использования

разнообразных

методов

государственного

убеждения

субъектов

налогообложения исполнять возложенные на них обязательства по уплате

налогов. Экономическая эффективность подобного рода методов воздействия

на субъектов налогообложения с довольно положительной стороны добилось

превалирующего положения для себя в ряде стран.

К

примеру,

в

соответствии

с

правоприменительной

практикой

Индонезии, здесь каждый год происходит публикация списка из 200 частных

организаций,

которые

оплатили

наиболее

крупный

налог.

Данные

организации поощряются различными почетными грамотами, традиционно

вручаемыми из рук президента государства. Дополнительно данные субъекты

налогообложения получают некоторые налоговые льготы и послабления[13].

Еще одним примером в данной сфере выступает Германия, здесь в

ситуациях, в которых обвинение встречается с определенными сложностями

в процессе доказывания наличия умысла, в деле об уклонении от уплаты

н а л о го в ,

п р и ме н я ют с я

а л ьт е р н ат и в н ы е

п р а во в ы е

н о рмы

о б

административной ответственности, которые устанавливают крупный штраф

за совершение формальных нарушений установленного законодательства о

налогах и сборах (в числе которых учитываются и неосторожные).

Таким образом, принуждение, в отрасли налогового права имеет свои

собственные характерные черты. Прежде всего, данный вид принуждения это

принуждение которое осуществляется государством, в лице компетентных

органов.

Кроме

того,

данный

вид

принуждения,

реализует

определенные

законные

требования

собственника

денежных

средств.

Помимо

прочего,

указанное

принуждение,

имеет

установленную

правовую

форму

своего

закрепления. И естественно данный вид принуждения, имеет своей целью

реализовать

определенные

правомерные

требования.

Среди

причин,

способствующих

применению

государственного

принуждения

в

сфере

налогообложения

принято

выделять:

экономические,

политические,

технические и моральные. В общей совокупности все указанные причины

вызывают

в

сознании

субъектов

налоговых

правоотношений

желание

совершать

налоговые

правонарушения

различной

тяжести.

С

учетом

вышеизложенного

реализация

государством

мер

принуждения

в

сфере

налогообложения необходимо признать своеобразной вынужденной мерой,

которая обусловлена отсутствием желания у некоторых налогоплательщиков

по

исполнению

своих

обязанностей

в

силу

определенных

причин.

Принуждение в рамках налогового права обладает рядом специфических

свойств: а) представляет собой точно ориентированную деятельность, целью

которой является реализация установленной налоговой обязанности, а также

своевременное

обеспечение

поступления

средств

в

доходы

государства,

иными

словами

особенное

предметное

принуждение;

б)

является

организованным

принуждением,

которое

осуществляется

специально

создаваемыми

органами

государственной

власти

(различные

налоговые

инспекции и т. д.); в) в качестве основы правового регулирования имеет

налогово-правовые нормы и направлено на осуществление данных норм в

рамках

существующего

правопорядка,

который

реализует

исполнение

соответствующей

налоговой

обязанности;

г)

применение

принудительных

мер обеспечения осуществляется в строгом соответствии с установленной

процедурой

деятельности

определенных

налоговых

органов

и

их

должностных лиц.

Список литературы

1.

Иванов А. А., Иванов В. А. Правонарушение и юридическая

ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие. 2-е

изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана. 2016. С. 56.

2.

Кучеров

И.

И.,

Судаков

О.

Ю.,

Орешкин

И.

А.

Налоговый

контроль

и

ответственность

за

нарушения

законодательства

о

налогах

и

сборах. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2011. С. 231.

3.

Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб.:

Юрид. центр «Пресс», 2014. С. 125.

4.

Кучеров И. И., Кнкнн А. Ю. Меры налогово-процессуального

принуждения. М.: ИД «Юриспруденция». 2016. С. 80.

5.

Ялбулганов А. А. Развитие налогового законодательства России:

вопросы теории и практики. М.: Готика, 2015. С. 96.

6.

Саттарова

Н.

А.

Принуждение

в

финансовом

праве.

М.:

Юрлитинформ. 2016. С. 92.

7.

Гогин А. А. Способы обеспечения исполнения обязательств в

сфере налогового законодательства. Финансовое право. 2014. № 1. С. 38.

8.

Стрельников В. В. Принуждение по налоговому праву в системе

государственного принуждения за нарушение налогового законодательства.

Финансовое право. 2016. № 9. С. 18.

9.

Колоколов

Н.

Меры

пресечения

имущественного

характера.

Российская юстиция. 2008. № 12. С. 41.

10.

Иванов

И.

С.

Институт

вины

в

налоговом

праве:

теория

и

практика. М.: Проспект. 2009. С. 36.

11.

Соловьев И. Н. Реализация уголовной полити¬ки России в сфере

налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Дис. ... д-ра юрид. наук.

М. 2004. С. 460.

12.

Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций.

М.: АО «Центр ЮрИнфоР., 2017.

13.

Козырин А. Н. Уголовно-правовая ответс-твенность за нарушения

уголовного

законо-дательства:

опыт

зарубежных

стран.

Ваш

налоговый

адвокат. 2016. Вып. 1 (3). С. 139.