НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ

«КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ»

Дробот А.О.

ON ISSUES OF DEFINING THE CONCEPT «CORPORATE LEGAL

RELATIONSHIP

Drobot A.O.

Аннотация:

Статья

посвящена

вопросам

определения

понятий

«корпоративные

правоотношения»

и

«корпорация».

При

этом

автором

подробно анализируются различные научные подходы к данной проблеме.

Вносятся предложения по совершенствованию действующего гражданского

законодательства, регулирующего деятельность корпораций.

Abstrad: The

definitions

of

the

concepts

«corporate

legal

relationship»

and

«corporation» are treated in the article. The author analyzes various scientific

approaches to the given problem and offers some improvements to current civil

legislation that regulates the activity of corporations.

Ключевые

слова:

корпоративные

правоотношения,

корпорация,

юридическое лицо, государственная корпорация, финансово-промышленные

группы, члены корпорации, корпоративное право, акционерное право.

Key

words:

corporate

legal

relationships,

corporation,

juridical

person,

government corporation, financial and industrial groups, members of a corporation,

corporate law, company law.

Определению понятия «корпоративные правоотношения» уделяется большое

внимание в научной литературе. При этом мнения исследователей по поводу

определения указанного понятия неоднозначны, поскольку нет единства в

том, что непосредственно понимать под корпорацией. Так, С. Айгнер-Хегер и

Н. Цебулла

отождествляют понятия «корпорация» и «юридическое лицо».

Однако имеются и другие мнения относительно понятия «корпорация». С.Н.

Братусь,

не

отождествляя

понятия

«юридическое

лицо»

и

«корпорация»,

писал,

что

«корпоративные

отношения

не

всегда

возникают

в

тех

юридических

лицах,

которые

носят

название

корпораций»

Однако

среди

исследователей, которые анализируют понятие «корпорация», преобладают

те, которые не отождествляют последнее с понятием юридического лица. Из

этого же значения понятия «корпорация», очевидно, исходит и российский

законодатель. Так, Федеральный закон от 08.07 1999 г. № 140-ФЗ, который

внес изменения в Федеральный закон от 12.01 1996 г. «О некоммерческих

организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), ввел новую

организационно-правовую

форму

некоммерческой

организации

–

государственную

корпорацию.

По

нашему

мнению,

из

такого

понятия

корпорации следует вывод о том, что «корпорация» – это юридическое лицо,

создаваемое в публичных целях. Т.В. Кашанина считает, что корпорация – это

«коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом,

основанная

на

объединенных

капиталах

(добровольных

взносах)

и

осуществляющая

какую-либо

социально

полезную

деятельность».

Автор

относит

к

корпорациям

все

коммерческие

организации,

за

исключением

унитарных

предприятий,

а

также

потребительские

кооперативы,

общественные

и

религиозные

организации,

фонды,

автономные

некоммерческие

организации,

некоммерческие

партнерства,

объединения

юридических

лиц.

Таким

образом,

можно

рассматривать

в

качестве

корпорации

юридических

лиц,

как

основанных

на

членстве,

так

и

не

основанных на нем, исключая из их числа только те, учредители которых

имеют вещные права на имущество этих юридических лиц. В.В. Лаптев

также подразделяет юридических лиц на унитарные и корпоративные, Е.

Богатых,

И.В.

Елисеев,

В.В.

Долинская

–

на

союзы

(корпорации)

и

учреждения.

Некоторые

проблемы

определения

понятия

«корпоративное

правоотношение» Подобной точки зрения придерживается Д.В. Ломакин,

который

отождествляет

понятия

«членское»

и

«корпоративное»

правоотношения.

При

этом

он

отмечает:

«Понятие

членского

правоотношения существует как родовое применительно к правоотношениям,

возникающим

не

только

в

акционерных

обществах,

но

и

во

всех

иных

организациях, имеющих членство...». Н.Н. Пахомова корпорациями признает

финансово-промышленные

группы

и

юридические

лица

(хозяйственные

товарищества,

общества,

кооперативы),

то

есть

те

корпоративные

объединения, которые подлежат государственной регистрации. Некоторые

авторы,

например

В.В.

Лазарев

и

В.А.

Потапов,

напротив,

сужают

определение

корпорации

и

признают

корпорациями

только

сложные

хозяйственные

структуры,

юридические

лица,

являющиеся

объединением

лиц

и

капиталов

для

предпринимательских

целей,

участники

которых

организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность

своим имуществом по обязательствам всего объединения, которые имеют

определенную внутреннюю структуру, выражающуюся в наличии органов

управления, наделенных соответствующей компетенцией, и осуществляющие

определенную

деятельно сть,

подлежащую

с а м о с т о я т е л ь н о м у

урегулированию,

а

также

управомоченные

на

соответствующее

правотворчество

действующей

системой

права.Особого

внимания

заслуживает определение «корпорации», данное А.О. Иншаковой, которая

полагает, что корпорациями следует считать юридические лица, основанные

на объединении лиц и капиталов – хозяйственных обществ и товариществ,

преследующих

цель

извлечения

прибыли

из

своей

социально

полезной

деятельности. Определяющим моментом в данном случае является то, что

автор обращает внимание именно на социально полезную составляющую

деятельности

объединений

юридических

лиц.

Интересен

подход

Н.Б.

Сонькина,

который

считает,

что

«российские

корпорации

представляют

собой,

как

правило,

объединения

акционерных

обществ

–

холдинговые

компании, концерны, финансово-промышленные группы, то есть понятие

корпорации гораздо шире понятия акционерного общества». Таким образом,

исследователь

под

корпорациями

понимает

не

только

юридических

лиц.

Кроме

того,

он

пишет

о

правовом

регулировании

«различных

структур

корпоративного

типа

(обществ

с

ограниченной

ответственностью,

акционерных обществ, финансово-промышленных групп и т. д.)» [там же].

Аналогичным образом определяет корпорацию А.В. Бандурин. М.А. Рожкова

относит к корпорациям не только юридических лиц, но и объединения лиц

без

создания

нового

юридического

лица

(на

основе

договора

простого

товарищества

и

соглашения

о

сотрудничестве.

Таким

образом,

вышеуказанные

авторы

в

родовое

понятие

корпорации

объединяют

юридических

лиц

определенных

организационно-правовых

форм

по

различным критериям. В некоторых случаях к корпорациям они относят и

организации, не имеющие правового статуса юридического лица. Еще одна

группа авторов отождествляет корпоративное право с акционерным правом.

Таким образом, в российской науке и практике имеются самые различные

подходы

к

пониманию

термина

«корпорация».

Понятие

«корпорация»

происходит от латинского «corpus». Н.С. Суворов подчеркивает: «Термины,

всего чаще встречающиеся в римском праве для обозначения юридических

лиц:

corpus

и

universitas»

.Т.В.

Мельникова

считает,

что

«если

имеется

необходимость использовать термин “корпорация”, то его следует применять

к

юридическим

лицам,

основанным

на

членстве,

не

ограничиваясь

отдельными

организационноправовыми

формами».

Другая

причина

неоднозначной

трактовки

различными

авторами

понятия

«корпоративное

правоотношение» кроется в различных взглядах исследователей к перечню

субъектов этих правоотношений. Например, Н. Козлова относит к числу

субъектов

корпоративных

отношений

лишь

физических

лиц

и

само

юридическое

лицо

М.А.

Рожкова

включает

в

субъектный

состав

корпоративного отношения «членов корпорации (физических и юридических

лиц),

органы

корпорации,

формируемые

в

соответствии

с

законом

и

учредительными документами членами корпорации (физическое лицо или

группу физических лиц)» .Автор указывает, что «именно самостоятельность

органов корпорации (в корпорации они приобретают статус автономного

субъекта права) отграничивает корпоративные (“внутренние”) отношения от

всех прочих гражданских правоотношений. Вследствие этого особенностью

субъектного

состава

корпоративных

отношений

является

то,

что

органы

корпорации,

которые

во

“внешних”

отношениях

не

рассматриваются

как

самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях приобретают

статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами

и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер

ответственности»

[там

же].

П.В.

Степанов,

помимо

корпоративной

организации

и

ее

членов,

в

качестве

субъектов

корпоративных

правоотношений называет еще и третьих лиц (управляющих). Таким образом,

все имеющиеся в науке концепции о субъектном составе корпоративного

отношения условно можно разделить на три группы: 1) концепции, которые

признают

органы

корпорации

в

качестве

субъектов

корпоративных

правоотношений,

но

не

считают

таковыми

сами

корпорации;

2)

рассматривающие юридическое лицо в качестве субъекта корпоративного

правоотношения, однако не наделяющие таким статусом орган организации;

3) те, согласно которым и органы корпорации, и само юридическое лицо

являются субъектами корпоративного правоотношения. По нашему мнению,

корпорация – это юридическое лицо, основанное на членстве, а в качестве

субъектов корпоративных правоотношений следует выделить исключительно

саму корпорацию и ее участников. Вместе с тем в науке отсутствует единое

мнение

по

поводу

перечня

корпоративных

прав

и

обязанностей.

Как

известно,

содержание

корпоративного

правоотношения

образуют

права

и

обязанности участников, связанные с членством, и корреспондирующие с

ними права и обязанности самой корпорации. Однако понятия «корпорация»,

«корпоративные

права»

и

т.

д.

в

законодательстве

не

закреплены.

Соответственно,

возникает

вопрос

о

необходимости

такого

закрепления,

поскольку

существование

корпоративных

правоотношений

является

реальностью.