Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью восполнения

пробелов в правовом регулировании взаимоотношений между адвокатом и

клиентом.

Федеральный

закон

«Об

адвокатской

деятельности

и

адвокатуре

в

Российской Федерации»

1

в рамках регулирования отношений адвокатуры и

государства указывает на следующие принципы:

- законности,

- независимости,

- самоуправления,

- корпоративности,

- равноправие адвокатов.

Взаимоотношения же

адвоката

с

клиентом

не

урегулированы

общепризнанными нормами-требованиями, то есть принципами. Так, закон

не установил не общих принципов деятельности адвокатов, не принципы

взаимоотношений их с клиентами.

Большое количество норм, регулирующих взаимоотношения адвоката с

клиентом закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката

2

. Но он не

содержит чёткого перечня трактовки принципов и взаимоотношений. В связи

с этим считаем необходимым рассмотреть иностранный опыт установления

принципов взаимоотношений адвоката и клиента.

Так, кодекс профессиональной этики адвоката в США закрепил только

один

принцип

их

взаимоотношений

–

это

принцип

лояльности,

который

объединяет:

- требования конфиденциальности полученной адвокатом информации,

- использование максимума приемов защиты,

- беспристрастность.

1



Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

2



"Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред.

от 20.04.2017) // "Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", N 2, 2017.

1

В

Германии

действует

принцип

добросовестности

исполнение

обязанности.

Представляется,

что

данный

принцип

носит

оценочный

характер и в России добросовестность может быть обеспечена принципом

законности.

Таким

образом,

изучение

российского

и

зарубежного

опыта

регулирования взаимоотношений адвоката и клиента показал, что принципы

либо чётко не обозначены как, например, во Франции, либо обозначены один

два принципа, имеющих наибольшее значение, как, например в США и

Германии.

На

основе

зарубежного

опыта

можно

сделать

вывод,

что

для

российской

адвокатуры

было

бы

полезно

закрепления

такого

принципа

взаимоотношений

адвоката

клиента

как

применение

всех

установленных

законом тактических приемов защиты.

Помимо

этого

необходимо

и

целесообразно

закрепить

в

кодексе

профессиональной этики адвоката следующие принципы:

- принцип законности,

- принцип независимости и беспристрастности,

- принцип уважения чести достоинства клиента,

- принцип уважительного отношения к адвокату,

- принцип возмездности услуг адвоката,

- принцип профессионализма, когда адвокаты может выступать только

лицо имеешь юридической образования,

- принцип справедливости и обеспечение справедливого отношение со

стороны органов и должностных лиц клиента адвоката.

Таким

образом,

использование

зарубежного

опыта

правового

регулирования

поведения

защитника

в

суде

позволит,

с

одной

стороны,

повысить

эффективность

профессиональной

деятельности

адвокатов

по

защите прав, свобод и законных интересов своих клиентов, с другой стороны,

обеспечить неукоснительное соблюдение в профессиональной деятельности

и вне ее моральных и нравственных правил поведения.

2

Взаимоотношения адвоката и клиента должны строиться на основе не

одностороннего возложения обязанностей на адвокатов, а взаимных прав и

обязанностей и адвоката, и клиента.

3

Список использованной литературы

1. 2Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ.

2002. N 23. Ст. 2102.

2. "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским

съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // "Вестник Федеральной

палаты адвокатов РФ", N 2, 2017.

3.

Чеботарева

И.Н.

Право

на

бесплатную

помощь

защитника

при

производстве

по

уголовному

делу//

Изве стия

Юго-З апа д ного

государственного университета. Серия: История и право. 2013. №4. С.87-92.

10

4