1

Проблематика современного понимания нетрадиционных методов

получения значимой для расследования информации

Современная

криминалистика

имеет

большой

арсенал

средств

получения

доказательственной

информации.

Очевидно,

что

вслед

за

развитием

научно-технической

мысли,

появлением

новых

способов

извлечения значимой для расследования информации, процесс этот будет

постоянно совершенствоваться. Отдельного внимания заслуживает тот факт,

что

проходит

определенное

время

после

появления

тестового,

нетрадиционного средства получения информации, до момента принятия его

на вооружение в качестве постоянного.

Понятие

нетрадиционных

методов

получения

значимой

для

расследования информации в настоящее время является весьма спорным.

По

мнению

А.Л.

Протопопова,

под

нетрадиционными

методами

раскрытия и расследования преступлений понимаются методы, результаты

которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не

обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает

сомнение и критику.

1

С позиции Н.Н. Китаева, нетрадиционные - это методы, используемые

для

воздействия

на

конкретное

лицо,

-

«следственные

хитрости»

и

«психологические ловушки»

2

Т.С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов:

1)

нетрадиционные

для

уголовно-процессуальной

сферы

методы,

получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и

биоритмология);

2)

методы,

порожденные

криминалистикой,

но

не

получившие

всеобщего признания (применение полиграфа при опросе);

1

Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник

криминалистики. 2008. Вып. 4. С. 5.

2

Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник

криминалистики. 2007. Вып. 4(24). С. 48.

2

3)

методы

околонаучного

знания

(астрология,

физиогномика,

графология, парапсихология)

3

Таким

образом,

мнения

современных

экспертов

несколько

различаются. Общим для них является тот факт, что данные методы не

приняты в качестве основных для современной криминалистики. В то же

время

есть

определенное

противоречие

между

определением

нетрадиционных методов, как ненаучных, либо, как не получивших широкое

распространение.

Учитывая тот факт, что в каждом конкретном расследовании значение

имеют

различные

виды

информации,

говорить

о

том,

что

получение

отдельных

видов данной информации специфичным, но строго научным

методом, не представляется логичным. Для расследования важно в первую

очередь наличие точных данных, истинность и обоснованность которых не

вызывает сомнений. А сам способ, несмотря на его нераспространенность,

если он основан на научных методах, позволяет делать во всех случаях

однозначные выводы, может быть использован всего лишь несколько раз за

всю историю криминалистики.

Совсем другое, когда речь идет о таких нетрадиционных методах, как

парапсихология,

демонология,

психография,

теософия,

хирология,

хиромантия,

танатология,

уфология,

кинесика,

лозоходство,

суггестия,

биолокация, астрология, телепатия, телекинез, теургия, физиогномика и т.д.,

и т.п.

В

вышеуказанной

ситуации

отсутствует

научное

обоснование

полученным

данным,

при

этом

проверить

результаты

подобного

рода

«методов» получения доказательственной информации в иных идеальных

условиях

невозможно

и

имеет

место

влияние

и

субъективная

оценка

происходящего

лица,

привлекающегося

к

сбору

доказательственной

информации.

3

Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные

проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы

Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 34

3

Такого

рода

нетрадиционные

методы

получения

информации

представляются неэффективными. Если говорить о методах, получивших

распространение в смежных науках, то они опираются на научное знание.

Околонаучная

и

откровенно

«шаманская»

методология

не

может

быть

принята

на

вооружение

следователями

в

первую

очередь,

потому

что

доказательственная

база

должна

быть

надежной

и

однозначно

интерпретируемой.

Таким

образом,

изучив

сложившуюся

в

юридической

литературе

практику,

считаем,

что

именно

нетрадиционными

методами

получения

доказательственной

информации

следует

считать

те,

что

отвечают

требования

законодательства,

опираются

на

научные

данные

и

методы

научного познания действительности. Данная точка зрения представляется

наиболее обоснованной и научной. В дальнейшем, следуя за прогрессом,

такого

рода

методы

могут

перемещаться

из

своих

отраслей

в

область

криминалистики и быть принятыми на вооружение. (Следует помнить о том,

что

даже

теория

об

отпечатках

пальцев

не

сразу

нашла

своих

последователей).

И

с

течением

определенного

времени

возможен

окончательный переход к официальному признания того или иного метода,

как традиционного в сфере получения значимой информации.

Однако всевозможные околонаучные методы получения информации

должны оставаться в рамках лишь теоретически возможного применения.

Тот

криминалист,

который

рискнет

воспользоваться

такого

рода

инструментарием,

обязан

при

этом

дополнить

свои

рассуждения

традиционными, научными методами. В противном случае, отбросить такого

рода доказательственную информацию, как недоказуемую.

В условиях усложнения криминогенной обстановки в стране научно-

криминалистические и процессуальные средства борьбы с преступностью

также будут усложняться. На помощь следователям придут новые методы,

приемы и средства расследования преступлений в виде научно-технических

достижений, а также рекомендаций специалистов, апробированных, научно

4

обоснованных и соответствующих нормам закона и морали. Но и этого будет

недостаточно, пока не будет разрешен вопрос, имеющий наиболее важное

значение для уголовного дела, - это вопрос о допустимости информации,

полученной

в

результате

использования

этих

методов,

в

процессе

доказывания.