ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Актуальность

темы

статьи

обусловлена

необходимостью

изучения

зарубежного

опыта

применения

смертной

казни

для

соотношения

его

с

российским нормами и нормами международного права.

Исторически смертная казнь применялась почти во всех странах к

различным категориям преступников и признавалась бесспорно легитимной.

Однако в настоящее время данный вид наказания претерпевает постепенные

изменения или отменяется.

В рамках применения смертной казни в мире наблюдаются следующие

тенденции:

1) снижается количество преступлений, наказуемых смертной казнью, и

лиц, которым она может быть назначена;

2) ее исполнение становится непубличным;

3) развиваются технологии, призванные ускорить наступление смерти и

уменьшить боль при исполнении данного наказания;

4)

возникают

общественные

и

научные

дискуссии

о

допустимости

смертной казни;

5)

увеличивается

объем

процессуальных

и

иных

гарантий

при

ее

назначении.

На сегодняшний день смертная казнь в качестве наказания применяется

только в пятидесяти восьми странах. Еще в семи странах законодательство

предполагает

вынесение

смертных

приговоров

только

за

военные

преступления

или

преступления,

совершённые

при

исключительных

обстоятельствах:

Израиль,

Бразилия,

Гвинея,

Перу,

Сальвадор,

Чили,

Казахстан, а в тридцати странах фактически существует законодательное

закрепление

смертной

казни

как

вида

наказания

за

общеуголовные

1

преступления, однако на практике такая мера не применятся ввиду моратория

(к примеру – в Российской Федерации)

1

.

Первое же место в мире по количеству смертных приговоров занимает

Китай. В данной стране смертной казнью караются около сорока шести

различных

преступлений,

в

том

числе

не

соответствующих

критерию

«наиболее

тяжких

преступлений»

(например,

коррупция,

расхищение

государственным

имуществом).

Также,

уголовное

законодательство

Китая

устанавливает наиболее строгие меры наказания и за контрабанду, торговлю,

перевозку и производство наркотиков; при этом в ст. 347 уголовного кодекса

конкретизируются и виды наркотиков, и объемы их продажи и перевозки, при

которых

возможно

применение

смертной

казни.

Тем

не

менее,

судебная

практика

показывает,

что,

ввиду

высокопрофессиональной

деятельности

правоохранительных органов, органов государственной власти, количество

юридических

ошибок

при

вынесении

смертного

приговора

по

данным

преступлениям действительно невелико.

Таким

образом,

смертная

казнь

в

Китае

выполняет

должную

превентивную функцию и посредством применения наиболее жестокой меры

наказания

достигает

основополагающей

цели

такой

меры

наказания

–

предупреждение повторных преступлений.

Явным доказательством того являются статистические данные и индекс

преступности стран мира. К примеру, на 2017 год Китай занимает лишь 79

место из 110 стран мира от общего индекса преступности и безопасности

2

.

Более того, мощнейший аппарат пропаганды подобной формы поведения

позволяет привлекать к решению общенациональных проблем широкий круг

людей.

Проведение

такого

рода

кампаний

в

Китае

-

один

из

основных

методов

руководства

обществом

и

способов

действенного

влияния

на

1



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,

внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от

05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2



Логманова

Э.Л.

Проблема

применения

смертной

казни

как

высшей

меры

наказания

в

зарубежных

странах // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. 2018. С.

108-113.

2

развитие

различных

социальных

процессов

3

.

Однако

подобные

действия

также

порождают

и

негативные

последствия,

как,

например,

подавление

народных инициатив. Более того, страна приобретает «имидж» тирана, как на

внутригосударственном, так и на международном уровне.

Определенные

особенности

имеет

применение

смертной

казни

в

Индии,

где

изначально

предусматривалось

автоматическое

назначение

смертной казни за следующие преступления:

1)

убийство,

совершенное

лицами,

отбывающими

пожизненное

лишение свободы. Данная норма была первоначально направлена на защиту

жизни тюремных надзирателей (обычно англичан) в колониальный период;

2)

деяния, совершаемые со специальным умыслом и включающие в

себя террористическую деятельность или продажу наркотиков.

Первая группа случаев назначения смертной казни была отменена в

1983 г. ввиду следующих причин:

1)

нет никаких научных подтверждений того, что лица, отбывающие

пожизненное

лишение

свободы,

чаще

других

совершают

убийства.

Следовательно,

аргумент

о

недостаточном

устрашающем

эффекте

пожизненного лишения свободы не является правильным;

2)

осужденные к пожизненному лишению свободы уже находятся

под

существенным

психическим

и

физическим

давлением,

а

также

под

постоянным наблюдением. Неправильно судить их по другим правилам, чем

иных убийц;

3)

преступление, за которое лицо отбывает пожизненное лишение

свободы, например фальшивомонетничество, может быть никак не связано с

последующим убийством;

4)

указанная норма отменяет иные положения Уголовного кодекса

Индии, которые предоставляют судам возможность по своему усмотрению

решать, какого наказания заслуживает осужденный.

3



Бувайлик

С.И.

Проблемы

смертной

казни

в

зарубежных

странах

на

примере

Китайской

народной

республики // Вестник Международного юридического института. 2017. № 1 (60). С. 149-156.

3

Указанные

аргументы

вполне

состоятельны

и

соотносимы

с

российскими уголовно-правовыми нормами.

Факт

отбывания

пожизненного

срока

не

должен

умалять

значения

смягчающих обстоятельств, таких как возраст, провокация, эмоциональные

нарушения, а также минимальная степень участия в тюремных беспорядках.

В

июне

2011

г.

Верховный

суд

Бомбея

первым

в

мире

отменил

обязательную

смертную

казнь

за

преступления,

связанные

с

незаконным

оборотом наркотических средств.

В

настоящее

время

смертная

казнь

за

преступления,

связанные

с

наркотиками, является альтернативой иным видам наказания.

В

феврале

2012

г.

Верховный

суд

Индии

отменил

обязательную

смертную

казнь

за

незаконное

владение

оружием,

которое

повлекло

причинение смерти. Кроме национальных судебных решений, Суд сослался

на дело Woodson v. North Carolina и иные прецеденты Верховного суда США,

на практику Тайного совета Великобритании по апелляционным жалобам из

стран Карибского бассейна, а также высших судов Кении, Малави и Уганды.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу

от

применения

смертной

казни,

отражающая

приверженность

многих

государств основополагающим гуманистическим ценностям.

Вместо смертной казни (по данным последнего пятилетнего обзора

ООН)

в

большинстве

государств

предусмотрено

пожизненное

лишение

свободы. В 30 странах установлено лишение свободы на срок от 20 (Кот-

д'Ивуар, Испания) до 140 лет (Мексика). В большинстве стран в отношении

таких

осужденных

допускается

возможность

условно-досрочного

осво-

бождения, для осужденных к пожизненному лишению свободы минимальный

срок отбытия наказания составляет от 8 лет (Вануату) до 40 лет (Ирландия).

Единственной страной в СНГ и в целом в Европе, где применяется

смертная казнь, является Республика Беларусь.

Конституционный Суд Республики Беларусь в заключении от 11 марта

2004 г. № З-171/2004 «О соответствии Конституции Республики Беларусь и

4

международным

договорам

Республики

Беларусь

положений

Уголовного

кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве

наказания смертной казни», в частности, постановил: «...2. Считать, что часть

третья

статьи

24

Конституции

Республики

Беларусь,

установившая

возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры

наказания лишь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении

моратория

на

применение

смертной

казни

или

о

полной

отмене

этого

наказания».

Общемировая тенденция к отмене смертной казни проявилась также в

отказе

от

ее

применения

за

международные

преступления.

В

Уставе

Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. в качестве наиболее

строгого вида наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы (п.

«а» ст. 47).

Со

временем

данное

правило

столкнулось

с

с ерье зными

конституционно-правовыми

проблемами.

Были

поставлены

вопросы

относительно

соблюдения

права

на

жизнь,

справедливый

суд,

доступ

к

правосудию, независимость суда и т. п. Кроме того, обострились дискуссии

относительно допустимости смертной казни вообще.

Различные государства постепенно приходят к выводу о необходимости

отмены

обязательной

смертной

казни.

Огромное

влияние

на

указанные

решения имеет практика Верховного суда США. В дальнейшем государства

используют опыт своих соседей, обладающих сходной правовой системой и

похожими конституциями. В процессе разрешения данного вопроса высшими

судами

отдельных

стран

возникают

новые

аргументы,

существенно

обогащающие конституционно-правовую доктрину.

Изучение данной проблемы может стать первым шагом к пересмотру

вопросов, связанных с обязательным назначением пожизненного лишения

свободы и иных видов наказаний, исключающих судебное усмотрение.

5

Список использованной литературы

1.

Конституция

Российской

Федерации

(принята

всенародным

голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,

от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014, N 31,

ст. 4398.

2.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-

ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

3.

Бувайлик С.И. Проблемы смертной казни в зарубежных странах

на

примере

Китайской

народной

республики

// Вестник Международного

юридического института. 2017. № 1 (60). С. 149-156.

4.

Логманова

Э.Л.

Проблема

применения

смертной

казни

как

высшей

меры

наказания

в

зарубежных

странах

// Уголовно-правовые

и

криминологические

направления

противодействия

преступности.

2018.

С.

108-113.

6