Основной

задачей

управления

деятельностью

системы

является

повышение ее эффективности. Эффективность системы представляет собой

совокупность свойств, которые характеризуют качество функционирования

системы,

что

оценивается

как

соответствие

требуемого

и

достигаемого

результата.

С

этой

позиции

и

рассматривается

понятие

эффективности

деятельности правоохранительных органов.

Система может, как достигнутьлибо не достигнутьцелей, которые перед

ней поставлены, это зависит от определенных факторов (условий, в которых

она функционирует, способов решения поставленных задач и т. д.). Вывод об

уровне

эффективности

системы

можносделать,

только

на

основе

соответствующей оценки.

Необходимо отметить, что в настоящее время в правой литературе

должного освещения не получил вопрос оценки деятельности следственно-

оперативных групп. В научной литературе высказано мнение только о том,

что необходимо осуществлять оценку деятельности руководителягруппы, а

также работы ее членов в процессе расследования. Бесспорно, данная оценка

очень

важна,

та

как

может

послужить

как

основание

для

принятия

к

сотрудникам мер, связанных как с поощрением, так и свзысканиями, также

она

должна

быть

учтена,

когда

определяется

уровень

их

квалификации.

Однако для обеспечения эффективного управления важное значение имеет

оценка, которая должна осуществляться на другом, более высоком уровне,

когда анализируется деятельность не определенной следственно-оперативной

группы, а результаты деятельности групп в конкретном подразделении либо

регионе. Необходимо отметить, что, к нашему сожалению, данная работа на

сегодняшний день, не проводится.

Необходимо

отметить,

что

суждения,

которое

свидетельствуетпро

большую

эффективностьтаких

групп

при

раскрытии

и

расследовании

преступлений в сравнении с другими формами взаимодействия, что основаны

на личном опыте работы в них сотрудников правоохранительных органов и

не имеют объективных количественных показателей. Следует указать, что

исходя из, целей управления важное значение имеет именно количественное

измерение степени эффективности деятельности объектов, которые находятся

под

управлением

управляемых

объектов.

Такие

данные

помогут

руководителю

провести

сравнительный

анализ

показателей,

с

целью

определения в каком регионе либо в каких подразделениях работа таких

групп показывает наилучший результат, изучить опыт, чтобы в последующем

выявить условия, которые оказывают положительное влияние на степень

эффективности работы, и принять соответствующие меры по внедрению

позитивного опыта, там где это необходимо.

Разрабатывая

системукритериев,

с

помощью

которых

будет

осуществлена оценкаэффективности,важное значение имеет необходимость

соблюдения

требований,

которым

они

должны

отвечать.

Такими

требованиями являются: 1) критерии должны соответствовать соответствие

поставленной задачи и функциям органа либо лица, деятельность которого

будет оценена; 2) объективность; 3) сопоставимость; 4) согласованность и

непротиворечивость; 5) просты в применении.

Любая

следственно-оперативная

группа

является

элементом

многофункциональной системы высшего порядка, реализация задач которой

связана

с

деятельностью

всех

органов,

которые

участвуют

в

уголовном

процессе. В настоящее время нет возможности объективно оценить вклад,

который вносит следственно-оперативные группыдля решения общих задач

уголовного судопроизводства. Потому с точки зрения практики считаем, что

целесообразно

оцениватьрезультатыисполнения

ими

собственных

непосредственных функций, потому как с этой точки зрения их целевые

установки могут быть по большей части конкретизированы.

Что касается объективности оценки, то она должна быть достигнута

путем фиксации результатов работы, которые были достигнуты фактически, а

не исходя из субъективной оценки.

Сопоставимость

означает,

что

полученные

результаты

работы

следственно-оперативных

групп

представляются

в

форме,

которая

позволитих сравнить с эталоном либо между собой.

Что касается согласованности и непротиворечивости критериев оценки,

то они должны представлять разные стороны объекта, что изучается, взаимно

дополняя друг друга, и не противопоставляться один другому.

Простота означает, что критерии, которые применяются для оценки,

должны

быть

понятны

как

самому

руководителю

правоохранительных

органов, так и лицам, деятельность которых подлежит оценке.

В научной литературе, в которой рассматриваются вопросы, связанные

с оптимизациейуправленческих решений, что принимаются, отмечено, что

необходимосформулировать

единый

критерий

оценки

эффективности,

который будет дополнен, если в этом есть необходимость рядом показателей.

Также даются рекомендации касательно выбора соответственных показателей

и критериев. Обобщив их даст нам возможность сформулировать несколько

положений, которые, должны быть учтены при разработке системы оценки

эффективности деятельности следственно-оперативных групп.

1.

Можно

разделить

на

три

группы

типичные

показатели

существенных

свойств

систем:

общесистемная,

структурная

и

функциональная.

Общесистемные

(целостность,

устой ч и во сть ,

наблюдаемость,

управляемость

и

т.

д.)

и

структурные

свойства

(состав,

связность, организация, сложность и др.) необходимо отнести к показателям,

которые

оцениваю

качество

системы.Большинство

характеристик

данных

свойств

определяются

согласно

с

требованиями,

которые

установлены

законодательством,

к

структуре

правоохранительных

органов

и

другими

определяющими

факторами,

изменение

которых

не

возможнов

процессе

создания и управления деятельностью следственно-оперативных групп, т. е.

являются

постоянными.

Рассматривая

вопрос

касательно

оценки

деятельности

следственно-оперативных

групп

по

большей

части

для

нас

представляет интерес показатели их функциональных свойств.

2.

Осуществляя оценку функциональных свойств системы необходимо

основываться

на

анализерезультатов

функционирования

и

«алгоритма»,

который

обеспечивает

получение

результатов.

Принципиальное

значение

имеет

последний,

который

выполняетчетко

определенные

операции.

Необходимо указать, что следственно-оперативная группа не является такой

системой,

это

связано

с

тем,

что

каждый

акт

расследования

является

индивидуальным, а набор и последовательность действий, которые при этом

исполняются,

определяется

неповторимым

сочетанием

объективных

и

субъективных факторов.

3.

Оцениваярезультаты

операции,

которая

выполняется

следственно-

оперативной группой, учитывается, что проведение операцииосуществлялось

для

достижения

определенной

цели.

Исходя

из,

общих

правил

для

количественной

оценки

результата

операции

вводятся

показатели

результативности,

ресурсоемкости

и

оперативности,

которые

в

своей

совокупности порождают комплексное свойство – эффективность процесса,

который присущ исключительно операциям и проявляется себя в процессе

функционирования систем.

4.

Осуществляя

выбор

критериев

эффективности

деятельности

следственно-оперативных групп, необходим индивидуальный подход, а также

должны учитываться особенности и условия их функционирования.

С

целью

определения

единого

критерия

оценки

эффективности

деятельности

следственно-оперативных

групп

считаем

целесообразным

начать с рассмотрения рекомендаций, которые касаются показателей оценки

эффективности деятельности системы органов уголовной юстиции в целом.

В. Кудрявцев считает, что с этой целью можно использовать показатели

уровня латентной преступности и рецидива. По мнению других авторов

необходимо учитывать раскрываемость преступлений. Это связано с тем, что

показатели раскрываемости отражает, по сути, уровень реализации принципа

неотвратимости ответственности.

В

связи

с

тем,

что

отсутствует

целевой

подход

в

деятельности

правоохранительных

органов,

проявляются

и

отдельные

негативные

моменты.

В

научной

литературе

было

отмечено,

что«на

взаимодействии

работников разных служб негативное влияние оказывает тенденция, когда

все,

что

не

имеет

связи

с

непосредственным

достижением

показателей

отраслевой

отчетно сти

рассматривается

как

вт о р о с т е п е н н о е ,

необязательное».

И.Я.

Гонтарь

это

явлениерассматривает

с

психологической

точки

зрения,

указывая,

что

«участникам

деятельности,

которая

оценивается,

свойственно стремиться к достижению положительного результата, потому

заключенные

в

стандарте,

эталоне

критерии

выступают

для

них

в

виде

конечной

цели,

которые

превращаются

в

их

субъективный

интерес

и

являются

стимулом

для

развития

всей

деятельности

по

направлению

к

достижению

положительного

результата».Таким

образом,

если

один

изучастником

достигнет

взаимодействие

результата,

который

заключен

в

критерии оценки работы, лишит его последующую

деятельность стимула

(личного интереса).

В настоящее время оценка деятельности оперативных подразделений

органа дознания осуществляется на основе данных о делах, по которым

имеются

лица,

которые

признаны

подозреваемыми

либо

обвиняемыми.

Однако

установление

таких

лиц

фиксирует

не

достижение

конечного

результата, а промежуточный. После того как буде выставлена карточка о

лице,

которое

совершило

преступление,

сотрудники

подразделений,

что

осуществляют оперативно-розыскную деятельность, очень часто считают, что

их

работа

уже

выполнена

и

уклоняются

от

дальнейшей

работы

по

уголовному

делу

внезависимости

от

того,

что

есть

необходимость

в

осуществлении

оперативно-розыскных

мероприятий

для

дальнейшего

расследования.

Указанная проблема касается и деятельности следственно-оперативных

групп.

Исходя

из,

приведенных

выше

положений

считаем

необходимым

о суще ствлять

оценку

деятельно сти

с л ед с т в е н н о - о п е р ат и в н ы х

групп,основываясь

по

количеству

уголовных

дел,

по

которым

имеются

обвинительные приговоры суда либо решения о применении принудительных

мер

безопасности

и

лечения,

и

дел,

которые

прекращены

по

нереабилитирующим основаниям, по отношению к делам, которые находятся

в производстве.

А.

Герасун

высказывает

опасение,

что

отсрочка

признания

преступления

раскрытым

от

момента

установления

подозреваемого

либо

обвиняемого,

может

сказаться

на

уверенности

оперативных

работников

касательно результативности их деятельности, и притупит остроту борьбы с

преступностью.

По нашему мнения такие опасение безосновательны и с подтверждение

этого

приведем

мнение,

которое

высказывается

В.Ф.

Статкусом.

Он

указывает, что введение правила, в соответствии с которым преступление

будет считаться раскрытым исключительно после того как будет вынесен

приговор

суд,

обосновано

тем,

что

потребуется

постоянное

внимание

и

усилия со стороны руководителей ведомств и жесткий прокурорский надзор,

что в результате приведет к стремлению оперативных служб устанавливать

подозреваемого,

а

дознаватели

и

следователи

–

доказать

его

вину,

а

не

гоняться

за

«палочками»,

так

как,

если

результатом

их

совместной

деятельности

не

будет

приговор

суда,

то

такое

преступление

в

государственной

статистике

не

будет

считаться

раскрытым.

Необходимо

отметить, что применение такого подхода не исключает, что можно будет

использоваться

любые

другие

показатели

для

принятия

оперативных

управленческих решений.

Свидетельством того, что использование предложенного нами критерия

целесообразно, является описанный в правовой литературе положительный

опыт деятельностиследственно-оперативной группы, которая действовала на

постоянной основе и деятельность, которой была направлена на раскрытие

квартирных

краж.

Высокий

результат

работы,

которой,

наряду

с

иными

факторами, определялся тем, что ее деятельностьбыл оценена по количеству

раскрытых преступлений, при этом учитывалисьисключительно те эпизоды

преступной

деятельности,

которые

судом

вменялись

обвиняемым

при

вынесении приговора.

В данном случае считаем необходимым говорить об учете показателей

ресурсоемкости

и

оперативности.

Что

касается

первого

то

необходимо

указать,

что

ресурсоемкость

расследования,

правильно

анализировать

исключительно с точки зрения людских ресурсов, которые задействованыдля

достижения результата.

Данную проблему применительно к оценке деятельности определенных

подразделений органов внутренних дел предпринимал попытки разрешить в

своих

исследованиях

С.Е.

Вицин.

Им

было

предложено

сопоставлять

количество

выявленных

преступников

(лиц,

которым

предъявлены

обвинения) с количеством сотрудников, которые были задействованы для

раскрытия

преступлений,

и

полученный

результат

брать

за

основу

для

сравнения результатов деятельности разныхправоохранительных органов.

Необходимо отметить, что данный подход имеет место быть и он по-

своему интересен с точки зрения того, что имеется возможность получить

представления о том, какое количество сотрудников в среднем задействовано

для расследования одного уголовного дела. Такой расчет данного показателя

для подразделения либо территории не сложный.

Необходимо

отметить,

что

применение

данного

подхода

при

осуществлении

оценки

деятельности

следственно-оперативных

групп

следует обращать внимание на другие показатели. Расследование уголовного

дела группой осуществляется на протяжении определенного отрезка времени,

который является, как правило, только частью периода (месяца, квартала,

полугода, года), который можно взять для анализа, в течении этого времени

ее члены могут исполнять функции с целью

раскрытия и расследования

преступлений не только лишь в составе группы, но и за ее пределами, а также

в составе иных групп. Потому для того, чтобы сравнение было корректным

необходимо, чтобы показатель рассчитывался по результатам деятельности

каждой следственно-оперативной группы. При этом учитывается сложность

дела, объемы выполненной работы и потраченное время. Однако, несмотря

указанные недостатки, осуществления такого анализа может быть полезным,

в особенности при осуществлении оценки результатов деятельности больших

следственно-оперативных групп.

Следует указать, что в сфере уголовного судопроизводства некоторую

специфику

имеет

показатель

оперативности.

Данный

показатель

рассматривается

с

точки

зрения

соблюдения

сроков

предварительного

следствия, которые установлены положениями законодательства. В данном

случае необходимо обратить внимание на справедливое указание на то, что

следует

анализировать

причины,

которые

вызвали

продление

срока

расследования,

и

учитыватьсякак

факт

несвоевременное

проведенное

расследованиеисключительно в тех случаев, когда это не было обосновано

объективными

обстоятельствами

(большим

объемом

работы

по

делу,

проведением экспертиз и т. д.). Это замечание особенно актуально для оценки

деятельности следственно-оперативных групп, связи с тем, что, как правило,

они расследуют сложные уголовные дела, которые требуют большего срока,

чем того, что установлен как общий и составляет два месяца.

Следует

указать,

что

деятельность

следственных

подразделений

традиционно может быть оценена с применением и других показателей.

Таким показателем может быть законность, которая имеет особое значение

при

расследовании

преступлений.

Что

касается

законности

то,

про

ее

состояние судят на основании сведений касательно фактов необоснованных

задержаний,

избрания

мер

пресечений,

которые

связаны

с

ограничением

свободы и предъявления обвинений лицам, по отношениюк которым дела

впоследствии были прекращены либо судом был вынесен оправдательный

приговор. Исходя из, практики данные факты в отдельных случаях являются

результатом

осуществления

незаконных

действий

оперативными

работниками.

Также

осуществлять

оценку

результатов

деятельности

следственно-

оперативной группы можнои по другим показателям таким как: соотношение

числа выявленных преступлений, к числу лиц, которые были привлеченыкак

обвиняемых и др.

Исходя из приведенных выше положений можно сделать вывод, что

осуществляя

оценку

деятельности

следственно-оперативных

групп

необходимо основываясь на едином критерии, таким показателем должен

быть доля уголовных дел, по которым были вынесены судом обвинительные

приговоры либо решение о применении принудительных мер безопасности и

лечения, и дел, которые прекращены по нереабилитирующим основаниям, к

количеству дел, которые находятся в производстве данных групп. Помимо

прочего

необходиманализ

показателей,

которые

отражают

ресурсоемкость

расследования с позициилюдских ресурсов, которые были задействованыс

целью получения результата,

а также соблюдение сроков расследования,

которые установлены положениями законодательства и другие.