СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗРЕШЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ В РОССИЙСКОМ И

МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Брциев Клим Дмитриевич

магистрант Российского государственного

социального университета

Россия, г. Москва

В мировой практике нередко возникают разногласия и споры не просто

между

физическими

или

юридическими

лицами,

но

и,

зачастую,

межу

целыми

государствами.

Здесь,

в

отличие

от

бытовых

разбирательств,

не

обойтись

национальными

судами,

а

необходимо

третья

сторона,

которая

объективно и не предвзято сможет разобраться в конфликте и определить кто

прав,

а

кто

виноват.

Обычно

в

роли

этой

самой

третей

стороны

могут

выступать

международные

суды

или

международные

арбитражи.

Международные

арбитражи

в

свою

очередь

бывают

изолированные

и

постоянно действующие. Между судами и арбитражами существуют, как и

общие черты, так и существенные отличия.

Существенным

отличием

международных

судов

от

арбитражей,

является то, что состав международного суда не зависит от воли сторон и

образуется заранее, а дела рассматриваются по установленному регламенту. В

то время, как в случае международного арбитража, стороны сами определяют

порядок

выбора

арбитров

и

правила

рассмотрения

дела

(в

случае

изолированного арбитража). Также можно отметить и то, что разбирательства

в

международных

судах

обычно

известны

широкой

публике

и

прессе,

а

судебные решения часто публикуются. Арбитраж, в сою очередь, гораздо

более

закрыт

и,

при

желании

обеих

сторон,

может

о с т ат ь с я

конфиденциальным.

Различаются

также

и

сроки

разбирательства,

как

правило, в международных арбитражах дела рассматриваются быстрее, чем в

судах.

Когда речь заходит о выборе формы рассмотрения международного

экономического спора, то практика показывает, что стороны такого спора

предпочитают разрешать его в международном коммерческом арбитраже,

нежели

в

государственном

суде.

Так,

около

70–90

%

международных

контрактов

содержат

арбитражные

оговорки.

Такое

поведение

сторон

коммерческих

конфликтов

свидетельствует

о

наличии

определённых

преимуществ

рассмотрения

подобных

споров

в

международном

коммерческом арбитраже перед государственными судами.

Как российские, так и зарубежные учёные высказываются в пользу

того,

что

международный

коммерческий

арбитраж

представляет

собой

наиболее

политически

и

процессуально

нейтральный

способ

разрешения

конфликтов между субъектами разных государств. Действительно, поскольку

стороны находятся в разных государствах, законодательство которых порой

исходит

из

правовых

концепций,

имеющих

в

своей

основе

различные

традиции и культуру, они обычно не склонны обращаться в национальные

суды, несмотря на то, что в большинстве стран специальные экономические

суды функционируют хорошо и эффективно отправляют правосудие.

Важно отметить, что фундаментальным принципом международного

коммерческого арбитража является окончательный характер арбитражного

решения

–

res

judicata,

согласно

которому

арбитражное

решение

окончательно и обязательно для сторон, оно не подлежит изменению, не

может

быть

пересмотрено

по

существу

и

подлежит

исполнению

в

принудительном порядке. Стороны отдают предпочтение завершенности, а не

педантичной юридической чёткости.

Реорганизация

судебной

системы

России

в

том

виде,

в

каком

она

проведена, у большинства аналитиков не вызывает позитивных эмоций. Во-

первых, ее проведение не нацелено на укрепление гарантий защиты прав

граждан и организаций, в то время как, любая реформа прежде всего должна

преследовать именно эту цель. Во-вторых, весьма сомнительно и достижение

целей, поставленных в пояснительной записке к самому законопроекту, тем

более что некоторые из них непосредственно с принятым Законом № 2-ФКЗ

не связаны.

Уже к настоящему времени эффективность функционирования системы

арбитражных

судов

в

России

снизилась,

поскольку

не

обеспечивается

должный

уровень

организационного

единства

в

структуре

органов

арбитражных судов, и это связано, прежде всего с тем что возможности

Судебной коллегии ВС РФ по рассмотрению экономических споров не могут

сравниваться

в

части

обеспечения

единства

судебной

практики

с

возможностями Высшего Арбитражного Суда РФ. В международных судах и

арбитражах

можно

выделить

как

свои

преимущества,

так

и

недостатки.

Преимущества арбитража в том, что процедуры более быстрые и простые, а,

следовательно,

и

дешевле

чем

в

судах.

Также

стороны

непосредственно

принимают

участие

в

определении

порядка

процесса:

имеют

право

на

свободный выбор арбитров, процедуры, применимого права, места и языка

арбитражного

разбирательства.

Несомненный

плюс

арбитража

–

конфиденциальность.

Международные

суды

больше

подходят

для

решения

каких-либо

сложных межгосударственных споров, или глобальных проблем, требующих

глубоких и кропотливых разбирательств. А арбитражи больше подходят для

частных

споров

в

области

торговли,

коммерции,

производства

на

государственном уровне. Другими словами арбитражи более гибки, и просты,

а суды более сложны, но и более фундаментальны.

Таким образом, сравнивая современные системы арбитражных судов в

России и за рубежом, можно сказать, что в странах Запада она направлена на

упрощение и ускорение судопроизводства, поскольку система органов проста

и понятна. В каждой административно-территориальной единице существуют

арбитражные суды, которые благодаря отсутствию расширенного аппарата не

бюрократизированы, как арбитражные суды в России. Поэтому решения по

арбитражным спорам за рубежом принимаются более оперативно, чем в

нашей стране. Кроме того, большим плюсом западной системы арбитражных

судов является развитие альтернативных способов разрешения споров. В

частности,

особая

роль

отведена

медиации.

В

России

данная

процедура

только начинает развиваться, и пока не повсеместно. Поэтому можно сказать,

что реорганизация системы арбитражных судов в России, проведенная «с

головы», нуждается в дополнительном совершенствовании «с низов», то есть

непосредственно

с

улучшения

самой

системы

органов

в

муниципальных

образованиях, с ускорения процедур решения арбитражных споров.

Список литературы:

1.

Доронина

Н.Г.,

Семилютина

Н.Г.

Правовые

проблемы

разрешения

инвестиционных

споров

и

развитие

российского

законодательства

об

альтернативных

механизмах

разрешения

споров

//

В.А.

Кабатов,

С.Н.

Лебедев. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А.И.

Муранов, О.Н. Зименкова, А.А. Костин; сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2017.

С. 502 - 520.

2.

Овчаров

А.О.,

Иванова

Л.Н.,

Мазин

Н.С.

Современные

правовые

механизмы разрешения международных экономических споров // Lex russica.

2018. N 3. С. 143 - 152.

3.

Федеральный

закон

от

17.12.1998 N 191-ФЗ (ред.от 27.06.2018) «Об

исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изм., и доп.,

вступ., в силу с 01.01.2019)