ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА США В

ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА

Царев Я.В.

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-

Петербург

Аннотация: В соответствии с Конституцией США Верховному суду

отводится ключевая роль в системе власти США. Статья посвящена

обзору

исторических решений Суда, которые изменили

механизм

реализации

основных

положений

Конституции

США,

тем

самым

установив совершенно особую роль Верховного суда США в системе

государственной власти США.

Ключевые слова: История констиутционного права США, Верховный

суд

США,

принцип

разделения

властей,

механизм

сдержек

и

противовесов.

В 1776 году тринадцать колоний Англии в Америке завоевали

независимость

от

британского

правления.

Новые

штаты

обрели

единство в принципах, которым согласились следовать. Декларация

независимости этих штатов утверждала, что правительство существует

для того, чтобы служить народу, что люди обладают неотъемлемыми

правами, что правительство обеспечивает эти права, соблюдая власть

закона.

Эти

принцип

нашли

сове

отражение

в

Конституции

США.

Согласно

Конституции

США

Верховному

суду

США

отводится

значимая

роль

в

системе

власти

государства.

Суд

огражден

от

воздействия общественного мнения и от водействия равных ветвей

власти.

Суд

ограничен

принципом

верности

самому

закону.

Конституция США наделяет суд обязанностью разрешать конфликт

независимо от того, кем являются стороны, исключительно согласно

законодательству.

Федеральная

власть

в

США

состоит

из

трех

ветвей:

исполнительной, в лице президента, законодательную, включающую

обе палаты Конгресса, и судебной, представленной судебной системой

во главе с Верховным судом США. Каждая ветвь может контролировать

полномочия других ветвей власти. Такая систем обеспечивает механизм

сдержек и противовесов.

Историческим

решением,

разделившим

исполнительную

и

судебную власть в США, было решение по делу "Марбери против

Мэдисона"(1803 г.). В этом деле председатель Верховного суда США

Джон Маршалл установил полномочия на осуществление судебного

контроля над законодательной и исполнительной ветвями власти. Такое

решение означало, что Суд может оценивать законы на предмет их

конституционности.

Верховный

суд

воспрепятствовал

президенту

Франклину

Рузвельту,

объявив

неконституционным

прежнее

решение

поддерживающие

предложенные

им

в

1930-х

годах

меры

по

экономическому

восстановлению

и

регулированию

торговли

государством, которое считалось противоречащим Конституции США в

течении десятилетий.

В деле "Браун против Совета по образованию Топики" ( 195 г.)

Верховный суд

объявил неконституционным раздельное обучение в

школах, приняв историческое решение для движения по защите прав

человека - посольку данное решение дезавуировало заключение суда по

делу

"Плесси

против

Фергюсона" (1896

г.),

законодательно

допускавшее дискриминацию.

В

решении

по

делу

"Национальная

федерация

независимого

бизнеса против Сибелиус" (2012 г.) суд поддержал закон о доступном

медицинском обслуживании, предложенный президентом США.

С

1930-х

годов

в

США

важнейшим

вопросом

оказалось

определение

конституционных

границ

полномочий

федерального

правительства и его отношений со штатами. Небольшие предприятия

обратились в суд, с целью оспорить судебное предписание, согласно

которому все были обязаны приобрести страховку, а прокуроры штата

от республиканцев возражали против расшиения программы, целью

которой

был

охват

большего

числа

резидентов

с

низким

уровнем

дохода. Суд решил, что

полномочий Конгресса было недостаточно,

чтобы

поддерживать

требование

о

старховании

как

формы

коммерческой деятельности путем покупки продукта .

В течении истории Верховного суда США его особая функция

состояла

в

том,

чтобы

интерпертировать

законы

и

определять

полномочия

правительства.

В

заключении

председателя

Верховного

суда СШа Джона Маршалла в деле "Марбери против Мэдисона" были

выдвинуты

три

принципа,

которые

легли

в

основу

американского

конституционного права. Во-первых, сама

Конституция стоит выше

обычных

законов,

в

том

числе

принимаемых

Конгрессом

и

подписываемых

президентом.

Во-вторых,

Верховный

суд

должен

толковать Конституцию и определять, "что гласит закон". В- третьих,

Суд

отменяет

законы,

которые

,

по

его

мнению,

противоречат

Конституции США.

Итак, Верховный суд США является государственным органом

независящим

от

политических

конфликтов,

который

обеспечивает

исполнение Конституции как основного закона, ограждая общество в

том числе от злоупотребления полномочиями, со стороны наделенных

государственной властью институтов.

HISTORICAL ROLE OF THE SUPREME COURT OF THE USA IN

ENSURING THE CONSTITUTIONAL ORDER

Tsarev I.V.

St. Petersburg State University, St. Petersburg

Annotation: In accordance with the US Constitution, the Supreme Court is

assigned a key role in the US government system. The article is devoted to a

review

of

the

historical

decisions

of

the

Court,

which

changed

the

mechanism for implementing the basic provisions of the US Constitution,

thereby establishing the very special role of the US Supreme Court in the US

government system.

Keywords: History of US Constitutional Law, US Supreme Court, principle

of separation of powers, mechanism of checks and balances