Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.К.АММОСОВА»

(СВФУ)

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Специальность:44.05.01.65 «Педагогика и психология девиантного

поведения»

Специализация: «Психолого-педагогическая профилактика девиантного

поведения»

на тему «Исследование рисков в образовательной среде»

Выполнил:

студент 4 курса группы

ИП-С-ППДП-14

Захарова Анна Петровна

Руководитель работы:

Алексеева Полина Степановна

Допуск к защите:_____________

Подпись руководителя:______________

Дата: «5» февраля 2019г.

Оценка:_______

Якутск 2019 г.

Содержание:

Введение

3-4

Глава

1.

Теоретические

аспекты

психологической

безопасности

образовательной среды

5-15

1.1.

Определение понятий «риск» и «образовательная среда»

5-8

1.2.

Виды социальных рисков в образовательной среде

8-15

Глава 2. Исследование наличия социальных рисков у студентов ВУЗа

16-26

2.1.

Организация

и

методы

исследования

социальных

рисков

у

студентов

16-19

2.2. Обработка и интерпретация результатов исследования

19-26

Заключение

27-28

Список литературы

29-31

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир стоит перед лицом новой социальной реальности,

признаками которой являются неопределенность и риск. В настоящее время

люди различных социальных слоев населения находятся в состоянии риска.

2

Повышенная

тревожность

населения

связана

с

различными

факторами,

такими как стихийные бедствия, экологические катастрофы, политические

кризисы, террористические акты и др. Всевозможные риски, окружающие

людей,

сопровождаются

беспорядком,

неясностью

происходящего

и

неизвестностью

будущего,

низложением

ценностей,

изменением

нравственных

устоев,

ростом

всеобщего

недоверия,

а

также

ощущением

нестабильности и постоянной угрозы жизненным планам и стремлениям

людей. Однако без рисков, невозможно достичь успеха. Ведь риск – это

двигатель, который помогает людям преодолевать трудности в различных

стрессовых ситуациях.

В самом центре вышеуказанных проблем современного мира находятся

молодые

люди.

Молодежь,

как

немаловажная

составляющая

общества

постоянно подвергается влиянию объективных условий современного мира,

то есть внешних угроз и риска. В начале своего жизненного пути молодые

люди подвергаются различным рискам: остаться без образования, не найти

работы, не создать семьи, не выдержать конкуренции в бизнесе. Период

взросления связан с приобретением и изменением собственного социального

статуса. Молодые люди подвергаются риску, так как все время стремятся к

чему-то новому, неизведанному. И здесь их подстерегает немотивированный

риск, когда смелость и легкость, с которой молодые идут на риск, редко

уравновешиваются строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша, а

опасность

ошибки

так

велика,

т.е.

риск,

с

одной

стороны,

становится

наиболее

общим

основанием

современности,

а

с

другой

–

значимым

фактором социального развития молодежи.

Учебные заведения являются частью жизненно важной среды человека.

Образовательная среда несет в себе определенные социальные риски для

молодых

людей.

Таким

образом,

исследование

социальных

рисков

у

обучающихся является актуальным.

Гипотеза: На успешность учебной деятельности студентов оказывает

влияние образовательная среда.

3

Объектом исследования выступают студенты высшего учебного

заведения.

Предмет

исследования

–

изучение

и

применение

методик

определения социальных рисков в образовательной среде.

Целью

курсовой

работы

является

всестороннее

изучение

и

анализ

социальных рисков в образовательной среде.

В соответствии с объектом, предметом и целью работы определены

следующие задачи исследования:

1.

Изучить психолого-педагогическую и методологическую литературу по

проблеме социальных рисков образовательной среды.

2.

Используя методику А.А. Реан и В.А. Якунина, определить степень

учебной мотивации студентов.

3.

Используя методику М.И. Рожкова и М.А. Ковальчук, выявить детей

«группы риска».

4.

Обработать и интерпретировать результаты исследования.

Для решения поставленных задач и достижения цели работы была

использована

совокупно сть

следующих методов

исследования:

теоретический

анализ

психологической,

педагогической

и

методической

литературы

и

научно-педагогических

исследований

по

проблеме;

эмпирический

(опросники

А.А.

Реан,

В.А.

Якунин,

М.И.

Рожков,

М.А.

Ковальчук);

организационный

(сравнительный

метод

–

сопоставление

различных

групп);

обработка

данных

(математический

метод);

интерпретационный (описательный).

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав,

заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

1.1. Определение понятий «риск» и «образовательная среда»

4

Для

определения

понятия

«риск»

обратимся

к

толковым

словарям

русского

языка.

Словарь

В.И.

Даля

дает

слову

«риск»

(«рисковать»)

следующую

характеристику: рискнуть

–

(франц.)

пускаться

наудачу,

на

неверное

дело,

наудалую,

отважиться,

идти

на

авось,

делать

что-то

без

верного

расчета,

подвергаться

случайности,

действовать

смело,

предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры).[11]

В

«Словаре

русского

языка»

С.И.

Ожегова

слово

«риск»

имеет

следующее значение: возможность опасности, неудачи. Действие наудачу в

надежде на счастливый исход. [22]

Если обратиться к новейшему «Толковому словарю иноязычных слов»

Л.П. Крысина, то там слово «риск» обозначается так: возможная опасность.

Группы риска

(группы

людей,

профессия

или

род

деятельности

которых

связаны с повышенной опасностью для их здоровья и жизни). Подвергать

кого-нибудь

или

что-нибудь

риску

(рисковать

жизнью

ребенка);

Подвергаться

риску,

ставить

себя

перед

возможной

опасностью

или

нежелательными

последствиями

(рискуем

не

успеть

на

поезд).

Действие

наудачу в надежде на счастливый исход. [16]

А вот что говорится об этимологии слова «риск» в этимологическом

словаре

М.

Фасмера:

слово

заимствовано

из

французского

risquе,

итальянского risico, которые в свою очередь восходят к греческим словам

ῥιζικόν («утес») и ῥίζα («подножие годы») и в переводе значит «лавировать

между скал». [24]

Исследование

риска

как

понятия

в

молодежной

среде

имеет

эвристическое

и

практическое

значение:

риск

является

важнейшей

характеристикой

образа

жизни

молодежи,

определяет

особенности

ее

поведения, взаимодействия со сверстниками и с представителями других

поколений, лежит в основе наиболее актуальных специфически молодежных

проблем. Исследования этих проблем, осуществляемые как отечественными,

так и зарубежными учеными, позволили раскрыть причины многих явлений,

происходящих

в

различных

молодежных

группах.

Вопрос

о

социальных

5

рисках

молодого

поколения

встает

особенно

остро

в

условиях

продолжительного мирового кризиса. Рискованные ситуации и социальные

угрозы

предст авляют ся

молодому

человеку

по стоянно

и з - з а

неопределенности прогнозирования и отдаленного, и ближайшего будущего.

Исследование

социальных

рисков

в

молодежной

среде

позволит

всесторонне

раскрыть

природу

рисков,

глубже

понять

способы

влияния

рисков

на

формирование

сознания

и

поведения

молодежи,

а

также

определить

пути

минимизации

рисков

в

данной

социальной

группе.

Проведенное

исследование

открывает

дополнительные

возможности

для

анализа

конкретных

проблем

молодежи,

в

частности

процессов,

происходящих в различных ситуациях риска.

Образование как социальное явление направлено на создание условий

для

воспитания,

формирования

и развития

личности,

обеспечение

защищенности и удовлетворенности основных потребностей всех участников

образовательного

процесса,

а

также

предупреждение

социальных

рисков.

Образовательная

среда,

как

собирательное

понятие

представляет

собой

основу жизнедеятельности любой образовательной системы. В педагогике

на сегодняшний день накоплены знания о понятии «образовательная среда» и

е е

фу н к ц и я х ,

о б особенностях

ее

формирования,

о воздействии

образовательной среды на личность, о факторах управления образовательной

средой

[1].

Так,

Т.В.

Менг

рассматривает

образовательную

среду

как

пространство

социальных

коммуникаций,

вовлекающих

субъекта

образования в процессы освоения, потребления, обмена и распространения

культурных ценностей и актуализирующихся в поведении. Образовательная

среда с точки зрения исследователя – это среда определенного социального

качества. [19]

По

мнению

В.И.

Слободчикова,

среда

как

совокупность

условий,

обстоятельств,

окружающая

индивида

обстановка

«начинается

там,

где

происходит

встреча

образующего

и

образующегося;

где

они

совместно

начинают ее проектировать и строить – и как предмет, и как ресурс своей

6

совместной

деятельности;

и где

между

отдельными

институтами,

программами, субъектами образования, образовательными деятельностями

начинают выстраиваться определенные связи и отношения» [23].

Систематизируя содержание понятия «образовательная среда», О.Ю.

Мондонен показывает, что она представляет собой совокупность следующих

компонентов:

информационного,

социального

и технологического –

и отмечает, что образовательная среда задается через:

1)

Образовательное

пространство

и

типологию

образовательных

ресурсов;

2)

Совокупность

образовательных

деятельностей

–

основных

и дополнительных;

3)

Систему

взаимосвязей

и

отношений

между

образовательными

деятельностями. [20]

Федеральный

закон

«Об

образовании

в

Российской

Федерации»

от

29.12.2012

г.

№

273-ФЗ

предписывает

правила

для

образовательных

организаций

в

части

создания

безопасных

условий

обучения:

«создавать

безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода

за обучающимися,

их

содержание

в соответствии

с установленными

нормами,

обеспечивающими

жизнь

и здоровье

обучающихся,

работников

образовательной организации» (п. 6 ст. 28).

Одной

из

основных

задач

образовательного

учреждения

является

вопрос

безопасности

образовательной

среды.

Уровень

защищенности

личности от воздействия рисков характеризуется понятием «безопасность».

Безопасность образовательной среды имеет важное значение для управления

социальными

рисками

и

обеспечивает

максимально

возможную

степень

защищенности личности. Таким образом, главным показателем безопасности

образовательной

среды

является

возможность

этой

среды,

посредством

предоставляемых

возможностей,

обеспечить

удовлетворение

всех

потребностей субъектов образования, создавая при этом соответствующую

мотивацию их деятельностной активности.

7

1.2. Виды социальных рисков в образовательной среде

В

ходе

изучения

методов

по

обе спечению

бе зо п а с н о с т и

образовательной

среды

можно

выделить

четыре

категории

рисков

ее

нарушения [15].

Первая категория – риски, которые связаны с проявлением насилия при

межличностном взаимодействии. Это склонность одного человека нанести

другому

человеку

или

группе

людей

физический

или

психологический

ущерб, нарушить их эмоциональное благополучие.

Вторая

–

экстремизм

и

ксенофобия.

Эти

явления

тоже

являются

проявлением

насилия,

но

в

настоящее

время

имеют

актуальный

общественный

характер

и

представляют

собой

серьезную

опасность

для

молодых

людей,

предлагая

призрачные

решения

многих

существующих

социальных проблем.

Третья

–

это

саморазрушающее

поведение

детей

и

подростков,

причинение вреда собственной жизни и здоровью. К этой группе можно

отнести различные аддикции, нарушение закона, суицидальное поведение.

Четвертая

категория

–

риски,

которые

возникают

в

чрезвычайных

ситуациях природного или техногенного характера.

По мнению некоторых зарубежных исследователей, существуют три

главных группы рисков, которые тоже неблагоприятно влияют на уровень

психологической

безопасности

образовательной

среды.

Эти

факторы

представлены в таблице 1:

Таблица 1. Группы рисков образовательной среды

№

п/п

Наименование группы

риска

Содержание

1.

Индивидуальные/личностны

е факторы риска



нежелательная беременность/рождение;



вредные привычки матери во время

беременности;

8



преждевременное рождение

(недоношенный ребенок);



проблемы со здоровьем;



видимые физические недостатки ребенка;



наличие психопатологических нарушений;



мужской пол;



повышенный или пониженный уровень

активности;



трудный характер/темперамент;



внешний контроль;



опасные привязанности;



неэффективные системы защиты;



недостаточные социальные отношения;



низкий уровень самоуважения;



плохое обращение с ребенком;



умственные способности ниже нормы.

2.

Семейные факторы риска



нестабильность структуры семьи;



большое количество детей в семье;



ранний возраст матери при первых родах;



бедность/низкий материальный уровень

родителей;



гигиенические проблемы;



отсутствие школьного образования у

родителей;



проблемы с правосудием;



проблемы с психическим здоровьем

родителей;



проблемы с употреблением наркотиков и

алкоголя;



супружеская жестокость/насилие;



проблемы с физическим здоровьем одного

из членов семьи;



потеря работы/безработица;



ограниченные познавательные способности

9

матери;



родительский стресс;



неадекватная воспитательная система;



недоброжелательный/холодный семейный

климат;



отсутствие позитивного взаимодействия с

ребенком;



отсутствие надежд на ребенка или

завышенные требования.

3.

Факторы риска окружающей

среды



отсутствие безопасности;



недостаточное личное пространство;



частая смена места жительства;



очень ограниченные социальные связи

родителей;



очень ограниченные социальные связи

ребенка;



неблагоприятный район проживания.

В аспекте изучения рисков субъектов образовательной среды некоторые

отечественные специалисты выделяют следующие шесть типов рисков [17].

1.

Функциональный

риск

–

связывают

с

качеством

образования,

с

неудовлетворением потребностей, которые определяют его выбор.

2. Финансовый риск – возможность потери денежных средств при

некачественном обучении.

3. Физический риск – ход получения образования связан с непосильной

психологической и физической нагрузкой человека.

4.

Психологический

риск

–

изменение

самооценки

вследствие

трансформированных

представлений

о

себе,

направленных

в

негативную

сторону.

5.

Социальный

риск

–

вероятность

неодобрения

окружающими,

сделанного выбора.

6. Потеря времени – время – это невосполнимый ресурс.

10

Российские

психологи

в

течение

длительного

периода

времени

рассматривают

образовательные

учреждения,

как

объекты

повышенного

риска, и, опираясь на концепцию психологической безопасности, предлагают

следующую

классификацию

психологических

рисков,

связанных

с

нарушениями

в

системе

межличностных

отношений

участников

образовательного процесса (педагоги, учащиеся и их родители).

1. Эта группа рисков связана с вопросами отрицательного отношения к

образовательному

учреждению,

т.к.

существуют

проблемы

по

признанию

значимости образовательной среды, ее норм и ценностей.

2. Данная группа рисков связана со сложностями по удовлетворению в

образовательном

процессе

потребностей

в

личностно-доверительном

общении:

неблагоприятные

взаимоотношения

с

одноклассниками;

неблагоприятные взаимоотношения с учителями; неуважительное отношение

к себе; отсутствие возможности высказать свою точку зрения; отсутствие

возможности обратиться за помощью; отсутствие возможности сохранить

личное

достоинство;

отсутствие

возможности

проявлять

инициативу,

активность; отсутствие учета личных проблем и затруднений.

3. К этой группе рисков относятся риски психологического насилия, это

проявляется

в

публичных

оскорблениях,

унижениях,

принуждениях,

игнорировании,

угрозах,

недоброжелательном

отношении

учителей

и

одноклассников [13].

На основе анализа психолого-педагогической литературы некоторые

исследователи предлагают выделять пять групп рисков, существующих в

образовательном пространстве:

1.

Риски,

возникающие

при

организации

и

реализации

учебно-

познавательного процесса. Причины этой группы рисков заложены в

высоких образовательных нагрузках, сложных учебных программах,

информационных

перегрузках,

ориентации

учебного

заведения

на

рейтинг,

неэффективных

методах

преподавания,

сложностях

в

отношениях между учащимися, негативном отношении учителя и т.п.

11

2.

Риски, связанные с участниками образовательного процесса. Данная

группа

рисков

обусловлена

особенностями

профессиональной

деятельности в сфере образования, такими как «расширение» рабочего

времени,

неудовлетворенность

профессиональным

статусом,

отсутствие

«права

на

ошибку»,

нехватка

полноценного

отдыха,

недостаток финансового стимулирования труда, страх из-за сокращения

рабочих

ме ст

и

т.п.

Эти

факторы

становятся

причиной

профессиональной деформации и дезадаптации работников учебных

заведений.

3.

Семейные

риски.

Риски

данной

группы

возникают

в

случаях

воспитания

ребенка

в

неполных,

приемных,

материально

и

психологически неблагополучных семьях.

4.

Экологические

риски,

связанные

с

неблагоприятными

условиями

окружающей

среды.

Эта

группа

рисков

опосредованно

влияет

на

образовательное

пространство

через

экологически

неблагоприятные

условия окружающей среды, провоцирующие различные соматические

заболевания у обучающихся.

5.

Информационные

риски.

Данная

группа

связана

с

воздействием

негативной информации на сознание детей, которая повышает у них

уровень

тревожности,

перегружает

память,

вызывает

утомление,

повышенную

раздражительность,

нервозность,

способствует

росту

агрессивности, притуплению чувствительности и т.п. [25]

Ученики старшей школы сталкиваются с рисками профессионального

самоопределения. Выделяют две группы таких рисков:



социальные (внешние), они связаны с влиянием социальной среды на

учащихся,

существующего

рынка

вакансий

и

спецификой

самой

профессиональной деятельности.



психологические

(внутренние)

определяются

соответствием

выбираемой профессии индивидуально-личностным характеристикам

школьника.

К

этим

рискам

добавляется

еще

один,

связанный

с

12

проблемой мотивации профессионального выбора. Осуществляя этот

выбор, старшеклассники зачастую ориентируются на внешние мотивы,

такие

как

мнение

окружающих,

престиж

профессии,

статусность

высшего образования, в ущерб собственным интересам и желаниям,

что

в

дальнейшем

приводит

к

разочарованию

в

выбранной

п р о ф е с с и о н а л ь н о й

с ф е р е

и

н е о бход и м о с т и

п о в т о р н о г о

самоопределения. [3]

Самые

ожидаемые

опасности

связаны

не

с

субъективными

или

личностными

трудностями

будущих

профессионалов,

а

с

тем,

что

организации принимают студентов в сформировавшуюся социальную среду,

благоприятную или неблагоприятную.

При

создании

комплексной

модели

социокультурных

рисков

необходимо обратить внимание на выделенный российскими специалистами

комплекс

мониторинговых

показателей,

который

позволяет

оценить

особенности

социальной

ситуации

развития

через

характеристики

образовательной среды с точки зрения ее психологической безопасности [14].

В этот комплекс вошли следующие показатели:



обобщенность

(степень

согласованности

деятельности

субъектов

образовательной среды);



осознаваемость (осознанная включенность в среду);



эмоциональность

(выраженность

в

образовательной

среде

эмоционального компонента);



референтность (значимость образовательной среды для ее субъектов);



удовлетворенность (удовлетворенность значимыми характеристиками

образовательной среды);



защищенность (защищенность от психологического насилия);



устойчивость (стабильность образовательной среды во времени).

В

классификации

рисков

образовательной

среды

самостоятельную

группу

составляют

профессиональные

или

кадровые

риски.

С

целью

сохранения безопасности и здоровья участников образовательного процесса

13

необходимо

разрабатывать

и

внедрять

эффективную

систему

работы

по

снижению

уровня

социальных

и

профессиональных

рисков

в

работе

педагогов.

Данные

показатели

можно

использовать

при

оценке

рисков

психологической безопасности образовательной среды. Таким образом, для

более точного понимания феномена рисков социализации и психологической

безопасности

образовательной

среды

исследователями

были

созданы

разнообразные классификации типов риска на основе различных критериев.

Был так же составлен мониторинговый комплекс оценки рисков по ряду

показателей. На основании этого можно в дальнейшем создать комплексную

модель

социокультурных

рисков,

необходимую

для

профилактики

и

коррекции девиантного поведения среди детей, а также для обеспечения

психического здоровья в практике современного образования.

Выводы по первой главе:

Понятия

«риск»

и

«образовательная

среда»

изучены

и

четко

определены

многими

исследователями,

например:

Т.В.

Менг,

О.Ю.

Мондонен.

По

мнению

ученых

«образовательная

среда»

состоит

из

следующих компонентов:



информационный;



социальный;



технологический.

Классификация

социальных

рисков

образовательной

среды

многообразна и неоднозначна. Некоторые ученые разделяют риски на четыре

группы, другие – на шесть. Зарубежные исследователи предлагают деление

рисков на три группы, как и некоторые российские ученые.

Основная

опасность

молодых

людей,

поступающих

в

учебные

заведения, связана не с субъективными или личностными трудностями, а с

тем,

что

будущие

профессионалы

попадают

в

благоприятную

или

неблагоприятную социальную образовательную среду.

14

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ НАЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ

У ОБУЧАЮЩИХСЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Организация и методы исследования социальных рисков

у студентов

Для выявления социальных рисков и уровня учебной мотивации было

проведено

анкетирование

студентов

высшего

учебного

заведения

СВФУ.

Всего было опрошено 60 респондентов. Участники исследования – студенты

15

СВФУ, 37 женского пола, 23 мужского пола. Возраст опрашиваемых от 17 до

22 лет.

С

целью

определения

социальных

рисков

у

студентов,

а

также

установления

уровня

учебной

мотивации

были

использованы

два

диагностических метода.

Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска»,

авторы М.И. Рожков и М.А. Ковальчук. Данная методика направлена на

определение особенностей развития личности, выявления факторов риска.

Результаты

этой

методики

позволят

выявить

детей

из

групп

риска

и

своевременно провести коррекционные мероприятия. Настоящий опросник

содержит инструкцию, сами вопросы и ключ к тесту.

Диагностика

позволяет

выявить

социальные

риски

по

следующим

показателям: (см. Таблицу 2)

Таблица 2. Показатели диагностики

выявления групп риска

Наименование

показателя

Характеристика показателя

Баллы

по

шкале

диагно

стики

Отношения в

семье.

Данная шкала опросника показывает внутрисемейные

отношения. При высоких показателях возможны следующие

нарушения в семейных отношениях: напряженной ситуацией

в семье; неприязнью; ограничениями и требованиями

дисциплины без чувства родительской любви; страхом перед

родителями и т.д. Продолжительное воздействие

напряженных отношений в семье сказывается на здоровье

детей и подростков, оказывая сильное негативное

воздействие.

8 и

более

баллов

Агрессивность

Результаты по данной шкале показывают уровень

враждебности, грубости. Агрессия может быть скрытой и

выражаться в форме недоброжелательности и озлобленности.

Высокий уровень агрессии повышает и склонность к риску

детей и подростков групп риска.

6 и

более

баллов

Недоверие к

людям.

Данный показатель говорит об уровне недоверия к

окружающим людям, подозрительности и враждебности детей

и подростков. Дети и подростки с высокими показателями по

данной шкале отличаются пассивностью, застенчивы в

общении со сверстниками. Чаще всего такое поведение

сопровождается неумением устанавливать дружеские

взаимоотношения со сверстниками.

7 и

более

баллов

16

Неуверенность

в себе.

Данная шкала показывает уровень тревожности детей и

подростков, их неуверенность или неполноценность, низкую

самооценку. Такие качества личности также могут привести к

нарушениям и расстройствам в поведении, а дети и подростки

с высокими показателями по этой шкале несомненно

относятся к группе риска.

8 и

более

баллов

Акцентуации

характера:

гипертимный

тип,

истероидный

тип, шизоидный

тип,

эмоционально-

лабильный тип.

Гипертимный тип. Дети и подростки данного типа чаще

всего имеют хорошее настроением, энергичны, активны, хотят

быть лидерами, но неустойчивы в своих интересах, не совсем

разборчивы в знакомствах, не любят однообразия,

дисциплины, монотонной работы; отличаются высоким

уровнем оптимизма, часто переоценивают свои возможности,

сильно реагируют на различного рода события,

раздражительны. Истероидный тип. Дети и подростки

данного типа отличаются высоким уровнем любви к себе,

постоянно ощущают нехватку внимания со стороны,

потребность в восхищении, а также ждут сочувствия со

стороны окружающих, всегда стараются показать себя в

самом лучшем свете, непостоянны и ненадежны во

взаимоотношениях. Шизоидный тип. Дети и подростки

данного типа отличаются замкнутым характером, не умеют

понимать настроение других, часто испытывают трудности во

взаимоотношениях с другими людьми, часто уходит в себя, в

свой недоступный другим людям внутренний мир, в мир

фантазий и грез. Эмоционально-лабильный тип. Дети и

подростки данного типа отличаются очень непредсказуемым

характером. Многие жизненно необходимые вещи, такие как

сон, аппетит зависят у них от настроения, проявляют высокую

чувствительность во взаимоотношениях.

3-4

балла

по

каждом

у типу

Методика для диагностики учебной мотивации студентов, авторы А.А.

Реан

и

В.А.

Якунин,

в

модификации

Н.Ц.

Бадмаевой.

Данная

методика

направлена

на

выявление

следующих

уровней

учебной

мотивации:

(см.

Таблицу 3)

Таблица 3. Показатели диагностики

учебной мотивации

Наименование

показателя

Характеристика показателя

Баллы по

шкале

диагностики

Коммуникативные

мотивы

Данный показатель характеризует уровень

коммуникации. Высокие баллы по этой шкале

свидетельствуют о хорошем уровне социального

взаимодействия.

20 баллов

Профессиональные

мотивы

Этот показатель характеризует отношение детей и

подростков к профессии, к трудовой деятельности.

В социальном аспекте профессиональные мотивы –

возможность принести наибольшую пользу

30 баллов

17

обществу, помогать людям.

Учебно-

познавательные

мотивы

Результаты этого показателя свидетельствуют о

направленности детей и подростков на усвоение

новых знаний: интерес к приемам

самостоятельного приобретения знаний, интересы к

методам научного познания, интерес к способам

саморегуляции учебной работы, интерес к

рациональной организации своего учебного труда.

35 баллов

Широкие

социальные

мотивы

Данный показатель отличает тех детей и

подростков, которые стремятся получать новые

знания, чтобы быть полезными обществу, осознают

необходимость в обучении, ярко выражено чувство

ответственности и осознание социальной

полезности.

25 баллов

Мотивы творческой

самореализации

Результаты этого показателя свидетельствуют о

стремлении детей и подростков к максимальному

выявлению и развитию своих творческих

способностей.

10 баллов

Мотивы избегания

неудачи

Данный уровень показывает детей и подростков,

которые понимают возможные неприятности,

неудобства, наказания, которые могут быть в случае

невыполнения какого-либо вида деятельности.

25 баллов

Мотивы престижа

Этот показатель характеризует детей и подростков,

которые стремятся получить, а затем поддерживать,

свой высокий социальный статус в обществе.

25 баллов

Опросник содержит инструкцию, 34 утверждения и ключ к тесту. (см.

Приложение 2)

Для проведения психологического тестирования каждый обучающийся

получил бланк, содержащий инструкцию к тесту и вопросы. На обдумывание

ответа отводилось не более 1 минуты.

2.2. Обработка и интерпретация результатов исследования

Количество опрошенных составило 60 человек в возрасте от 17 до 22

лет. Количественные показатели по возрасту представлены в таблице 4:

Таблица 4. Количество участников

исследования по возрасту

Возраст

Количество человек

17-18 лет

17

18

19-20 лет

28

21-22 лет

15

Результаты диагностики по методике М.И. Рожков и М.А. Ковальчук по

первым четырем показателям представлены в диаграмме: (рис. 1)

Рисунок 1 – Показатели групп риска

Результаты показателя «Акцентуации характера» представлены на рис.

2:

Рисунок 2 – Результаты показателя «Акцентуации характера»

Интерпретация результатов позволяет сделать следующие выводы по

результатам исследования:

1.

Показатель «Отношения в семье» находится в пределах нормы, т.к. к

группе риска относится результат, превышающий 8 баллов.

19

2.

Показатель «Агрессивность» также находится в пределах нормы, т.к. к

группе риска относится значение, превышающее 6 баллов.

3.

Показатель

«Недоверие

к

людям»

составляет

7,3

балла,

что

в

небольшой

степени

превышает

заявленную

в

методике

норму

в

7

баллов. Данный показатель свидетельствует о том, что обучающиеся

испытывают

недоверие

к

окружающим,

подозрительно сти,

враждебности.

Чаще

это

наблюдается

у

обучающихся

пассивных,

застенчивых

в

общении

со

сверстниками

из-за

боязни

быть

отвергнутыми.

Таким

людям

сложно

устанавливать

дружеские

взаимоотношения с окружающими их людьми.

4.

Показатель «Неуверенность в себе» равен 8 баллам, что находится на

границе шкалы диагностики. Этот результат свидетельствует о наличии

комплекса неполноценности, низкой самооценке

5.

Результаты показателя «Акцентуации характера» находятся в пределах

нормы.

Однако,

показатель

акцентуации

эмоционально-лабильного

типа

приближается

к

критической

отметке.

Данный

результат

свидетельствует о большом количестве обучающихся в исследуемой

группе, обладающих непредсказуемой изменчивостью настроения. Сон,

аппетит, работоспособность и общительность зависят у таких людей от

настроения.

Они

проявляют

повышенную

чувствительность

к

отношениям с людьми.

Количественные результаты диагностики были также подсчитаны по

возрастным группам, данные результаты представлены на рис. 3, 4, 5 в

соответствии с возрастом: 17-18 лет, 19-20 лет, 21-22 лет:

20

Рисунок 3 – Результаты группы 17-18 лет

Рисунок 4 – Результаты группы 19-20 лет

Рисунок 5 – Результаты группы 21-22лет

Результаты

групп

опрошенных

по

возрасту

позволяют

сделать

следующие выводы:

Самые

высокие

результаты

по

показателю

«Неуверенность

в

себе»

оказались у студентов в возрасте 17-18 лет, 19-20 лет – 8,4 балла. Данный

результат ненамного превышает установленную шкалу диагностики. Этот

21

факт

можно

объяснить

тем,

что

в

данном

возрасте

обучающиеся

еще

находятся в процессе обучения и получения профессии. Их страхи возможно

связаны с неуверенностью в себе в разрезе будущего, а вдруг не получится,

не смогу стать хорошим специалистом, не возьмут на хорошую престижную

работу.

Также

группа

18-летних

имеет

высокие

результаты

по

показателю

«Недоверие к людям» - 7,9 балла. Это можно объяснить тем, что студенты

данного возраста только учатся доверять людям, формировать свое мнение по

многим жизненно важным вопросам.

В целом по результатам диагностики по методике выявления групп

риска можно сказать, что все показатели находятся в пределах или чуть выше

нормы, что свидетельствует о здоровом состоянии образовательной среды.

Результаты

диагностики

по

методике

А.А.

Реан

и

В.А.

Якунин

показаны на рис. 6:

Рисунок 6 – Результаты диагностики учебной мотивации

Так как исследование проводилось среди студентов ВУЗа, очевидны

высокие результаты по показателю «Учебно-познавательные мотивы» - 25

баллов.

И

по

этой

же

причине

высокие

результаты

представлены

по

22

показателю

«Профессиональные

мотивы»

-

21,8

баллов.

Обучающиеся

получают не просто знания, а профессиональные умения и навыки, что

послужило

решающим

при

выборе

их

ответов

на

вопросы,

связанные

с

профессиональными мотивами: 1, 2, 3, 4, 5, 26.

Результаты по показателю «Коммуникативные мотивы» составили 16,2

балла, что немного выше нормы. Это объясняется тем, что у обучающихся

отлично развиты коммуникативные навыки, которые несомненно пригодятся

им в их будущей профессиональной деятельности.

Также

получены

высокие

результаты

по

показателю

«Широкие

социальные

мотивы»,

они

составили

18,7

балла.

Такой

результат

у

опрошенных объясняется тем, что студенты, получая профессию, хотят быть

полезными обществу, осознают необходимость учебы.

Приближаются к границе нормы результаты по показателю «Мотивы

престижа»

-

18

баллов.

Такой

результат

говорит

о

том,

что

студенты

стремятся поддерживать свой социальный статус в обществе.

Высокие результаты – 6,6 балла показали опрошенные по показателю

«Мотивы творческой самореализации». Это объясняется тем, что будущие

специалисты

готовы

подходить

к

решению

профессиональных

задач

не

только с профессиональной, но и с творческой точки зрения.

Количественные результаты диагностики были также подсчитаны по

возрастным группам, данные результаты представлены на рис. 7, 8, 9 в

соответствии с возрастом: 17-18 лет, 19-20 лет и 21-22 лет:

23

Рисунок 7 – Результаты диагностики группы 17-18 лет

Рисунок 8 – Результаты диагностики группа 19-20 лет

Рисунок 9 – Результаты диагностики группа 21-22 лет

24

Если сравнить результаты трех возрастных групп, можно увидеть, что

по

показателю

«Учебно-познавательные

мотивы»

лидирует

группа

18-19

летних. Это объясняется тем, что студенты этой группы обучаются на 1 и 2

курсе и соответственно получают в большей степени знания, чем умения и

навыки. В то время как студенты 21-22 лет находятся на выпускном курсе и

готовятся к профессиональной деятельности. И именно поэтому результаты

этой группы по показателю «Профессиональные мотивы» самые высокие.

Так же как и по показателю «Мотивы творческой самореализации».

Подводя

итог

исследования

на

выявление

групп

риска

и

учебной

мотивации, можно сказать, что по всем показателям результаты находятся в

пределах или чуть выше нормы. Именно эти результаты позволяют говорить

о благоприятной и безопасной образовательной среде, в которой находятся

участники

исследования.

Безопасная

образовательная

среда

создает

благоприятные условия для успешной профессиональной реализации данных

студентов.

Выводы

по

второй

главе: для

выявления

детей

групп

риска

и

выявления

степени

их

учебной

мотивации

было

опрошено

60

студентов

ВУЗа.

Возраст

участников

исследования

17-22

лет.

Исследование

проводилось по двум методикам: определение групп риска – М.И. Рожков и

М.А. Ковальчук, определение степени учебной мотивации – А.А. Реан и В.А.

Якунин. Результаты исследования показали высокие баллы по следующим

шкалам диагностик: недоверие к людям – 7,3 балла; неуверенность в себе – 8

баллов;

учебно-познавательные

мотивы

–

25

баллов;

профессиональные

мотивы – 21,8 баллов. Такие результаты можно считать нормой и сделать

вывод

о

том,

что

участники

исследования

находятся

в

безопасной

образовательной среде, поэтому и учебная мотивация находится в норме.

25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В

настоящее

время

большая

часть

социальных

рисков

связана

с

воздействием

на

личность.

В

условиях

постоянно

меняющегося

мира

психологическая безопасность развивается наиболее активно. Выпускники

учебных заведений, будущие специалисты сталкиваются с рядом серьезных

проблем, связанных с социальным взаимодействием. Выделение социальных

рисков в образовательной среде позволит подготовить будущих специалистов

к

безопасному

социальному

взаимодействию

в

их

профессиональной

деятельности.

Организация

коррекционной

работы

в

учебных

заведениях

26

позволит помочь обучающимся выработать такие социальные умения, как:

способность

разрешать

конфликтные

ситуации,

вести

конструктивные

переговоры,

целенаправленно

и

последовательно

выстраивать

пути

достижения личных целей и т.п.

В

данной

работе

были

исследованы

разнообразные

классификации

типов

риска

на

основе

различных

критериев.

Были

также

рассмотрены

социальные

виды

рисков.

Для

более

точного

понимания

феномена

социальных рисков образовательной среды было проведено исследование при

помощи методик выявления групп риска и установления уровня мотивации

среди студентов высшего учебного заведения.

В ходе работы было проведено исследование особенностей базовых

убеждений студентов. Результаты исследования позволили наглядно увидеть

возможные социальные риски образовательной среды, а также установить

уровни

учебной

мотивации.

Среднестатистические

показатели

базовых

убеждений различных возрастных групп студентов позволяют сделать вывод

о том, что в целом образовательная среда учебного заведения не является

психологически травматичной для них. В целом по группам наблюдается

норма показателей по всем шкалам диагностики. Данные результаты говорят

в

целом

о

положительном

отношении

студентов

к

учебной

и

профессиональной

деятельности.

К

группам

риска

относятся

показатели

только по двум критериям: недоверие к людям и неуверенность в себе.

Для того, чтобы молодые люди могли управлять социальными рисками,

их необходимо ознакомить с формами и видами возможных рисков. В связи с

этим может быть предложено проводить коррекционную работу в учебных

заведениях. Рекомендуется проводить постоянную пропагандистскую работу

в

ряде

учебных

заведений

для

достижения

и

распро странения

положительного опыта.

В

заключение

хотелось

бы

отметить,

что

на

сегодняшний

день

социальные риски касаются не только студенческой молодежи, но и всего

общества в целом. Уже сейчас люди начинают более серьезно относиться к

27

сложному процессу адаптации к социальным рискам, поскольку будущее

нашего

общества

трудно

поддается

прогнозированию,

а

риски

будут

возникать и возрастать с еще большей скоростью. Зона риска при таких

условиях

продолжит

расширяться,

что

потребует

выработки

нового

отношения к нему как реалии сегодняшнего дня.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.

Арендачук

И.В.

Риски

профессионального

самоопределения

старшеклассников:

психолого-педагогический

аспект

//

Известия

Саратовского

университета.

Новая

серия.

Серия

Акмеология

образования. Психология развития. 2016. Т. 5, вып. 1 (17). С. 70-76.

2.

Баева И.А. Сопровождение психологической безопасности учащихся в

образовательной

среде

//

Вестник

Челябинского

государственного

педагогического университета. 2015. № 6. С. 135-141.

28

3.

Баева

И.А.,

Лактионова,

Е.Б.

Экспертная

оценка

состояния

образовательной среды на предмет комфортности и безопасности //

Психологическая наука и образование. 2013. № 6. С. 5-12.

4.

Бедрина

В.В.,

Личутин

А.В.

Психологическая

безопасность

образовательной среды: формирование понятия // Преподаватель XXI

век. 2010. № 2. С. 157169.

5.

Безопасная

образовательная

среда:

теоретические

психолого-

педагогические основы формирования, сопровождения и оценки / под

науч. ред. И.А. Баевой, С.В. Тарасова. СПб.: ЛОИРО, 2014. 269 с.

6.

Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-

Традиция, 2000. 384 с.

7.

Беляева

П.И.

Психологическая

безопасность

школьника

как

психическое

состояние

//

Вестник

Новгородского

государственного

университета. 2011. № 64. С. 73-76.

8.

Богдановская

И.М.,

Проект

Ю.

Л.,

Богдановская

А.Б.

Особенности

формирования

личности

в

подростковом

возрасте

как

индикаторы

качества

образовательной

среды

//

Психологическая

наука

и

образование. 2013. № 6. С. 49-57.

9.

Веретина

О.Р.,

Пархоменко,

О.Г.

Психологическая

безопасность

и

потребительский риск в образовании // Психологическая безопасность,

устойчивость,

психотравма:

сб.

науч.

ст.

по

материалам

Первого

международного форума (Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006 г.) / под общ.

ред. И.А. Баевой, Ш. Ионеску, Л.А. Регуш; пер. Н.Л. Регуш, С.А.

Чернышевой. СПб.: Книжный Дом, 2006. С. 97-98.

10.Гаязова Л.А. Обеспечение комплексной безопасности образовательной

среды и ее психологическое сопровождение // Известия Российского

государственного

педагогического

университета

им.

А.И.

Герцена.

2011. № 142. С. 27-33.

11.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль //

Дрофа. М.: 2014. 2734 с.

29

12.Данилов С.А. Риски и потенциал интернет-социализации молодежи //

Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Сер. Философия.

Психология. Педагогика, вып. 2. С. 42-46.

13.Журдан-Ионеску,

К.

Оценка

сопротивления/сопротивляемости,

совокупность факторов риска и защиты: необходимость культурной

адаптации

/

пер.

Т.А.

Обухова,

О.В.

Юнгерова

//

Травматизм,

психологическая

безопасность,

сопротивляемость

и

культура:

материалы

Междунар.

конф.:

в

2

ч.

/

под

ред.

В.В.

Латюшина.

Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007. С. 65-69.

14.Казанцева Г.Н., Маджуга, А.Г., Загитов, А.Р. Эмоциональная культура

как основа психологической безопасности образовательной среды //

Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2013.

Том 15. № 1-4. С. 287-291.

15.Корытова

Г.С.,

Закотнова,

Е.Ю.

Психологическая

безопасность

и

защищенность

образовательной

среды:

факторы

риска,

угрозы

и

условия // Вестник ТГПУ. 2015. № 9 (162). С. 96-102.

16.Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. / Л.П. Крысин //

Эксмо. М.: 2018. 944 с.

17.Лактионова

Е.Б.

Основные

подходы

к

проблеме

рисков

в

образовательной

среде

//

Известия

Российского

государственного

педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 52. С. 41-53.

18.Леонова

О.И.

Эффекты

воздействия

психологических

рисков

образовательной среды на эмоционально-аффективную сферу личности

подростков // Педагогическое образование в России. 2013. № 4. С. 122-

127.

19.Менг Т.В. Исследование образовательной среды: проблемы, подходы,

модели

//

Российский

государственный

педагогический

университет

им. А.И. Герцена. М.: 2011, 98 с.

20.Мондонен

О.Ю.

Влияние

образовательной

среды

педагогического

колледжа

на

профессиональное

самоопределение

студентов

//

30

Российский

государственный

педагогический

университет

им.

А.И.

Герцена. М.: 2014, 5 с.

21.Никандров Н.Д. Воспитание и социализация в современной России:

риски и возможности // Вестник Университета Российской академии

образования. 2006. № 4. С. 8-25.

22.Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; под

общ. Ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: Оникс: Мир и

образование, 2017. – 640 с.

23.Слободчиков

В.И.

Образовательная

среда:

реализация

целей

образования в пространстве культуры / В.И. Слободчиков // Новые

ценности образования. – М.: 1997. – Вып. 7. – С. 183.

24.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер //

Прогресс. М.: 2016. 2304 с.

25.Шхахутова

З.З.

Риски

в

современном

обществе

и

их

влияние

на

систему

образования

//

Научно-методический

электронный

журнал

«Концепт». 2014. № S11. С. 46-50.

26.Якиманская

И.С.

Застенчивость

учителей

как

источник

риска

безопасности

образовательной

среды

//

Гуманитарные,

социально-

экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 291-296.

31