Водолажская Диана Сергеевна

Студентка 3-го курса юридического факультета

Научный руководитель: Коруненко Е.Ю.;

доцент кафедры юридического факультета РГЭУ (РИНХ)

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный

экономический Университет» (РИНХ)

г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

vodolazhskaya99@mail.

ru

Проблемы института пожизненного лишения свободы в Российском

уголовном праве

Аннотация. Данная статья посвящена основным проблемам института

пожизненного лишения свободы. Ее актуальность заключается в том, что

пожизненное лишение свободы является наказанием за совершение особо

тяжких преступлений, соответственно, является одним из наиболее значимых

институтов российского уголовного права. В научном исследовании подняты

такие проблемы, как: бессрочность данного вида наказания; возможность

условно-досрочного

освобождения;

пожизненное

лишение

свободы

как

альтернатива смертной казни; гендерный принцип назначения данного вида

наказания.

Кроме

того,

автором

статьи

предлагаются

возможные

пути

решения проблем института пожизненного лишения свободы.

Ключевые

слова:

уголовное

право,

наказание,

пожизненное

лишение

свободы, Уголовный кодекс Российской Федерации.

Пожизненное

лишение

свободы,

как

и

лишение

свободы

на

определенный срок, заключается в изоляции осужденного от общества в

исправительных

колониях

особого

режима,

но

бессрочно

(пожизненно).

Данный вид уголовного наказания

в уголовном законодательстве России

начинает свою историю в 1992 г., занимая предпоследнее место в системе

наказаний перед смертной казнью. Уже отдельным, самостоятельным видом

наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие

Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в 1996. Однако институт

все

же

можно

назвать

достаточно

сложным

и

многоаспектным,

соответственно реализация наказания в виде пожизненного лишения свободы

сопровождается рядом проблем, требующих решения.

И первая проблема связана с тем, что как раз и отличает данный вид

наказания от других видов – с его бессрочностью, т.е. данное наказание

отбывается до наступления смерти осужденного. Как выясняется, во время

отбывания пожизненного лишения свободы, многие осужденные, понимая

отсутствие такого варианта, как освобождение, столкнувшись со строгими

условиями

содержания,

испытывают

сильные

эмоциональный

стресс,

их

настигает

чувство

отчаяния,

они

проявляют

суицидальные

наклонности,

направляют ходатайства о применении к ним смертной казни и т. д.

Действительно, изоляция негативно сказывается на психике человека,

тем более, если она длительная. Как следствие, многим осужденным присущ

высокий уровень конфликтности, заболеваемости, отсутствие ясных целей на

будущее и мотивации на исправление. В суицидальном плане это одна из

наиболее проблемных категорий лиц. Постепенное увеличение численности

осужденных к пожизненному лишению свободы и тех, кому смертная казнь в

порядке

помилования

заменена

пожизненным

лишением

свободы,

делает

актуальным вопросы психологического сопровождения лиц данной категории

и

профессионально-психологической

подготовки

персонала

для

работы

с

ними .

Вторая

проблема,

касающаяся

пожизненного

наказания,

как

непосредственно одного из видов наказания, связана с условно-досрочным

освобождением. Так, уголовным кодексом РФ предусмотрена возможность

пожизненно осужденных вновь оказаться на свободе спустя 25 лет (ч. 5 ст. 79

УК РФ). Проблема в том, что само исправление пожизненно осужденных и

правильность их условно-досрочного освобождения ставятся под сомнение.

Если предположить, что осужденный к пожизненному лишению свободы

через 25 лет будет условно - досрочно освобожден, то выйдет на свободу,

когда он будет в предпенсионном и пенсионном возрасте. К этому времени

осужденный утратит работоспособность и возможность обеспечивать себя

сам, произойдут психологические и физиологические изменения. За годы

пребывания в исправительных колониях осужденные утрачивают социальные

связи,

нарастает

социальная

несовместимость,отсутствуют

значимые

перспективы.

И

в

случае

освобождения

осужденного

он

будет

«отверженным». Практика показывает, что, отбывая такие длительные сроки

лишения свободы, осужденные нередко не только не исправляются, но и

деградируют.

Многие научные деятели называют пожизненное лишение свободы, как

альтернатива смертной казни, что поднимает третий вопрос, касающийся

данное темы.

Стоит ли снять в России мораторий на смертную казнь и

является ли пожизненное лишение свободы достаточно эффективной заменой

исключительной меры наказания? Мнения в этом вопросе разошлись и вот

приведем некоторые точки зрения.

Сторонники пожизненного лишения свободы говорят о том, что вся

история народов и судебные летописи показывают: где жестокие наказания,

там и преступления чаще. Иными словами, смертная казнь не пугает лиц,

идущих

на

преступление.

О.Е.

Ищенко

придерживается

мнения,

что

пожизненное

лишение

свободы

является

полноценной

альтернативой

смертной

казни:

пожизненное

лишение

свободы

является

наиболее

приемлемым

видом

уголовного

наказания

для

правового

государства

и

демократического общества, таким образом оно показывает направленность

современной внутренней политики государства на защиту неотчуждаемых

прав человека на жизнь. В отличие от смертной казни, пожизненное лишение

свободы не имеет необратимых последствий и преследует гуманные цели

перед обществом в борьбе с преступностью, отражая принцип социальной

справедливости в области внутренней политики государства. Применение

пожизненного

лишения

свободы

должно

позитивно

воздействовать

на

правосознание

общества,

убеждать

общественность

в

эффективности

обеспечения общественной безопасности путем применения справедливого

наказания без физического устранения преступника.

Если говорить о сторонниках смертной казни, то профессор И.И. Карпец

однозначно высказывался против пожизненного лишения свободы, считая

данное

наказание

безнравственным

и

негуманным

даже

в

качестве

альтернативы смертной казни.

Четвертой так же достаточно спорной проблемой является гендерный

принцип назначения пожизненного лишения свободы. В соответствии с ч. 2

ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не может быть назначено:

женщинам,

лицам,

совершившим

преступления

в

возрасте

до

18

лет,

мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего

возраста. Можно сделать вывод о том, что данное наказание назначается

только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Запрет назначать пожизненное

лишение свободы перечисленным выше категориям лиц основывается на

вытекающей

из

принципов

справедливости

и

гуманизма

необходимости

учета

в

уголовном

законе

социальных,

возрастных

и

физиологических

особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и

эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в

демократическом правовом государстве. Это позволяет делать вывод о том,

что при одинаковой общественной опасности деяния, мужчина претерпевает

гораздо более тяжкие лишения и ограничения, исключительно из-за своей

половой принадлежности, что является по мнению некоторых авторов даже

абсурдным. При достаточной лояльности судов к женщинам-преступницам

запрет назначения пожизненного лишения свободы к женщинам еще более

укрепляет

гендерную

асимметрию

российского

законодательства.

Даже

в

случае исправления такой женщины при высочайшей степени общественной

опасности не достигается цель восстановления социальной справедливости

тем способом, которым она может быть достигнута при наказании мужчины.

Как

отмечает

К.В.

Дядюн,

реализация

гендерного

подхода

должна

гармонично сочетаться с реализацией принципов справедливости, равенства

и гуманизма, не нарушая их баланс, но изначально ограничивая назначение

определенных видов наказания лицам исключительно из-за их биологической

о собенно сти

(пол),

законодатель

нарушает

м е ж д у н а р од н ы е ,

конституционные и общие принципы права, отдавая приоритет в пользу

гендерных стереотипов и мнимой распределяющей справедливости.

Таким

образом,

проблемы,

связанные

с

пожизненным

лишением

свободы,

являются

актуальными

как

для

уголовного

права,

так

и

всего

общества в целом. Они нуждаются в комплексном подходе к их разрешению.

Например, для решения проблемы расстройств психики заключенных

предлагается совершенствовать инструменты для психологической работы с

осужденными: разрабатывать и применять на практике различные научно -

обоснованные методики, в том числе и методы визуальной психодиагностики

(наблюдение, беседа), которые позволили бы точно выявлять отклонения в

личности преступника;

Вторую

проблему,

связанную

с

условно-досрочным

освобождением

осужденных,

предлагается

решить

путем

разработки

реабилитационных

программ,

по

которым

освобожденное

условно-досрочно

лицо

могло

бы

трудоустроиться (в предпенсионном возрасте), а также социализироваться в

непривычных условиях.

Что касается третьей проблемы, то в сравнении со смертной казнью,

пожизненное лишение свободы не является таким эффективным наказанием:

существует

сомнение

в

том,

что

смертная

казнь

является

более

дорогостоящей,

нежели

пожизненное

лишение

свободы

ввиду

риска

переполненности

исправительных

учреждений

в

перспективе

и

пожизненного

содержания

преступников

за

счет

государства.

Также,

например,

существует

проблема

нехватки

воспитательных

колоний,

в

которых

отбывают

наказание

несовершеннолетние

осужденные,

с

рядом

вытекающих

проблем,

поэтому

денежные

средства,

выделяемые

на

содержание

пожизненно

осужденных,

можно

направить

на

постройку

дополнительных

воспитательных

колоний.

Более

того,

предусмотренная

уголовным

законом

возможность

условно-досрочного

освобождения

не

исключает того, что преступнику по выходе из исправительного учреждения

могут отомстить люди, которые пострадали из-за него.

Последняя

проблема,

касающаяся

гендерного

подхода

к

назначению

наказания, является весьма спорной: законодатель исходил из соображений

биологического и психического неравенства мужчин и женщин, не учитывая

того, что женщина, наравне с мужчиной, порой совершает крайне жестокие и

изощренные преступления, поэтому следует предусмотреть в российском

уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы и для женщин.

Таким образом, были рассмотрены все проблемы данного института и

пути

совершенствования

этих

проблем,

поскольку

это

необходимо

для

дальнейшего

развития

уголовно-правовой

системы

нашей

страны,

для

устранения пробелов в действующем законодательстве.

Список использованных источников

Правовые акты

1.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в

актуальной ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Научная литература

2.

Абдрахманова Е.Р. Гендерный подход в уголовном праве РФ: смертная

казнь и пожизненное лишение свободы как «мужские» наказания //

Российский следователь. — 2014. — № 13. — С. 31-34.

3.

Баламут А.Н. Психологическая помощь осужденным к пожизненному

лишению свободы: современное состояние, проблемы и перспективы //

Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. —

№ 4. — С. 48-51.

4.

Ищенко

О.Е.

Пожизненное

лишение

свободы

как

вид

уголовного

наказания

в

России

и

практика

его

применения

//

Российский

следователь. — 2013. — № 18. — С. 14-17.

5.

Нешитая О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного

лишения

свободы

в

Российской

Федерации

//

Право:

современные

тенденции: матер. III Междунар. науч. конф.— Краснодар: Новация. —

2016. — С. 148-150.