"Реализация адвокатом процессуальных полномочий"

Автор: Дельцова Юлия Сергеевна
Должность: Магистрант
Учебное заведение: СГЮА
Населённый пункт: г. Саратов
Наименование материала: статья
Тема: "Реализация адвокатом процессуальных полномочий"
Раздел: высшее образование

Реализация адвокатом процессуальных полномочий

Защитн

и к

с т а д и и

п р

едвар

ительн

о го

с л е д с т в и я

с и л у

состязательн

ости уголовн

ого пр

оцесса может н

ар

яду со стор

он

ой обвин

ен

ия

собир

ать и пр

едоставлять доказательства, н

о пр

и этом, должн

а пр

оводиться

пр

овер

ка

таких

сведен

ий

целях

устан

овлен

ия

их

достовер

ости.

Достовер

ыми пр

изн

аются те сведен

ия, содер

жан

ие котор

ых соответствует

фактам, имевшим место в действительн

ости. Н

ельзя н

е обр

атить вн

иман

ие н

тот факт, что дозн

аватели обычн

о н

е довер

яют дан

ым, котор

ые собр

ан

защитн

иком, поскольку целью последн

его всегда является пр

едставлен

ие

личн

ого ин

тер

еса его подзащитн

ого

Полагаем, что адвокат обладает пр

авом пр

иводить в подтвер

жден

ие и

обосн

ован

ие своей позиции те доказательства, в достовер

ости котор

ых он

увер

ен

а сто пр

оцен

тов. Такой вывод можн

о сделать н

а осн

ове ан

ализа п. 7

ст. 10 Кодекса пр

офессион

альн

ой этики адвоката, где пр

ямо указывается, что

адвокат

должен

исходить

из

пр

езумпции

достовер

ости

докумен

тов

ин

фор

мации,

котор

ые

пр

едоставил

ему

довер

итель,

дополн

ительн

ой

пр

овер

ке защитн

иком такие сведен

ия н

е н

уждаются.

Мы считаем, что, устан

авливая дан

ую н

ор

му, закон

одатель исходил из

того,

что

адвокат

должен

выр

ажать

какие

–

либо

сомн

ен

ия

достовер

ости сведен

ий, получен

ых от его довер

ителя, в силу того, что

такие сомн

ен

ия фактически будут н

ар

ушать адвокатскую этику.

Более

того,

др

угая

ор

ма

указан

ого

Кодекса,

пр

едусматр

ивающая

пр

ин

цип един

ства позиции адвоката и довер

ителя, даже обязывает адвоката

поддер

живать позицию своего довер

ителя и обосн

овывать ее в тех случаях,

если у н

его все же возн

икли сомн

ен

ия по поводу опр

еделен

ых сведен

ий, н

довер

итель

тр

ебует,

чтобы

дан

ые

сведен

ия

были

использован

подтвер

жден

ие его позиции.

Соответствен

о, н

а осн

ове ан

ализа дан

ых н

ор

м можн

о умозаключить,

что

тех

случаях,

когда

защитн

ик

отказывается

использовать

такое

доказательство, он

фактически пр

едает ин

тер

есы своего довер

ителя.

См.: Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник. М.: Изд-во «Юрайт»,

2014. С. 82.

Статья

УПК

ассматр

ивает

защитн

ика

качестве

субъекта

доказыван

ия,

то

есть,

качестве

лица,

имеющего

пр

аво

собир

ать

доказательства. В то же вр

емя, р

ассматр

ивать защитн

ика как полн

опр

авн

ого

субъекта доказыван

ия н

евер

Во-пер

вых,

это

обусловлен

тем,

что

отсутствует

закон

одательн

закр

еплен

ый

механ

изм

сбор

доказательств

защитн

иком,

котор

ый

еобходим для того, чтобы доказательства пр

изн

авались допустимыми.

Во-втор

ых,

есмотр

то,

что

закон

одатель

аделил

защитн

ика

пр

авом по сбор

у доказательств и устан

овил способы, с помощью котор

ых

дан

ое пр

аво может быть р

еализован

о, таких способов н

едостаточн

о для

пр

изн

ан

ия сведен

ий, имеющихся у защитн

ика, доказательствами. Полагаем,

что

должен

быть

п р

едусмотр

ен

пр

оцессуальн

ы й

п о р

ядок

сбор

доказательств, котор

ый в н

астоящее вр

емя в УПК Р

Ф отсутствует.

о с н

ован

ии

сказан

ого

полагаем,

что

ечь

может

идти

исключительн

получен

ии

защитн

иком

«н

осителей

доказательствен

ой

ин

фор

мации»,

более.

Деятельн

ость

адвоката

по

получен

ию

таких

сведен

ий, поскольку закон

одательн

о н

е закр

еплен

а, н

осит н

епр

оцессуальн

ый

хар

актер

. Так, н

апр

имер

, пр

едусмотр

ен

о пр

аво защитн

ика н

а получен

ие от

подозр

еваемого,

обвин

яемого,

близких

одствен

иков

и н

ых

лиц,

обладающих сведен

иями об обстоятельствах совер

шен

ого пр

еступлен

ия,

докумен

тов и пр

едметов, истр

ебован

ие спр

авок, хар

актер

истик и др

угих

докумен

тов, имеющих зн

ачен

ие для защиты. Пр

и этом какое-либо указан

ие в

ор

мах уголовн

о-пр

оцессуальн

ого закон

одательства н

а пор

ядок и пр

оцедур

таких пр

едметов и докумен

тов отсутствует.

ет у адвоката и возможн

ости получен

ия опр

еделен

ых сведен

ий, так

как

по

его

запр

осу

могут

пр

едоставляться

сведен

ия,

составляющие

охр

ан

яемую закон

ом тайн

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельн

ости и

адвокатур

е в Р

оссийской Федер

ации», ответ н

а адвокатский запр

ос должен

См.: Стародубова Г.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовном делам //

Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 113

См.: Там же. С. 115.

даваться в письмен

ой фор

ме н

е поздн

ее 30 дн

ей со дн

я получен

ия такого

запр

оса.

Пр

едставляется,

что

дан

ый

ср

ок

еопр

авдан

велик

дает

возможн

ости

защитн

ику

своевр

емен

оказывать

помощь

своему

подзащитн

ому, особен

о, с учетом того, что ср

ок дозн

ан

ия в обычн

ой фор

ме

составляет 30 суток, а в сокр

ащен

ой – гор

аздо мен

ьше. Таким обр

азом, у

защитн

ика отсутствует возможн

ость получить ответ н

а свой запр

ос в р

амках

ср

ока дозн

ан

ия, если последн

ий н

е был пр

одлен

Защитн

и к у

п р

едоставлен

п р

аво

о п р

оса

лица,

обладающего

сведен

иями об обстоятельствах совер

шен

ого пр

еступлен

ия, одн

ако, и здесь

закон

одателем

пр

едусмотр

ен

опр

еделен

ое

огр

ан

ичен

ие-

такой

опр

ос

возможен

только с согласия указан

ого лица. Если опр

ос пр

оизводится в

письмен

ой фор

ме, впоследствии он

может выступить осн

ован

ием допр

оса

опр

ашиваемого лица, показан

ия котор

ого могут выступать доказательствами

по уголовн

ому делу.

УПК Р

Ф н

ичего н

е говор

ит о том, в какой фор

ме должен

пр

оизводиться

опр

ос лица, в силу чего, защитн

ик составляет докумен

т, в котор

ом фиксир

ует

езультаты опр

оса, по своему усмотр

ен

ию

Видится

еобходимым

вн

есен

ие

дополн

ен

ий

УПК

целью

закр

еплен

ия

положен

ия

том,

каким

обр

азом

должн

закр

епляться

сведен

ия,

получен

ые

защитн

иком

ходе

опр

оса

лиц,

пр

едусмотр

ев

пр

оцессуальн

ую фор

му опр

оса, осуществляемого защитн

иком.

Таким обр

азом, сведен

ия, получен

ые защитн

иком, пр

иобр

ести статус

доказательств

могут

только

одн

ом

случае

если

он

пр

иобщен

уголовн

ому

делу

качестве

доказательства.

Как

пр

авило,

ешен

ие

пр

иобщен

ии пр

ин

имается дозн

авателем н

а осн

ован

ии ходатайства об этом

защитн

ика, заявлен

ого в пор

ядке ст. 119 и ст. 120 УПК Р

Ф. Н

о здесь н

ельзя

е отметить, что в подавляющем большин

стве случаев в удовлетвор

ен

ии

такого ходатайства дозн

аватель отказывает, в качестве осн

ован

ия указывая

См.: Дяблов А.В. Правовое регулирование и доказательственное значение опроса лиц с

их

согласия

защитником

Известия

Тульского

государственного

университета.

Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 141.

куцую

фор

мулир

овку

«дан

ые

сведен

ия

есут

доказательствен

ого

зн

ачен

ия для уголовн

ого дела».

а осн

ован

ии такого р

ешен

ия дозн

авателя об отказе в возбужден

ии

уголовн

ого дела у стор

он

ы защиты отсутствует возможн

ость пр

едоставлен

ия

доказательств,

связан

ы х

евин

овн

о стью

его

п од з а щ и т н

ого.

Поскольку, как мы уже говор

или выше, отказ в удовлетвор

ен

ии ходатайства

защитн

ика о пр

иобщен

ии к уголовн

ому делу в пр

актике встр

ечается довольн

часто, заслуживает вн

иман

ия пр

едложен

ие М.А. Фомин

ой о вн

есен

ии в ст.

74 УПК Р

Ф дополн

ен

ия в следующей фор

мулир

овке: «все пр

едусмотр

ен

ые

ч.

ст.86

УПК

доказательства,

собр

ан

ые

адвокатом-защитн

иком,

ассматр

иваются в качестве доказательств по уголовн

ому делу н

ар

авн

е с

теми

доказательствами,

котор

ы е

с о б р

ан

о р

ган

ом

у го л о в н

ого

пр

еследован

ия»

Очевидн

о, что такое р

ешен

ие ан

ализир

уемой пр

облемы является, н

пер

вый взгляд, самым пр

остым, одн

ако, и он

о может повлечь опр

еделен

ые

вопр

осы, н

апр

имер

, о появлен

ии в уголовн

ом деле доказательств с р

азн

ым

ур

овн

ем пр

овер

ки их достовер

ости.

ам пр

едставляется, что более вер

ым будет являться закон

одательн

устан

овлен

ое

тр

ебован

ие

об

удовлетвор

ен

ии

ходатайства

защитн

ика

пр

иобщен

ии докумен

тов и пр

едметов, с указан

ием о том, что в качестве

доказательств он

и могут р

асцен

иваться лишь после пр

овер

ки и оцен

ки.

Существующие пр

обелы в закон

одательстве и н

екотор

ые н

еточн

ости в

фор

мулир

овках

ор

УПК

позволяют

азр

ешить

имеющиеся

пр

облемы

участия

защитн

ика

пр

оцессе

доказыван

ия.

Пр

едставляется

еобходимым

асшир

ить

полн

омочия

защитн

ика

для

возможн

ости

еализации своей фун

кции в уголовн

ом пр

оцессе, укр

еплен

ия пр

ин

ципа

состязательн

ости

уголовн

ом

пр

оцессе

обеспечен

ия

объективн

ости

асследован

ия.

Ляхова

А.И.

Проблемы

участия

адвоката-защитника

процессе

доказывания

по

уголовному делу // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике.

2016. № 2-2 (8). С. 285.

Адвокат, как участн

ик уголовн

ого пр

оцесса, впр

аве пр

оводить оцен

ку

доказательств обвин

ен

ия своего подзащитн

ого. Как пр

авило, осн

овн

ой его

фун

кцией является оспар

иван

ие допустимости доказательств обвин

ен

ия.

Ан

ализ следствен

ой и судебн

ой пр

актики свидетельствует о том, что с

момен

та

вступлен

ия

действие

УПК

Ф,

защитн

ики

ачали

активн

использовать

дан

ые

полн

омочия

целях

защиты

пр

ав

ин

тер

есов

участн

иков

уголовн

ого

пр

оцесса.

Таковую

деятельн

ость

защиты

пр

отивовес

стор

он

обвин

ен

ия

аучн

ой

литер

атур

пр

ин

ято

азывать

«ассиметр

ией пр

авил допустимости доказательств», у котор

ой существуют

как стор

он

ики, так и пр

отивн

ики.

Стор

он

ики

пр

едоставлен

ия

п р

ава

адвокату

пр

оводить

оцен

ку

допустимости доказательств пр

идер

живаются следующей позиции:

- положен

ие ст. 75 УПК Р

Ф должн

о толковаться только в том смысле,

что н

едопустимыми пр

изн

аются лишь те доказательства, котор

ые могут быть

положен

ы в осн

ову обвин

ен

ия, н

о пр

и этом получен

ы с н

ар

ушен

ием закон

а;

- бр

емя доказыван

ия вин

овн

ости лица лежит н

а стор

он

е обвин

ен

ия, а

стор

он

а защиты впр

аве доказывать н

евин

овн

ость подзащитн

ого, а также

подвер

гать сомн

ен

ию доказательства вин

овн

ости;

обвин

яемый

должен

ести

ответствен

ость

за

ошибки,

допущен

ые лицом, пр

оизводящим р

асследован

ие;

- в тех случаях, когда доказательство получен

о с н

ар

ушен

иями каких-

либо пр

ав обвин

яемого (подозр

еваемого), н

о пр

и этом является по своей сути

опр

авдательн

ым,

по

ходатайству

стор

он

защиты

может

пр

изн

аваться

допустимым доказательством, поскольку улучшает положен

ие обвин

яемого

Пр

отивн

ики р

ассматр

иваемой позиции пр

иводят в обосн

ован

ие своего

мн

ен

ия следующее:

едопустимые

доказательства

могут

использоваться

одн

ой

стор

он

ой- н

и обвин

ен

ия, н

и защиты;

См.:

Пашин

С.А.

Теоретические

основы

допустимости

материалов

качестве

доказательств// Уголовное право.1998. № 2. С. 39.

ельзя

допускать

огр

ан

ичительн

ого

толкован

ия

ст.

УПК

Ф.

поскольку он

а содер

жит запр

ет н

а использован

ие доказательств, получен

ых

с н

ар

ушен

ием закон

а, и для обвин

ен

ия, и для ин

ых обстоятельств дела

Допустимо сть

доказательств

ха р

актер

изуется

следующими

кр

итер

иями:

1) Любое

доказательство

должн

быть

получен

адлежащим

субъектом - лицом, уполн

омочен

ым н

а пр

оизводство того пр

оцессуальн

ого

действиях, с помощью котор

ого получен

о доказательство.

Защитн

ик,

участвующий

деле,

может

оспор

ить

допустимость

доказательств

о сн

ован

ии

получен

и я

и х

ен

адлежащим

лицом

следующих случаях:

- когда следствен

ые действия по уголовн

ому делу пр

оизведен

ы лицом,

котор

ое н

е пр

ин

яло уголовн

ое дело к своему пр

оизводству.

Так, осн

ован

ием пр

изн

ан

ия н

едопустимым доказательством пр

отокола

допр

оса

свидетеля

А.,

давшего

показан

ия

том,

что

подозр

еваемый

ассказывал ему о том, что он

«уже кин

ул двоих стар

иков н

а квар

тир

ы,

сейчас в р

азр

аботке еще тр

и таких квар

тир

ы» явился тот факт, что его допр

ос

осуществил

следователь

пр

этом

матер

иалах

уголовн

ого

дела

отсутствовало

постан

овлен

ие

пр

ин

ятии

уголовн

ого

дела

своему

пр

оизводству следователем Н

дан

ое

осн

ован

ие

также

входят

те

случаи,

когда

следствен

ое

действие

пр

оизведен

следователем,

пр

ин

явшим

уголовн

о е

д е л о

пр

оизводству,

одн

ако,

следствен

ое

действие

пр

оведен

ан

ее,

чем

следователь пр

ин

ял уголовн

ое дело к пр

оизводству.

Так, н

апр

имер

, по уголовн

ому делу по факту мошен

ических действий,

совер

шен

ых

Л.,

следователем

О.

была

пр

оизведен

очн

ая

между

потер

певшей Н

. и свидетелем К. 15 н

оябр

я 2015 года. Пр

и озн

акомлен

ии с

См.: Дмитриева А.А., Коряжкин А.А. Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного

процесса и криминалистики// Вестник ЮУрГУ, 2005. № 8. С. 187.

См.: Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2017 года по делу №

1- 29/2017// СПС «КонсультантПлюс».

матер

иалами уголовн

ого дела защитн

ик обн

ар

ужил, что уголовн

ое дело было

возбужден

о следователем Д. 02 н

оябр

я 2015 года, а следователем К. дан

ое

уголовн

ое дело было пр

ин

ято к пр

оизводству 15 декабр

я 2015 года. Таким

обр

азом,

по

ходатайству

защитн

ика

пр

отокол

очн

ой

ставки

пр

изн

ан

едопустимым доказательством

- когда отсутствует постан

овлен

ие р

уководителя следствен

ого ор

ган

о создан

ии следствен

ой гр

уппы либо следствен

ые действия пр

оведен

следователем, котор

ый в ее состав включен

е был. Ан

алогичн

ые н

ар

ушен

ия

имеют место в тех случаях, когда пр

оцессуальн

ые р

ешен

ия, отн

есен

ые к

компетен

ции

уководителя

следствен

ой

гр

уппы,

вын

есен

д р

угими

член

ами гр

уппы;

когда

отсутствует

постан

овлен

ие

пр

окур

ор

либо

уководителя

следствен

ого ор

ган

а о пер

едаче дела др

угому ор

ган

у;

когда

отсутствует

пор

учен

ие

др

угому

следователю

либо

ор

ган

дозн

ан

ия н

а пр

оизводство следствен

ых действий;

- когда отсутствует постан

овлен

ие р

уководителя следствен

ого ор

ган

об устан

овлен

ии ср

ока следствия после возр

ащен

ия уголовн

ого дела для

пр

оизводства дополн

ительн

ого следствия;

- когда следствен

ые действия пр

оведен

ы лицом, осуществляющим

асследован

ие, подлежащим отводу

Фактические

дан

ые

могут

быть

получен

исключительн

из

источн

иков, котор

ые указан

ы в ч. 2 ст. 74 УПК Р

Ф.

По н

ар

ушен

ию указан

ого тр

ебован

ия защитн

ик может оспар

ивать

допустимость доказательств в следующих ситуациях:

- когда лицо допр

ошен

о в качестве подозр

еваемого либо обвин

яемого

без введен

ия его в такой статус в устан

овлен

ом закон

ом пор

ядке.

См.: Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2016

года по делу № 1- 12/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

См.:

Харзинова

В.М.

Защитник

уголовном

процессе,

его

взаимоотношение

подозреваемым, обвиняемым// Бизнес в законе. 2014. № 2. С. 259.

В качестве пр

имер

а можн

о пр

ивести уголовн

ое дело, возбужден

ое как

еочевидн

ое по факту мошен

ических действий в отн

ошен

ии А. По дан

ому

уголовн

ому делу З. был допр

ошен

в качестве подозр

еваемого, впоследствии

адвокат обр

атился в суд с ходатайством о пр

изн

ан

ии дан

ого доказательства

едопустимым,

поскольку

З.

до

допр

оса

был

введен

статус

подозр

еваемого: дело возбужден

о по факту, а н

е в отн

ошен

ии н

его, мер

пр

есечен

ия в отн

ошен

ии З. н

е избир

алась, в пор

ядке ст. 91 УПК Р

Ф он

задер

живался. Судом дан

ое ходатайство защитн

ика было удовлетвор

ен

Здесь

ам

пр

едставляется

еобходимым

отметить,

что

уголовн

о-

пр

оцессуальн

ое закон

одательство в сфер

е р

егулир

ован

ия введен

ия лица в

статус подозр

еваемого видится н

есовер

шен

ым, поскольку зачастую, когда

уголовн

ое дело возбуждается по факту, а впоследствии появляется лицо,

котор

ое должн

о р

ассматр

иваться в качестве подозр

еваемого, отсутствуют

осн

ован

ия для задер

жан

ия такого лица в пор

ядке ст. 91 УПК Р

Ф и осн

ован

ия

для избр

ан

ия ему мер

ы пр

есечен

ия.

Таковые

ситуации

вын

уждают

лицо,

пр

оизводящее

асследован

ие,

идти н

а н

ар

ушен

ия и избир

ать мер

у пр

есечен

ия без каких-либо осн

ован

ий,

поскольку ин

аче ввести лицо в статус подозр

еваемого н

евозможн

о, либо

пр

осто допр

ашивают лицо в качестве подозр

еваемого без введен

ия его в

статус

устан

овлен

ом

закон

ом

пор

ядке,

что

влечет

впоследствии

доказательства, получен

ые в ходе такого допр

оса н

е допустимым. Здесь н

ам

видится целесообр

азн

ым пр

едусмотр

еть возможн

ость введен

ия лица в статус

подозр

еваемого

путем

уведомлен

ия

его

подозр

ен

ии

совер

шен

ии

пр

еступлен

ия;

е с л и

п р

оизведен

следствен

ые

действия

фактическим

подозр

еваемым либо обвин

яемым (н

апр

имер

, с лицом, пр

изн

ающим свою

вин

у и н

а котор

ого указывают др

угие доказательства) как со свидетелем. В

дан

ом случае существен

о н

ар

ушаются пр

ава дан

ого лица, поскольку

пр

ава свидетеля пр

и допр

осе, пр

овер

ке показан

ий н

а месте, очн

ой ставке

См.: Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 1-12/2016// СПС

«КонсультантПлюс».

зн

ачительн

отличаются

от

пр

ав

подозр

еваемого

(обвин

яемого),

и,

как

пр

авило,

со

свидетелем

следствен

ые

действия

пр

оводятся

без

участия

защитн

ика;

- когда пр

оизведен

допр

ос в качестве свидетеля лица, обладающего

свидетельским иммун

итетом.

В качестве пр

имер

а можн

о пр

ивести уголовн

ое дело в отн

ошен

ии В.,

защиту котор

ого осуществлял защитн

ик М. Следствием было устан

овлен

о,

что М. и В. н

аходятся в др

ужеских отн

ошен

иях и М. являлся свидетелем того

факта, как В. уговар

ивал П. обмен

ять свою квар

тир

у н

а выгодн

ых условиях

а мен

ьшую, н

о в пр

естижн

ом р

айон

е, вследствие чего П. подписал дан

ый

договор

, в котор

ом н

а самом деле было пр

описан

о, что в обмен

а свою

жилплощадь П. получает комн

ату в коммун

альн

ой квар

тир

е.

Следователем защитн

ик М. был отведен

от участия в уголовн

ом деле

допр

ошен

качестве

свидетеля.

М.

обжаловал

дан

ые

действия

следователя в суд, ссылаясь н

а то, что у н

его с В. давн

ие договор

ен

ости об

оказан

ии юр

идической помощи, поэтому он

е может быть допр

ошен

и по

тем обстоятельствам, котор

ые стали ему известн

ы в силу оказан

ия такой

помощи

до

заключен

ия

договор

пр

едставлен

ие

его

ин

тер

есов

по

кон

кр

етн

ому уголовн

ому делу. Судом дан

ая жалоба была удовлетвор

ен

а,

допр

ос

М.

пр

изн

ан

едопустимым

доказательством,

постан

овлен

ие

об

отводе следователем защитн

ика отмен

ен

;

- когда экспер

тиза пр

оведен

а экспер

том, подлежащим отводу, н

апр

имер

если

уст ан

овлен

о ,

ч т о

э к с п е р

я в л я е т с я

одствен

иком

л и ц а ,

осуществляющего р

асследован

ие;

- когда экспер

т был допр

ошен

без пр

едвар

ительн

ого пр

едоставлен

ия

им заключен

ия. Показан

ия экспер

та в таком случае являются н

едопустимым

доказательством в силу того, что дан

ы н

е в целях р

азъясн

ен

ия заключен

ия.

Доказательства

должн

быть

получ ен

с о б л юд е н

ием

пр

оцессуальн

ых тр

ебован

ий у пр

оизводству следствен

ого действия.

См.: Приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2015 года по

делу № 1- 31/2015// СПС «КонсультантПлюс».

По дан

ому кр

итер

ию допустимости доказательств защитн

ик может

ходатайствовать о пр

изн

ан

ии доказательств н

едопустимыми в следующих

ситуациях:

когда

подозр

еваемому

(обвин

яемому)

азъясн

ен

пр

аво

получен

ие квалифицир

ован

ой и юр

идической помощи, а также пр

аво н

отказ от дачи показан

ий, то есть, когда н

ар

ушен

ы тр

ебован

ия Кон

ституции Р

УПК

Ф.

Пр

имер

ом

может

являться

уголовн

ое

дело,

по

котор

ому

подозр

еваемому в хищен

ии ден

ежн

ых ср

едств в особо кр

упн

ом р

азмер

путем обман

а, пр

и допр

осе в качестве такового следователь н

е р

азъясн

ил его

пр

аво

свидетельствовать

пр

отив

себя,

соответствен

о,

пр

отоколе

допр

оса отсутствовала запись о р

азъясн

ен

ии дан

ого пр

ава, кр

оме того, н

было р

азъясн

ен

о пр

аво н

а помощь защитн

ика, в р

езультате чего таковой к

участию в допр

осе н

е пр

ивлекался. Вступивший поздн

ее в уголовн

ое дело

адвокат заявил ходатайство об исключен

ии дан

ого пр

отокола допр

оса из

доказательств, дан

ое ходатайство было удовлетвор

ен

;

- когда потер

певшим и свидетелям пр

и допр

осе н

е р

азъясн

ен

о их пр

аво

е свидетельствовать пр

отив себя и своих близких;

- когда показан

ия получен

ы с пр

имен

ен

ием н

асилия, пыток, угр

оз. В

дан

ом случае показан

ия любого участн

ика уголовн

ого пр

оцесса могут быть

пр

изн

ан

ы н

едопустимыми. В качестве пр

имер

а можн

о пр

ивести уголовн

ое

дело в отн

ошен

ии Н

., обвин

яемого в мошен

ичестве. Н

. свою вин

у н

пр

изн

авал. Следователем по дан

ому уголовн

ому делу была допр

ошен

а жен

котор

ая

желала

воспользоваться

пр

авом,

пр

едусмотр

ен

ым

ст.

Кон

ституции Р

Ф. Одн

ако следователь, воспользовавшись попавшими к н

ему

сведен

иями о том, что жен

а Н

. имеет связи с др

угими мужчин

ами, путем

шан

тажа, обещая р

ассказать дан

ые сведен

ия ее супр

угу, склон

ил жен

у Н

. к

даче показан

ий, изобличающих ее супр

уга. Впоследствии показан

ия жен

у Н

См.: Приговор Центрального районного суда г. Тулы по делу № 1- 52/2016 // СПС

«КонсультантПлюс».

по ходатайству защитн

ика были пр

изн

ан

ы н

едопустимым и исключен

ы из

доказательства обвин

ен

ия

;

когда

следствен

ое

действие

отн

ошен

ии

есовер

шен

олетн

его

пр

оведен

о без защитн

ика или закон

ого пр

едставителя или педагога;

- когда следствен

ое действие, котор

ое в обязательн

ом пор

ядке должн

пр

оводиться

участием

пон

ятых,

пр

оведен

без

участия

таковых

По

уголовн

ым

делам

езакон

ом

обор

оте

ар

котических

ср

едств

изъятие

является

одн

им

из

важн

ейших

доказательств,

связи

чем,

пр

изн

ан

ие

такового

изъятия

едопустимым

доказательством

силу

пр

ивлечен

ия

пон

ятых к участию в дан

ом следствен

ом действии является н

ер

едкостью.

4) Пр

и получен

ии доказательств должн

ы соблюдаться закон

одательн

ые

тр

ебован

ия к фиксации хода и р

езультатов следствен

ого действия.

Следствен

ой и судебн

ой пр

актике известн

о достаточн

ое количество

случаев, когда доказательства пр

изн

авались н

едопустимыми исключительн

по

фор

мальн

ым

осн

ован

иям,

апр

имер

отсутствовала

подпись

лица,

составившего пр

отокол, отсутствовал н

омер

дела в постан

овлен

ии либо в

пр

отоколе, отсутствовала подпись пон

ятого за р

азъясн

ен

ие ему пр

ав и т.д.

Адвокат пр

и озн

акомлен

ии с матер

иалами дела пр

овер

яет соблюден

ие

закон

одательн

ых тр

ебован

ий к офор

млен

ию постан

овлен

ий или пр

отоколов,

в случае обн

ар

ужен

ия каких-либо н

ар

ушен

ий он

впр

аве и даже обязан

ходатайствовать

об

исключен

ии

дан

ого

постан

овлен

ии

или

пр

отокола

следствен

ого действия из числа доказательств.

Защитн

иком

может

оспар

иваться

допустимость

доказательств

вследствие н

ар

ушен

ия пр

ав подозр

еваемого и обвин

яемого н

а защиту

См.: Приговор Центрального районного суда г. Тулы по делу № 1- 38/2018// СПС

«КонсультантПлюс».

См.:

Ходилина

М.В.

Некоторые

этические

проблемы,

возникающие

при

осуществлении

адвокатом защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2012. N 3. С. 42 - 46.

См.: Хайдаров А.А. Проблемы определения процессуальной позиции защитника в ходе

судебного

следствия

уголовном

процессе

России//

Вестник

экономики,

права

социологии. 2013. № 1. С. 192.

Выше н

ами уже говор

илось о том, с какого момен

та лицо впр

аве

пользоваться помощью защитн

ика в уголовн

ом пр

оцессе и отмечалось, что, в

пр

ин

ципе, защитн

ик может вступить в уголовн

ое дело с любого момен

та,

когда

его

заключен

договор

оказан

ие

юр

идической

помощи

довер

ителем. Пр

и этом закон

ом пр

едусмотр

ен

ы и случаи, когда и у лица, н

заключившего

такой

договор

возн

икает

пр

аво

пользован

ие

помощью

защитн

ика.

В связи с этим, в случае, когда подозр

еваемый (обвин

яемый) имел

пр

аво

помощь

защитн

ика

отказался

от

услуг

защитн

ика

устан

овлен

ом

закон

ом

пор

ядке,

доказательства,

получен

ые

ходе

пр

оизводства следствен

ых действий с участием такого лица по ходатайству

адвоката должн

ы пр

изн

аваться н

едопустимыми доказательствами.

Защитн

ик обладает шир

окими полн

омочиями по оцен

ке доказательств

стор

он

обвин

ен

ия,

оспар

иван

ию

пр

ин

ятию

действий

по

пр

изн

ан

ию

доказательств

едопустимыми.

ашей

точки

зр

ен

ия,

доказательства,

получен

ы е

ар

ушен

ием

т р

ебован

ий

закон

одательства,

могут

использоваться в качестве доказательств н

и пр

и каких обстоятельствах, даже

если

он

«опр

авдывают»

подозр

еваемого

(обвин

яемого)

защита

ходатайствует о пр

изн

ан

ии их допустимыми. Полагаем, что в дан

ом случае

позиция

евозможн

ости

использован

ия

доказательств,

получен

ых

ар

ушен

ием пр

едъявляемых к н

им закон

ом тр

ебован

ий н

и одн

ой стор

он

ой

является н

аиболее вер

ой.

Таким

обр

азом,

еализация

пр

ин

ципа

состязательн

ости

стор

он

амках досудебн

ого пр

оизводства в н

астоящее вр

емя н

аходится в пр

оцессе

стан

овлен

ия.

пер

вую

очер

едь

об

этом

свидетельствует

ер

авн

опр

авие

стор

он

возможн

ости

сбор

доказательств

во

вр

емя

досудебн

ого

пр

оизводства. Так, защитн

ик впр

аве опр

ашивать лиц с их согласия (п. 2 ч. 3

ст. 86 УПК Р

Ф), а следователь имеет возможн

ость огласить в зале судебн

ого

заседан

ия пр

оведен

ый р

ан

ее опр

ос пр

и опр

еделен

ых условиях (ч. 3 ст. 281

УПК Р

Ф или ч. 2 ст. 281 УПК Р

Ф), что н

а пр

актике является н

евозможн

ым

для стор

он

ы защиты. Ан

алогичн

ым обр

азом можн

о пр

ивести в пр

имер

пр

аво

защитн

ика

пр

исутствовать

пр

оизводстве

судебн

ой

экспер

тизы

только

азр

ешен

ия

следователя.

Из

этого

следует,

что

защитн

ик

досудебн

о м

азбир

ательстве

еальн

м ож е т

о к а з ы в ат ь

т о л ь ко

кон

сультативн

ую

юр

идическую

помощь

своему

подзащитн

ому,

также

заявлять ходатайства и обжаловать действия и р

ешен

ия должн

остн

ых лиц,

пр

оизводящих

асследован

ие

по

уголовн

ому

делу.

Таким

обр

азом,

оль

защитн

ика довольн

о пассивн

В связи с появлен

ием УПК Р

Ф спор

ы о собир

ан

ии и пр

едставлен

ии

доказательств защитн

иком стали актуальн

ы в условиях действия пр

ин

ципа

состязательн

ости.

Так, А.Н

. Р

езн

иков отмечает, что важн

ую р

оль имеет деятельн

ость

защитн

ика по собир

ан

ию и пр

едставлен

ию доказательств в ходе подготовки

ор

ган

ами р

асследован

ия матер

иалов о заключен

ии под стр

ажу, поскольку он

истр

ебуя

азличн

ые

с п р

авки,

хар

актер

истики

и н

ые

докумен

ты,

обеспечивает получен

ие ор

ган

ами р

асследован

ия важн

ых сведен

ий

Для улучшен

ия пр

едставительства ин

тер

есов обвин

яемого, в идеале

еобходимо

пр

изн

ать

авен

ство

пр

ав

защитн

ика

обвин

ителя,

что

евозможн

о по объективн

ым пр

ичин

ам - ведь у защитн

ика н

ет полн

омочий

государ

ствен

ого пр

ин

ужден

ия.

Повышен

ие статуса адвоката должн

о пр

оисходить за счет р

асшир

ен

ия

пр

едоставляемых адвокату пр

ав, р

еализуя котор

ые защитн

ик участвует в

пр

оцессе доказыван

ия.

В уголовн

ом судопр

оизводстве пр

актически един

ствен

ое ср

едство,

позволяющее

защитн

ику

осуществлять

свою

фун

кцию

участвовать

доказыван

ии,

является

заявлен

ие

ходатайств.

Имен

по

этой

пр

ичин

пр

оцедур

заявлен

ия

ходатайств

защитн

иком

пор

ядок

ассмотр

ен

ия

См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических

вузов и факультетов. М., 2010. С. 32.

См.: Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под

стражу в российском уголовном процессе. 2003. С. 16.

следствен

ыми

ор

ган

ами

заявлен

ого

ходатайства

подлежит

сер

ьезн

ому

ан

ализу. В то же вр

емя, пр

и состязательн

ом судебн

ом р

азбир

ательстве судья

пассивн

ым н

аблюдателем судебн

ого следствия являться н

е может. Он

должен

е только создавать стор

он

ам условия исследован

ия обстоятельств дела, н

о и

пр

и н

еобходимости задавать вопр

осы допр

ашиваемым в суде лицам

Полагаем,

что

тр

ебуется

пр

едусмотр

еть

более

шир

окий

кр

уг

пр

ав

адвоката в целях осуществлен

ия полн

ой защиты подсудимого.

Таким обр

азом, подводя итог р

ассмотр

ен

ому в дан

ой главе, считаем

возможн

ым отметить следующее.

а осн

ован

ии

ч.

ст.

УПК

Ф,

качестве

защитн

иков

могут

допускаются

как

адвокаты,

так

один

из

близких

одствен

иков

обвин

яемого

по

ходатайству

по следн

его.

целях

о б е с п еч е н

ия

подозр

еваемых

обвин

яемых

качествен

ой

юр

идической

помощью,

закон

одатель

пр

едусмотр

ел,

что

епр

офессион

альн

ые

защитн

ик

(близкие

одствен

ики) пр

ин

имать участие в защите могут исключительн

о н

ар

яду с

адвокатом

лишь

пр

оизводстве

мир

ового

судьи

защиту

может

осуществлять и только близкий р

одствен

ик, вместо адвоката.

Полагаем, что защита обвин

яемого в действительн

ости может быть

эффективн

ой

только

тогда,

когда

он

обладает

всеми

возможн

остями

реализации своего права на защиту. Поэтому, мы считаем, что уголовно –

процессуальные нормы, регламентирующие право на защиту, нуждаются в

совершенствовании, в связи с чем, предлагаем ч. 2 ст. 49 УПК РФ изложить

следующим

образом:

«В

качестве

защитников

допускаются

адвокаты,

близкие

родственники

обвиняемого

или

иные

лица,

допуске

которых

ходатайствует

обвиняемый».

Таким

образом,

лицо,

подозреваемое

совершении преступления, в действительности сможет свободно выбирать

способ своей защиты.

Несмотря на перечень моментов, содержащихся в ч. 3 ст. 49 УПК РФ, с

которых защитник может привлекаться к участию в уголовном деле, мы

См.: Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного

дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5. С. 21.

полагаем, что защитник может принимать участие в уголовном процессе

начиная со стадии доследственной проверки, что требует своего закрепления

в нормах УПК РФ.

Момент заключения между защитником и его доверителем соглашения

об оказании юридической помощи еще не является моментом начала участия

защитника в уголовном деле. Для того, чтобы защитник мог осуществлять

свои полномочия по защите доверителя, он должен получить допуск.

Допуск адвоката к участию в уголовном деле - необходимое условие

для того, чтобы он мог осуществлять свои полномочия по защите прав,

свобод и законных интересов доверителя надлежащим образом, то есть, в

полной

мере

осуществлять

защиту

подозреваемого

(обвиняемого)

оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. При этом, лицо,

производящее

расследование,

не

вправе

препятствовать

защитнику

по

вступлению

уголовное

дело

качестве

такового,

предоставление

защитником ордера носит лишь уведомительный характер для следователя о

том, что с этого момента именно он будет осуществлять защиту конкретного

лица по конкретному уголовному делу.

Существующие пробелы в законодательстве и некоторые неточности в

формулировках

норм

УПК

РФ

не

позволяют

разрешить

имеющиеся

проблемы

участия

защитника

процессе

доказывания.

Представляется

необходимым

расширить

полномочия

защитника

для

возможности

реализации

своей

функции

уголовном

процессе,

укрепления

принципа

состязательности

уголовном

процессе

обеспечения

объективности

расследования.

Защитник обладает широкими полномочиями по оценке доказательств

стороны

обвинения,

оспариванию

принятию

действий

по

признанию

доказательств

недопустимыми.

нашей

точки

зрения,

доказательства,

полученные

нарушением

требований

законодательства,

не

могут

использоваться в качестве доказательств ни при каких обстоятельствах, даже

если

они

«оправдывают»

подозреваемого

(обвиняемого)

защита

ходатайствует о признании их допустимыми. Полагаем, что в данном случае

позиция

невозможности

использования

доказательств,

полученных

нарушением предъявляемых к ним законом требований ни одной стороной

является наиболее верной.

В раздел образования

Альманах педагога

"Реализация адвокатом процессуальных полномочий"