Основные периоды и этапы в развитии отечественной

истории физической культуры и спорта как учебной

дисциплины

Современность - переходя от господства одной официальной методологии (учения о

методе

историко-педагогических

и

других

научных

исследований)

к

философскому,

гносеологическому

плюрализму

-

обостряет

проблемы

историко-педагогических

исследований. Среди различных точек зрения историков на современном этапе развития

России есть и такие (как и до, и после Октября 1917 г.), по которым утверждается

необходимость разрушения "до основания" всего советского физкультурного движения.

Даже в предисловии к учебнику по отечественной истории отмечается, что мы не знаем и

не

можем

дать

научных

объяснений,

якобы

порожденных

почти

70-летней

фальсификацией отечественной истории" [7, с. 5].

Одной

из

существенных

закономерностей

развития

отечественной

истории

физической культуры и спорта (ИФКиС) как учебной дисциплины является приобретение

эволюционной структуры программного материала, ориентированного на эмпирический

опыт

с

конкретным

определением

условий,

места

и

времени

в

аспекте

социально-

экономических отношений. Вместе с тем, будучи зависимой от практики, ИФКиС как

учебная

дисциплина

воздействовала

и

воздействует

на

практическую

деятельность

в

подготовке специалиста - "Педагога по физической культуре и спорту" с конкретным его

уровнем знаний в аспекте историко-гуманистического потенциала.

В

контексте

становления

личности-педагога

ИФКиС

способствует

осознанию

личностной

и

социальной

значимости

своей

профессии,

овладению

конкретным

мировоззрением, дидактикой (теорией образования и обучения - комплексом принципов,

методов,

организационных

форм

и

технологических

приемов

управления

и

самоуправления образовательным процессом). В контексте же отечественной истории от

становления

до

совершенствования

научно-методических

основ

ИФКиС

как

учебной

дисциплины "пройден путь" по шести этапам (1-й - вторая половина XIX в., 2-й - начало

ХХ в., 3-й - 1917-1929 гг., 4-й - 30-50-е гг., 5-й - 1951-1990-е гг., 6-й - 1991-н/в), у которых

неоднозначная интерпретация в аспекте методологии. На этом "пути" не менее 4 раз

изменены

содержание,

характер

и

направленность

профессиональной

деятельности

педагога по физической культуре и спорту.

Особо

хотелось

бы

сказать

вот

о

чем.

Нам

сравнительно

легко

утверждать

"абсолютные

истины"

в

исторических

событиях

с

высоты

100-летнего

юбилея

возрождения Игр Олимпиад, открытия курсов П.Ф. Лесгафта (1837-1909) и осуждать тех,

кто

активно

не

участвовал

или

с

иронией

отзывался

о

деятельности

французского

гуманиста-пацифиста, барона Пьера де Кубертена (1863-1937), в том числе и "перво-

проходцев" отечественного физкультурного образования.

Давайте будем разбираться и попробуем понять тех, кто первым популяризовал

физическую культуру "для всех" или "спорт для всех", а потом поставим вопрос: что бы

делал ты, я (мы - современники) тогда, в то время, на том конкретном этапе, когда Россия

не принимала участия в Играх Олимпиад? Почему итоги физкультурного движения наши

предшественники и современники оценивают по-разному? Почему (именно в России) так,

а не иначе?

1. Становление и первоначальное развитие ИФКиС как учебной

дисциплины

Содержание ИФКиС как учебной дисциплины со второй половины XIX века, формы

и

методы

ее

преподавания

характеризуются

целым

рядом

признаков,

конкретными

фактами до и после мировых войн в 1914-1918 и 1939-1945 гг. На 1-м этапе (вторая

половина

XIX

в.),

когда

стали

определять

эклектические

сведения

об

исторических

знаниях по физической культуре, способствующие обладанию научно-гуманистическим

мировоззрением,

П.Ф.

Лесгафт

обосновал

три

периода

эволюции

"физического

образования".

Именно

как

образовательный

процесс

Лесгафт

использовал

историко-

гуманистический потенциал "физического образования" [11, 12].

Значительное влияние на становление и первоначальное развитие ИФКиС оказали

"роковые войны" России (Крымская, Русско-Японская, Перва мировая и гражданская

войны),

которые

способствовали

конкретизации

альтернативного

учебного

материала,

определению эклектических сведений об исторических военно-прикладных знаниях и

способностях

в

физической

подготовке

с

древнейших

времен,

уничтожению

партией

большевиков организованной политической оппозиции в системе факторов, определявших

в то время образование и развитие человека. Это отражено в работах отечественных и

зарубежных

авторов

[4,

5,

10,

15

и

др.].

Гуманистический,

социально-культурный

потенциал

Игр

Олимпиад

неоднократно

и

неоднозначно

отмечался

авторами

в

правительственной и неправительственной периодической печати.

В "Журнале Министерства народного просвещения" (издавался со второй половины

30-х годов XIX в. до 1917 г.) были опубликованы одна из первых работ об олимпизме [9] и

ряд статей о физическом воспитании и вневойсковой физической подготовке молодежи.

Впервые

термин

"физическое

воспитание"

был

введен

Н.И.

Новиковым

(1744-1818),

концепция которого противостояла внутренней политике Екатерины II (1729-1796). Но в

другом, правительственном, издании ("Педагогический сборник", издавался с 1864 по

1918 г.) было опубликовано почти в 2 раза больше альтернативных научно-методических

материалов по военно-физической подготовке.

На

2-м

этапе

становления

и

первоначального

развития

ИФКиС

как

учебной

дисциплины с 1896 по 1917 г. значительно возросло число издательств, печатавших

научно-методические материалы о физической культуре. Достижения их известны далеко

за

пределами

России,

которая

стала

одним

из

мировых

центров

спортивной

науки.

Отечественные

и

зарубежные

авторы

печатали

различные

материалы

о

физической

культуре

в

старейших

газетах

("Санкт-Петербургские

ведомости",

"Московские

ведомости"

и

др.)

и

популярнейших

журналах

("Отечественные

записки",

"Русское

богатство", "Вестник Европы" и др.).

Издательские фирмы до Первой мировой войны стремились к многовариантному

представлению

научно-методических

материалов

по

ИФКиС.

Известно,

что

в

англосаксонских

странах

континентальной

Западной

Европы

термин

"физическая

культура" используется весьма ограниченно. В понимание учеными-россиянами термина

"физкультура" ("физическая культура") входили "гимнастика из-за границы" (немецкая,

шведская, французская и др.), в том числе военно-физическая подготовка и "физическое

образование", воспитательно-оздоровительные спортивные праздники и подготовка к ним.

В ряде регионов России в конце XIX и в начале ХХ в. возросла роль физической

культуры

как

социального

фактора,

который

символизирует

для

учащейся

молодежи

воспитательно-образовательные традиции, прославляя вечность жизни, чистоту помыслов,

нетленность и святость таких понятий, как честь и совесть. Например, в "Вестнике

воспитания"

(1890-1917)

в

этом

аспекте

было

опубликовано

около

80

работ

врачей-

гуманистов Е.А. Покровского (1834-1895) и Е.М. Дементьева (1850-1918) по проблемам

развития народных и подвижных игр.

В

оригинальном

двухтомнике

"Руководство

по

физическому

образованию

детей

школьного возраста" и других работах Лесгафта отражены и мотивационно-ценностная

сфера физкультурного образования, адекватные способы поведения в профессиональной

деятельности. Лесгафт создал в год проведения I Олимпиады уникальную для этого

времени Высшую женскую школу с преподаванием ИФКиС на принципах гуманизма,

органично подводя своих учениц к глубоким философским обобщениям, к осознанию

общечеловеческих и социально важных ценностей.

П.Ф. Лесгафт впервые в отечественной и мировой практике (см. 1-ю и 2-ю части

"Отчета" за границу в 1875, 1876 гг. под общим названием "Приготовление" учителей

гимнастики

в

государствах

Западной

Европы";

"Инструкцию

для

преподавателей

гимнастики", "Программу по измерению воспитанников военных гимназий" и приложение

к ней "Наставление для измерения воспитанников", 1879; 1-й том "Руководства" и др.)

доказал, что уровень "Физического образования" детей школьного возраста неотделим от

системы образования в любом обществе и ценностей в общественном сознании; он

отмечал,

что

движущей

силой

социально-экономического

и

технического

прогресса

является наука, и рекомендовал зарубежные командировки будущим ученым, учителям в

лучшие вузы и образовательные школы.

В работах А.Д. Бутовского (1838-1917), Г.А. Дюперрона (1877-1934) и других также

рассматривалось социально-гуманистическое понимание физической культуры. Бутовский

организовал в 1890 г. курсы офицеров по гимнастике и опубликовал более 60 работ, в

которых раскрывал в историческом аспекте роль физической культуры в обучении и

воспитании

молодежи.

Высоко

оценивая

роль

учебной

литературы

в

образовании,

Бутовский

отмечал

в

своей

работе

"Новые

методы

в

во спитании"

[ 2 ]

"книгоненавистничество",

принявшее

в

то

время

характер

известного

направления

в

педагогике. К сожалению, это "направление" сохраняется по настоящее время.

Один

из

членов-учредителей

Международного

олимпийского

комитета

(1894),

Бутовский, вышел из его состава в 1900 г., не добившись создания в России национального

олимпийского комитета. Российского императора, как и германского, не интересовали

возрождаемые олимпийские идеи. Только в марте 1911 года был основан Российский

олимпийский

комитет,

председателем

которого

стал

В.И.

Срезневский

(1849-1937),

ответственным

секретарем

-

Дюперрон,

которого

считают

первым

спортивным

журналистом-международником [9, с. 169].

Необходимо

отметить,

что

научных

исследований

об

историко-гуманистическом

потенциале физической культуры (с учетом трудностей в экономике и политике) и на 1-м,

и на 2-м этапах развития ИФКиС как учебной дисциплины не было. После русско-

шведской выставки в 1909 году под девизом "Здоровый дух в здоровом теле" в зарубежной

прессе были опубликованы отрицательные рецензии на экспонаты (стенды с наглядными

пособиями, книгами "Русское потешное войско", "Русский скаутизм", "Скаутизм в России"

и др.). Это способствовало тому, что после 1912 года не стали проводить смотры в

"потешных" дружинах. В целом же в период становления и первоначального развития

ИФКиС как учебной дисциплины материалы об Играх Олимпиад ни в одном вузе России

представлены не были. В 1914 году четыре пятых детей и подростков не учились даже в

начальной школе, а государство тратило на образование каждого жителя России в среднем

80 копеек в год (для сравнения - в США почти во всех штатах около 10 рублей).

В годы Первой мировой и гражданской войн "уровень физического воспитания

подрастающего поколения" был в критическом положении. В исторической литературе

недостаточно

представлены

проблемы

развития

физического

воспитания

учащейся

молодежи и в первые годы Советской власти [4, 5 и другие работы]. На эмпирическом

уровне в ряде регионов России после Октября 1917 года в издательствах "белых" и

"красных"

популяризировались

основы

научного

направления

(этногенеза),

и

после

окончания гражданской войны были опубликованы труды специалистов этнопедагогики в

нетривиальных вневойсковых и допризывных аспектах, спортивно-игровых и военно-

технических

видах

подготовки

молодежи.

Авторы

же

историко-педагогических

исследований (Г.А. Дюперрон, А.А. Чалов-Шимон и др.) и на 3-м этапе (1917-1929 гг.)

развития ИФКиС недостаточно внимания уделяли эволюции физического воспитания и

спорта среди учащейся молодежи.

В годы гражданской войны и в 20-е годы уровень физической подготовленности

учащейся молодежи и качество знаний о физкультуре в образовательных учреждениях

были на низком уровне. В программах же всеобщего военного обучения и по физическому

воспитанию

различных

типов

общеобразовательных

школ

по

инициативе

А.В.

Луначарского, Н.И. Подвойского, Н.А. Семашко и других учебный материал практических

занятий

дополнялся

основами

теоретических

знаний,

а

в

управленческих

структурах

создавались отделы воспитательной работы. Правительство РСФСР 1-го декабря 1920 года

утвердило Московский "инфизкульт" как высшее учебное заведение и научное учреждение

в системе Наркомздрава. С 1925/26 учебного года институт перешел на 4-летний срок

обучения и в учебных планах ИФКиС стала самостоятельной дисциплиной. На последний

"исторический факт" (как и на другие отмеченные нами) не "обращали внимания" авторы,

исследовавшие "советское прошлое" [6, 18, 20].

2. Совершенствование научно-методических основ ИФКиС как учебной

дисциплины

Начало 4-го этапа (с 1929 по 1951 г.) в развитии ИФКиС как учебной дисциплины

обусловлено

возрастанием

роли

спорта

и

созданием

программно-нормативных

основ

физического

воспитания

-

Всесоюзного

физкультурного

комплекса

ГТО

и

Единой

Всесоюзной спортивной квалификации [1, 8, 13 и др.]. Следует отметить, что и на этом

этапе политико-экономических кризисных "ситуаций" было предостаточно. Культ Сталина

насаждался самим генсеком, его окружением (К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков и др.),

которое непосредственно в ЦК партии большевиков стало координировать физкультурное

движение. Культ - слепая вера, обожествление и преклонение, а это характерные черты

религиозного

осознания,

неприемлемого

для

олимпийских

идеалов,

олимпийского

движения, в котором через 4 года вновь и вновь "выясняется" олимпийский чемпион.

Совершенствование же научно-методических основ ИФКиС как самостоятельной

учебной дисциплины началось в условиях формирования административно-командной

системы управления физкультурным движением, однозначной официальной методологии,

специфической

физкультурно-спортивной

пропаганды

достижений

в

строительстве

социализма, "выхода" советских спортсменов на широкую международную арену [1, 6, 13,

14, 16 и др].

30-60-е годы, по нашему мнению, были самыми плодотворными в развитии ИФКиС

как учебной дисциплины. Во-первых, на этом этапе (с 1929 года "коренного перелома" до

признания

Международным

олимпийским

комитетом

в

мае

1951

года

советского

физкультурного

движения)

стали

функционировать

большинство

отечественных

физкультурно-образовательных

учреждений

и

на

ИФКиС

как

учебную

дисциплину

планировалось почти в два раза больше часов, чем на современном, 6-м, этапе (с 1991 г.).

Во-вторых, студенты и выпускники физкультурных учреждений не сомневались в том, что

будут

работать

по

специальности.

В-третьих,

мировое

сообщество

восхищалось

нравственными

поступками

наших

соотечественников,

их

достижениями

в

спорте.

Известно, что во времена "хрущевской оттепели" и "брежневского застоя" достижения

советских

спортсменов

даже

в

странах

народной

демократии

воспринимались

неоднозначно.

Для второго периода в развитии ИФКиС как учебной дисциплины характерно и то,

что с 50-х годов в педвузах вновь стали "соединять" данную дисциплину с другими

учебными

дисциплинами.

Однако,

как

и

до

30-х

годов,

специфичность

научно-

методической

мысли,

и

не

только

в

центральных

вузах,

определялась

российской

философией, отличие которой от западной философии - в понимании человека, смысла его

жизни; неразрывном взаимодействии с историей, литературой и политикой - с жизнью.

Вместе с тем в научно-методических работах "советского прошлого" акцент делался на

"комвоспитании",

"кризисных

ситуациях",

"борьбе"

со

старым,

"загнивающим"

капиталистическом

миром",

революционном

преобразовании

мира,

и

иное

видение

исторических

процессов

не

допускалось,

а

произведения

авторов

(историков

и

философов),

которые

критически

оценивали

учение

К.

Маркса,

Ф.

Энгельса

и

В.И.

Ленина, были под запретом.

В начале 4-го этапа развития ИФКиС как учебной дисциплины Президиумом ЦИК

СССР утверждено положение о ВСФК как высшем государственном органе управления

физической

культурой.

С

переходом

физкультурных

институтов

в

ведение

ВСФК

Центральный научно-исследовательский институт физической культуры стал головным

научно-методическим учреждением и по ИФКиС. Однако защита первых диссертаций

происходила в Московском и Ленинградском "инфизкультах".

Учебные и научно-исследовательские институты как основные в то время научно-

методические

центры,

определяли

циклы

гуманитарных

дисциплин

и

готовили

для

союзных республик кадры высшей квалификации, которые консультировали лекторский

общественный

актив

с

отрицательным

отношением

к

Играм,

возрожденным

по

инициативе Кубертена.

С внедрением в практику физкультурно-спортивного движения комплекса ГТО были

переосмыслены

теоретические

основы

физического

воспитания

для

нефизкультурных

учебных и внешкольных учреждений, преодолено негативное отношение к спорту как к

"буржуазному

феномену",

к

"болезненной

невосприимчивости"

людей,

обладающих

иммунитетом против спортивно-педагогической деятельности, в которой могут быть и

неопределенные категории (безобразное - прекрасное, добро - зло, вред - польза, истина -

ложь, жестокость - сострадание и др.).

Важным

событием

в

системе

Наркомпроса

было

создание

по

инициативе

Н.К.

Крупской Советов по внешкольной работе, в ведении которых были и детские спортивные

школы. В дальнейшем подобные Советы и отделы по физкультуре и спорту были созданы

почти во всех ведомствах, издательствах и журналах. Около половины четвертой страницы

в некоторых газетах посвящалось спорту. Издательство "Физкультура и спорт" выпускало

свыше 50% по тиражам и около 40% - по количеству названий от всей спортивной

литературы страны. Издательство "Новая Москва" печатало ежемесячный общественно-

педагогический

журнал

"Вестник

просвещения",

пропагандировавший

достижения

педагогов,

опыт

работы

школ

по

данным

Центральной

педагогической

лаборатории

Московского отдела народного образования (ОНО); издательство "Молодая гвардия" -

журналы

"Барабан"

(для

сельских

и

национальных

начальных

школ),

"Пионер",

"Вожатый" и книги по физической культуре. Но в журналах "Вопросы просвещения" -

органе

Северо-Кавказского

краевого

ОНО,

"Просвещение"

-

органе

Ленинградского

областного Союза работников просвещения, "Уральский учитель" - органе Уральского

ОНО

и

Уралпроса,

"Просвещение

Сибири"

-

органе

Сибирского

крайОНО

и

Сибиркрайпроса почти не печатали материалов о физкультуре.

В соответствии с решениями ХV съезда партии о необходимости усиления борьбы на

идеологическом

и

культурном

фронтах

определилась

концепция,

согласно

которой

в

научно-методических основах ИФКиС особое значение имел вывод о возрастающей силе

обратного воздействия школы и педагогического вуза на условия жизни общества; на то,

что- бы, по Ленину, "все дело воспитания, образования и учения современной молодежи

было

воспитанием

в

ней

коммунистической

морали".

Физическая

культура

рассматривалась как орудие "комвоспитания" (см.: Экскурсии и туризм - необходимое

орудие комвоспитания: Методическое письмо. - М. - Л.: ОГИЗ, 1931; объяснительные

записки общеобразовательных школьных программ по физическому воспитанию и др.).

Непреходящее

методологическое

значение

имели

вопросы

всеобщего

обучения,

"охвата"

работой

по

новым,

"типовым

учебным

планам"

всей

учащейся

молодежи.

Последовательно

проводились

в

жизнь

ленинские

указания

о

выравнивании

уровней

культурного

развития

народов,

об

оказании

помощи

в

сфере

ФКиС

народам

ранее

отсталых национальных окраин Российской империи. Так, все расходы на просвещение с

1929 по 1937 год возросли в РСФСР менее чем в 12 раз, в Киргизии же - в 26, а в

Таджикистане в 84,3 раза. На базе окрепшей экономики к 1939 году неграмотность среди

взрослого населения была практически ликвидирована. Но на содержание и идейную

направленность научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины влияла

возросшая опасность войны.

В трудные годы Великой Отечественной войны специалисты ФКиС сражались за

Родину, и многие из них не вернулись с полей сражений. Еще шла война, а в 1944 г. во

вновь открытых высших и средних физкультурных учебных заведениях гуманитарные

дисциплины, как правило, преподавали те, кто с оружием в руках защищал Родину, и

ведущую

роль

в

накоплении

исторических

знаний,

на

базе

которых

осуществлялось

преподавание ИФКиС, занял ГЦОЛИФК. В диалектическом единстве науки и практики

важную роль сыграл сложившийся еще в дореволюционной России, но приобретший

новое звучание принцип единства воспитания и образования. На основе этого принципа в

педагогических

вузах

определились

основные

тенденции

для

формирования

специфических знаний, которые и в 20-30-е годы не противоречили идеалам олимпизма,

но, как уже отмечалось, в силу внутренних и внешних условий отношение к Играм

Олимпиад было неблагоприятным.

В

итоге

после

Великой

Отечественной

войны

некоторые

специальные

научно-

методические проблемы ИФКиС как учебной дисциплины до "выхода" отечественных

спортсменов

на

широкую

международную

арену

либо

были

вовсе

не

подняты

(современный олимпизм и его идеалы, социально важные ценности), либо находились в

стадии

начальной

разработки

(история

международного

спортивного

движения

и

достижения спортсменов в олимпийских видах спорта).

Отмеченные тенденции с 50-90-х годов для педагогической подготовки студентов

имели

большое

теоретическое

значение:

определение

конкретного

содержания

программного

материала

в

физкультурных

и

нефизкультурных

вузах

с

ориентацией

личности

на

такую

общечеловеческую

ценность,

как

спортивно-педагогическая

деятельность;

установление

периодов

(этапов)

и

закономерностей

физкультурного

движения, места и роли физической культуры в экономической и общекультурной жизни;

формирование

жизненно

важных

и

социально

значимых

ценностей

в

процессе

физического

воспитания,

олимпийского

образования

в

аспекте

аксиологического

(ценностного) подхода.

На

наш

взгляд,

все

это

помогло

бы

учителям

школ,

преподавателям

средних

специальных и высших учебных заведений оптимально и наиболее полно реализовать

методику исследовательского подхода к освоению историко-гуманистического потенциала,

формировать

навыки

самостоятельного

овладения

знаниями

и

тогда,

когда

уже

по

учебному плану закончена педагогическая практика. Новая образовательная политика

позволяет

создателям

учебно-методических

комплексов

раскрывать

гуманистические

принципы

формирования

личности

с

решением

двуединых

задач.

С

одной

стороны,

студент - пользователь учебно-методического комплекса - усваивает соответствующий

объем

знаний.

С

другой

стороны

-

он

получает

возможность

в

конкретном

образовательном учреждении на педагогической практике осуществлять самоопределение

своих

учеников

на

основе

культурологических,

нравственно-эстетиче ских,

общечеловече ских

норм

и

действительных

ценно стей

-

о снования

д л я

общеобразовательных решений.

На

современном,

6-м,

этапе

(с

1991

г.

по

н/в)

развития

ИФКиС

как

учебной

дисциплины

возросла

роль

образовательного

туризма,

но

в

системе

физкультурного

образования и в структуре спортивных наук эта учебная дисциплина не взаимосвязана с

идеей культурно-гуманистической доминанты, накопления учащейся молодежью знаний в

историческом аспекте, а в развитии ИФКиС "наметилась недооценка" и в педагогическом,

и в мировоззренческом значении [17, с. 43]. Гуманитарное образование убыстряет свой

"бег" в будущее, но "особого рода тройка" учебных дисциплин ("История и социология

физической культуры и спорта", "Туризм") вместо "бега" вынуждена "шагать" еще более

мелкими "шагами", чем во времена "советского прошлого" и "дореволюционной России".

При

анализе

рабочих

программ

преподавателей,

ответственных

за

курсы

вышеуказанных учебных дисциплин в педвузах Ижевска, Москвы и других городов,

выяснилось,

что

очень

мало

часов

планируется

на

изучение

отечественной

ИФКиС.

Значительно больше учебных часов в ряде педагогических вузов отводят на изучение

зарубежных

систем

физического

воспитания,

но

не

педагогического

опыта

россиян.

Возникла "ситуация" дисгармонии двух основных функций педагогического учебного

заведения - обучающей и воспитывающей.

Недооценка

отечественного

спортивно-педагогического

опыта

на

факультетах

физической культуры педагогических вузов через выпускников тиражируется в различных

типах общеобразовательных школ. В конечном итоге это с учетом и других факторов

привело к тому, что в России стал нарастать дефицит нравственности, в том числе и

негативное отношение к истории страны вообще, ИФКиС в частности. С концептуальной

точки

зрения

можно

понять

нередко

отрицательную

оценку

социально

важной

деятельности учителя физической культуры в педагогическом коллективе школы и в

художественных литературных сочинениях, в кинофильмах.

В заключение отметим, что ретроспективный анализ собственного опыта в системе

образования,

целостного

опыта

работы

ряда

учебных

заведений

и

консультации

с

ведущими учеными страны позволили переосмыслить эволюцию научно-методических

основ ИФКиС как учебной дисциплины и представить идею культурно-гуманистической

доминанты, которая способствует в смысловом стержне самообучению, саморазвитию и

самообразованию

в

социуме

"педагогический

вуз

-

общеобразовательная

школа"

и

усовершенствованию учебно-методического комплекса.