КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В ОТНОШЕНИИ АКТОВ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ

Александрова Кристина Александровна, магистрант

Научный руководитель: Колесников Евгений Викторович,

д.ю.н., профессор

ФГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Аннотация.

Автор

статьи

обозначает

роль

Конституционного

суда

в

отношении актов Пленума Верховного суда России, перечисляет нормативно-

правовые акты, выступающие правовой основой его деятельности.

По

мнению

автора

основная

особенность

правового

статуса

Конституционного

суда

–

это

его

место

в

судебной

системе

и

в

системе

государственной власти.

Ключевые

слова:

Конституционный

суд

России,

конституционный

контроль, нормативно-правовые акты, полномочия суда.

CONSTITUTIONAL CONTROL OVER ACTS OF THE PLENUM OF THE

SUPREME COURT OF RUSSIA

Kristina Aleksandrova Aleksandrovna, graduate student

Scientific supervisor: Kolesnikov Evgeny Viktorovich,

D. SC., Professor

Saratov state law Academy»

Summary. The author of the article designates the role of the Constitutional

Court in relation to the acts of the Plenum of the Supreme Court of Russia, lists the

normative and legal acts that serve as the legal basis for its activities.

According

to

the

author,

the

main

feature

of

the

legal

status

of

the

Constitutional Court is its place in the judicial system and in the system of State

power.

1

Key words: Constitutional Court of Russia, constitutional control, regulations,

court powers.

В

России

правовое

государство

характеризуется

верховенством

Конституции

в

правовой

системе. Неукоснительное

соблюдение

режима

конституционной законности и создание системы правовых средств охраны

конституционных

норм

несомненно

будут

способствовать

установлению

в

государстве правопорядка [7].

Статья

118

основного

закона

государства

в

качестве

одного

из

вида

судопроизводства закрепляет конституционный [8]. Его цель - конституционная

защита прав и свобод человека и гражданина.

В теории конституционного права не сложилось единого мнения в части

ответа на вопрос и сущности «конституционного контроля».

Так,

Д.Л.

Златопольский

определяет

конституционный

контроль

как

«деятельность

органов

государственной

власти

и

представляющих

их

должностных

лиц,

состоящая

в

проверке

соблюдения

конституции

и

конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов

высших

органов

государства»

[11].

По

мнению

В.С.

Нерсесянца,

конституционный

контроль

представляет

собой

«систему

обеспечения

конституционности и правопорядка посредством лишения юридической силы

нормативных актов, носящих антиконституционный, антиправовой характер

[10].

Н.В. Витрук определяет конституционный контроль как специфическую

функцию

компетентных

государственных

органов,

содержание

которой

заключается в обеспечении верховенства конституционных норм в системе

нормативных

правовых

актов,

ее

прямого,

непосредственного

действия

на

территории Российской Федерации [6].

2

На уровне зарубежных стран сложились две основные модели судебного

конституционного контроля.

1. Американская модель судебного конституционного контроля.

Ее характерными чертами выступают:

-

Обширный характер контроля, направленный не только на законы,

но и на любые другие нормативные акты;

-

Децентрализованный

характер,

заключающийся

в

возможности

осуществления контроля любым судом, при рассмотрении любого конкретного

дела, если закон или нормативный акт касается конкретных интересов истца;

-

ограниченный круг субъектов права, на которых распространяются

решения

органов

конституционного

контроля,

поскольку

они

обязательны

только для сторон процесса.

В настоящее время американская модель судебного конституционного

контроля имеет место в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии

и других странах.

2. Европейская модель судебного конституционного контроля, получила

название «концентрированная» модель.

В отличие от американской модели здесь специальные конституционные

суды

рассматривают

вопрос

о

соответствии

и

непротиворечии

закона

конституции вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Также

следует отметить, что некоторые из данных судов рассматривают вопросы

соответствия конституции на основе жалоб отдельных граждан.

Данная модель судебного конституционного контроля распространена в

таких странах, как Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и другие.

Осуществление

конституционного

контроля

в

Российской

Федерации

возложено на Конституционный Суд РФ [9].

В настоящее время в России правовой статус Конституционного Суда

регламентируется

нормами

Конституции

РФ

1994

года,

а

также

ФКЗ

«О

3

Конституционном

Суде

Российской

Федерации»

[2].

Указанными

нормативными актами определяются полномочия суда, порядок образования и

деятельности.

Правильным

является

определение

основных

полномочий

Конституционного Суда именно в федеральном конституционном законе, что

говорит

о

важности

и

особенности

данного

элемента

конституционной

юстиции. Несмотря на широкий перечень полномочий Конституционного суда

РФ он не содержит указаний на конституционный контроль в отношении актов

правоприменительной практики Верховного суда РФ, но на практике имеются

соответствующие примеры.

Например,

в

своем

постановлении

от

23.12.2013

№

29-П[4]

Конституционный Суд оценивал конституционность абзаца первого пункта 1

статьи 1158 Гражданского кодекса РФ указал следующее. Новое официальное

судебное толкование института направленного отказа от наследства заменяет

ранее

действовавшее

официальное

судебное

толкование

на

фактически

противоположное,

причем

в

правоприменительной

практике

оно

воспринимается как распространяющееся и на те правоотношения, которые

возникли до принятия постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012

года № 9 [3].

На основании судебного постановления от 23.12.2013 № 29-П статья 1158

ГК

РФ

изменена.

Согласно

действующей

редакции

п.

1

указанной

статьи

наследник

вправе

отказаться

от

наследства

в

пользу

других

лиц

из

числа

наследников

по

завещанию

или

наследников

по

закону

любой

очереди

независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства.

Таким образом, фактически акты Пленума Верховного суда подпадают

под

конституционный

контроль

суда,

но

статья

3

Федерального

конституционного

закона

1994

года

не

закрепляет

полномочия

о

проверке

конституционности правоприменительных актов.

Итак,

сложилась

ситуация,

когда

на

практике

происходит

толкование

актов

Пленума

Верховного

суда

РФ

и

оценка

их

соответствия

нормам

4

Конституции

РФ,

но

данные

полномочия

не

предусмотрены

действующим

законодательством.

Ко н с т и т у ц и о н н ы й

ко н т р о л ь

в

Р о с с и и

о с у щ е с т в л я е т с я

специализированным

органом

государственной

власти

–

Конституционным

Судом РФ.

Значение

Конституционного

Суда

РФ

чрезвычайно

велико.

Он

осуществляет судебную власть посредством конституционного контроля

Представляется

целесообразным

предусмотреть

на

законодательном

уровне

полномочия

федерального

органа

конституционного

правосудия

по

разрешению

дел

о

соответствии

Российской

Конституции

актов

Пленума

Верховного суда России.

Список использованной литературы и источников

1.

"Конституция

Российской

Федерации"

(принята

всенародным

голосованием

12.12.1993)

(с

учетом

поправок,

внесенных

Законами

РФ

о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от

05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред.

от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ.

1994. № 13. Ст. 1447.

3.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П

"По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158

Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина

М.В. Кондрачука"// СЗ РФ. 2014. № 1. Ст. 79.

4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О

судебной практике по делам о наследовании" // "Бюллетень Верховного Суда

РФ". 2012. N 7. Июль,.

5.

Авакьян

С.А.

Проблемы

теории

и

практики

конституционного

контроля и правосудия // Вестник Московского государственного университета.

Серия Право. 1995. № 4. С. 15-17.

5

6.

Витрук

Н.В.

Конституционное

правосудие

/

Судебно е

конституционное право и процесс. М., 1998. 385 с.

7.

Вилялкина А.И. Конституционный суд РФ // Экономика, социология

и право. 2017. № 8. С. 33-36.

8.

Зорькин

В.Д.

Конституционно-правовое

развитие

России

/

М.:

Норма: ИНФРА-М, 2011. - 720 с

9.

Кузнецов С.Д., Зубков Я.А. Деятельность Конституционного суда

РФ: практический аспект // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 5 (21). С. 325-333.

10.

Нерсесянц,

В.

С.

Конституционно-правовой

контроль

/

В.

С.

Нерсесянц. - М.: Юрид. лит., 2010. - 146 с.

11.

Златопольский,

Д.

Л.

Контроль

за

соблюдением

конституции

и

конституционный суд в государствах Восточной Европы / Д. Л. Златопольский.

- М.: Юрист, 2006.- 102 с. - С.77.

6