ОБРАЗОВАНИЕ КОНУСА ОБВОДНЕНИЯ

Аль-Машрки Таха Хуссейн Хуссейн

студент, Тюменский индустриальный университет,

Россия, г. Тюмень

Вольф Альберт Альбертович

На

 

учный руководите

 

ль, Кандат физико-математических на ук, доцент

Тюменский индустриальный университет,

Россия, г. Тюмень

АННОТАЦИЯ: обводнение - обычная проблема, с которой инженеры-

нефтяники сталкиваются в коллекторах. наличие водоносного горизонта.

Обсуждается критическая скорость в основном в исследованиях конуса воды.

Водяной конус - это термин, используемый для описания восходящего

движения воды в перфорация добывающей скважины (Ахмед, 2010). Это

явление также может быть описывается как устойчивое и обычно резкое

вытеснение части или всей добычи нефти по забойной воде при превышении

критического дебита из скважины (Маскат и Вайкофф, 1935). Конус воды

может привести к нескольким серьезным проблемам. Например, вода обычно

вызывает коррозию и требует больших затрат на утилизацию. Пораженный

колодец можно отказаться рано. Более того, полное восстановление может

быть нарушено (Ahmed, 2010).

Ключевые слова:

обводнение, коллектор, критическая скорость,

перфорация, прорыв.

Образование Конуса Обводнения. Чтобы понять значение водяного

конуса, важно знать физику за этим явлением, происходящим на нефтяных

месторождениях. Многие исследования посвящены конус воды, особенно

критическая скорость и расчеты времени прорыва. Время прорыва - это

время, когда вода из водоносного горизонта достигает добывающей

скважины.

В

литературе

приводится

большинство

корреляций

для

прогнозирования

критической

скорости

и

прорыва.

время

как

в

вертикальных, так и в горизонтальных скважинах. Каждая из этих

корреляций основана на некоторых предположения, связанные с типами

коллектора, параметрами коллектора и типами потока. Пример проблема

решена, чтобы увидеть, как эти предположения различаются и влияют на

результаты для критические значения скорости.

Физика Водяного Конуса. Один из основных факторов, приводящих к

образованию конуса, является падение давления. Eсть значительный перепад

давления близкий ствола скважины, отображаемый вертикальной скважиной

(Макинде и др., 2011). Поскольку поток радиальный, градиент давления

резко увеличивается вокруг колодец. Другое объяснение принадлежит

Ахмеду (2010), который указывает, что первичный фактор к конусности

ведет движение пластовых флюидов к зоне наименьшего сопротивления.

Маскат и Вайкофф (1935) также указывают на некоторые важные причины

конуса. В Первая причина заключается в том, что перепад давления между

границей пласта и точками ниже дна колодца больше гидростатического

напора заданной воды столбец. Другая причина связана с вязкими и

гравитационными силами. Последний связанс разницей плотности между

маслом и водой. Когда динамические или вязкие силы превышают

статические силы, это приводит к образованию конуса. Силы, влияющие на

водяном конусе действуют капиллярные, вязкие и гравитационные силы.

Первые силы обычно имеют незаметное воздействие.

Существуют различные способы прогнозирования времени до прорыва.

Критический

поток

расчеты

обычно

показывают

низкие

результаты,

продолжить которые было бы невозможно производство с заданной

скоростью. Таким образом, большую часть времени инженерам приходится

производить сверх критическая скорость. Это приводит к тому, что конус

прорывается

через

определенный

период,

который

называется

время

прорыва. Важно предсказать эволюцию конуса и время до прорыв, чтобы

можно было спрогнозировать будущие сценарии заканчивания и добычи.

Вопределение времени прорыва горизонтальных скваж ин выразилось в

нескольких подходы. Однако единственные два базовых метода - Озкан и

Рагхаван. (1990) и Хойланд и др (1989).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Образование водяных конусов - одна из серьезных

проблем, возникающих в нефтяной инженерии. Поэтому исследованиям

этого явления следует придавать большое значение. Многие пласты являются

донными, и нефть из этих пластов обычно добывается на более высокие

ставки, чем критическая. Обычно это приводит к раннему прорыву воды. из

водоносного горизонта в скважину.

Список литературы:

1.

Abbas, H. H., and Bass, D. M. (1988). The Critical Production Rate in Water-

coning System. Paper presented at the SPE Permian Basin Oil and Gas

Recovery conference. Midland, Texas, pp. 351-360.

2.

Blades, D. N., and Stright, D. H. (1975). Predicting High Volume Lift

Performance in Wells Coning Water. PETSOC Journal Paper, pp. 62-70.

3.

Bournazel, C., and Jeanson, B. (1971). Fast Water-Coning Evaluation Method.

Paper presented at the 46th Annual Fall Meeting of the Society of Petroleum

Engineers of AIME, New Orleans.

4.

Chaperon I., 1986, Theoretical Study of Coning Toward Horizontal and

Vertical Wells in Anisotropic Formations: Subcritical and Critical Rates, SPE

15377, presented at the 61st SPE fall meeting in New Orleans, Louisiana,

October 5- 8, pp. 1-10.

5.

Giger, F. M. (1989). Analytic two-dimensional models of water cresting before

breakthrough for horizontal wells. SPE, pp. 409-416.