Использование современных оценочных средств для оценки

планируемых предметных результатов.

Для получения более объективной и полной картины об освоении

образовательных программ необходимо разработать такую систему

промежуточных и итоговых аттестаций, результаты которой были бы

полезны для пользователей на различных этапах образовательного процесса.

Результативность учебно-познавательной деятельности определяется

различными способами контроля, при помощи которых осуществляется

обратная связь между учеником и учителем. Результаты, полученные при

различных способах оценивания, должны быть объективными и надёжными,

а именно: процедура оценивания должна быть прозрачна и доступна

обучающимся. Надёжность оценки обеспечивается компетентностью

педагога, осуществляющего контроль, чёткостью, последовательностью и

однозначностью инструкций, систематичностью, использованием критериев.

Выбор способа контроля зависит от цели, содержания оценивания и наличия

ресурсов, обеспечивающих использование данного способа.

Новый Стандарт задаёт новый формат управления качеством

образования, в котором задается новый вектор управления – ориентация

на достижение планируемых результатов образования: личностных,

предметных и метапредметных.

Среди предметных результатов особое место занимают требования

к результатам, которые подлежат итоговой оценке.

Отличительной чертой стандартов второго поколения является

ориентация на достижение планируемых предметных результатов.

Впервые предлагается осуществлять оценку на основе критериально-

ориентированного подхода.

Требования к результатам образования представляют собой

интегральное описание целевых установок общего образования, реализуемых

посредством соответствующих образовательных программ начального

общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Например, данная система могла бы включать предварительную

диагностику, оценку образовательных достижений на рубежных этапах

обучения с определением индивидуального прогресса (за 1 полугодие

учебного года) и итоговую аттестацию (за учебный год). Проведение

контрольных испытаний должно осуществляться в форме теста, в который в

обязательном порядке включаются контролируемые элементы содержания

(КЭС) и проверяемые виды деятельности, обусловленные требованиями

стандарта к освоению учебных действий (умений).

На основании результатов оценки должны приниматься разного рода

решения и, прежде всего, об освоении образовательной программы (учебной

программы, раздела или темы курса и т.д.), об определении образовательной

траектории учащегося, об оказании необходимой помощи в обучении и т.д.

Для повышения эффективности оценки образовательных достижений,

стимулирующей развитие учащихся, обеспечивающей индивидуализацию

учебного процесса, а также объективную оценку деятельности учителей и

образовательных учреждений, необходимо создание системы оценки

образовательных достижений учащихся, учитывающей динамику их

развития. Она должна включать создание системы мониторинга

образовательных достижений учащихся на основе единых методологических

подходов для регулярного проведения оценочных процедур, начиная со

стартовой диагностики и находя продолжение в определении

индивидуального прогресса учащихся.

Система промежуточной и особенно итоговой аттестации

образовательных достижений учащихся, на основе которой принимаются

серьезные решения о продолжении образования учащегося должна давать

объективные и надежные результаты.

Основным механизмом, снижающим данные риски, является тщательная

проработка и операционализация требований к измерительному

инстументарию. Это будет способствовать установлению реалистичных

требований к оценке школьников с учетом того, достигли ли они

определенного уровня подготовки или не достигли. Для этого следует

разработать критерии диагностики уровня подготовки учащихся для

повышения надежности последующего оценивания достижения

планируемых результатов обучения. Только с учетом предварительной

диагностики эти требования с критериями могут быть переданы учителю для

внутренней оценки.

В связи с этим возникает проблема средств измерения качественных

признаков. В школьной практике имеют место такие средства измерения, как

тест (стандартизированная измерительная процедура) и письменная

контрольная работа (традиционная форма дидактического контроля). На

протяжении последнего десятилетия отношение к тестам как точным

измерителям степени сформированности учебных знаний, умений, навыков

изменилось от резкой критики (Н.М. Шахмаев) до признания тестирования

едва ли не самым основным средством оценки уровня знаний (Д. Горбатов,

У. Дуглас).

Д. Горбатов отмечает такие преимущества тестов, как высокая

информативность, строгая стандартизация процедуры проведения и оценки,

простота и доступность для использования, валидность и надежность

методики в целом, однозначная система интерпретации получаемых

количественных показаний.

Однако десятилетиями в школьной практике применялись

традиционные формы дидактического контроля, такие как письменные

контрольные работы. Следует отметить, что общепринятый анализ

контрольной работы малоинформативен и не может дать достаточные

сведения об уровне обученности учащихся.

Попытки сделать контрольную работу более информативным

средством применялись В.П. Беспалько, И.Е. Бобковым, М.И. Грабарем. Как

правило, традиционный анализ письменной работы (например, по

математике) проходит по определенной схеме:

1) число учащихся, писавших работу;

2) число работ без ошибок;

3) допустили ошибки;

4) оценки.

Особенностью таких методов измерения результатов учебного

процесса является то, что они осуществляются без учета уровня реальной

подготовки как каждого ученика, так и класса в целом. Поэтому основной

процедурой, предшествующей собственно анализу контрольной работы,

которая может быть выполнена в форме теста, что предпочтительнее на

решающих этапах обучения, должна стать процедура диагностики

ожидаемых результатов, проведенная с применением методов квалиметрии.

Новый подход к анализу контрольных работ (тестов), разработанный в ходе

экспериментальной работы, предъявляет особые требования к проведению

педагогической диагностики ожидаемых результатов обучения. Реализация

диагностической функции требует от педагогических работников школы

владения специальными теоретическими знаниями и сформированности

специфических диагностических умений.

Как уже отмечалось, важнейшим критерием качества образования

является степень совпадения показателей, заданных целью обучения, с

действительно полученными.

Ю.К. Бабанским были разработаны критерии оценки развития

определенных качеств на трех уровнях: высоком, среднем, низком,

вследствие чего учащиеся разделяются на три группы, что позволяет

учителю успешно применять различные формы учебной работы:

фронтальные, групповые, индивидуальные, – с учетом уровня реальных

возможностей каждой группы. Как справедливо отмечает И.С. Якиманская,

«дидактические модели, которые разрабатывались, сводились в основном к

разделению учащихся на сильных, средних, слабых». Деление на три уровня

(высокий, средний, низкий) или группы (сильные, средние, слабые учащиеся)

позволяло решить определенные дидактические задачи, но вопросы

измерения учебных возможностей учащихся оставались нерешенными.

В исследовании Н.Б.Фоминой совокупность ожидаемых показателей

складывалась из следующих индексов (фиксированных показателей): ИРО -

индекса ожидаемой результативности, ИКО - индекса качества образования,

ИСО - индекса прогнозируемой успеваемости, ИНО – индекса ожидаемой

неуспешности в освоении учебного материала.

Сравнение полученных в ходе анализа контрольных работ (тестов)

показателей с ожидаемыми (полученными в ходе педагогической

диагностики) осуществляется по определенной программе,

разработанной в ходе исследования, и удовлетворяющей всем

требованиям, предъявляемым к подобного рода программам :

а) в программу включены наиболее существенные характеристики

образовательного процесса;

б) она опирается на целостный подход к изучению результатов обучения;

в) выбор компонентов отвечает критерию оптимальности;

г) обработка полученных в ходе эксперимента данных опирается на методы

математической статистики;

д) основным методологическим принципом является сочетание

количественного и качественного анализов;

е) измерительная процедура является унифицированной в связи с

применением однородных измерительных шкал;

ж) измерительные методы обладают репрезентативностью, валидностью и

надежностью.

Методика анализа соединяет количественную оценку с качественной

характеристикой изучаемого объекта и опирается на математическую

модель. Полученные величины используются в качестве показателей,

характеризующих качество образовательного процесса. Если принять

предмет анализа (качество образования) за систему, то в нем можно

выделить 2 подсистемы (прогнозируемые показатели и анализируемые

показатели), каждая из которых представляет совокупность элементов и

находится в сравнении по отношению к другой.

Таким образом, элементы подсистемы «Прогнозируемые показатели»

сравниваются по своим количественным значениям с элементами

подсистемы «Полученные показатели».

В данном исследовании элементами «Прогнозируемыми

показателями» стали:

ИРО (индекс ожидаемой результативности) -представляет собой

определяемую в ходе диагностики фиксируемую величину,

характеризующую предполагаемый объем усвоения изучаемого материала,

выраженный в количественном значении. Определяется этот показатель по

процентному отношению полученной в ходе диагностики суммы баллов к

максимально возможной.

ИКО (индекс качества образования) - величина, показывающая долю

учащихся с высокими учебными способностями в процентном отношении к

общему количеству учащихся класса.

Определяется этот показатель по отношению количества учащихся,

получивших в ходе диагностики индивидуальный балльный индекс «4» и

выше, к общему количеству учащихся.

ИНО (индекс неуспешности) – показатель прогнозируемого объема заданий,

в выполнении которых у учащихся возникнут затруднения. Определяется

этот показатель также в ходе диагностики. Разница между значением 100% и

показателем ИРО является числовым выражением ИНО.

ИСО (индекс степени обученности) – показатель прогнозируемой

успеваемости (степени обученности). Определяется этот показатель по

отношению количества учащихся, получивших в ходе диагностики

индивидуальный балл «3» и выше, к общему количеству учащихся.

Таким образом, математическая модель измерения качества

образования может быть представлена следующей схемой:

РЕЗ ИРО, ОЦ = РЕЗ, КО ИКО, УР 0, НО ИНО.

Разработанная нами модель оценки результатов обучения в ходе

анализа контрольных работ (тестов) предполагает принципиально новый

путь организации аналитической деятельности руководителя

образовательного учреждения. Для того чтобы реализовать эту модель,

необходимо четко представлять реальное состояние, характеризующее

первоначальное состояние качества образования по всем показателям.

В связи с тем, что правильно и квалифицированно проведенная

диагностика имеет решающее значение в определении эффективности

учебной деятельности учителя, в ходе исследования были разработаны

следующие способы диагностики:

а) по оценочному показателю каждого ученика класса, определенному по

итоговым оценкам за учебный период, выставленным в классный журнал,

б) по текущим оценкам за учебный период.

в) по диагностической таблице с использованием метода групповых

экспертных оценок (ГЭО) - методика В.С. Черепанова. Диагностическую

карту заполняет каждый учитель, работающий в классе; необходимые

показатели выводятся по среднему арифметическому полученных данных с

учетом моды - типичного показателя, характерного для данного учащегося.

г) метод диагностирующих контрольных работ ( показатели определяются по

совокупности оценок, полученных учащимся за контрольные работы)

д) комплексный способ (показатели определяются на основе данных,

полученных для большей надежности с применением 2 – 3 способов).

В зависимости от целей диагностики и времени ее проведения

диагностируемые показатели делятся на предметные (применяются для

сопоставительного анализа результатов обучения учителя по определенному

предмету в сравнении со своими собственными результатами) и

интегральные (применяются для сравнительного анализа результатов

обучения учителя в сравнении с другими учителями, работающими в этом

классе). Все методы имеют программное обеспечение, что значительно

упрощает, объективизирует и визуализирует процедуру диагностики.

Методы диагностики предметных индексов.

1. Метод диагностики ожидаемых результатов по оценочному

показателю, выставленному учащемуся по предмету за четверть

(триместр).

ИРО = % ИКО = % ИСО = % ИНО = %

Внесите все нужные показатели (количество учащихся, количество

обучающихся на 4 и 5,

.Вычислите сумму индивидуальных баллов.

Индекс качества обучения (ИКО) - количество уч-ся, обучающихся на 4 и 5

Кол-во уч-ся, имеющих 4; 5 х 100% х 100% ИКО = общее кол-во уч-ся в)

Индекс прогнозируемой успеваемости (степени обученности – ИСО)

Индекс неуспешности ( ИНО) – предполагаемый объем невыполненных

заданий:

ИНО = 100% - ИРО = 100% - % = % Примечание: данные диагностической

карты можно внести в программу диагностики №1. Индексы будут

определены автоматически.

Фрагмент электронной программы№1 Индексы ожидаемых результатов

(программа №1)

2.Методы диагностики предметных индексов ожидаемых результатов

обучения по текущей успеваемости. Применяется при отсутствии

оценочных показателей за учебный период.

ИРО = % ИКО = % ИСО = % ИНО = %

1.Внесите список учащихся класса (по журналу).

2.Выберите один показатель из данных (см. ниже), соответствующий

типичным текущим оценкам, получаемым учащимся по предмету,

обязательно учитывая оценки, получаемые учащимся за контрольные работы

:

б) Индекс качества обучения (ИКО) - количество уч-ся, обучающихся на 4 и

5 Кол-во уч-ся, имеющих 4; 5 х 100% х 100% ИКО =

------------------------------------------------ = ------------------ = общее кол-во уч-ся

в) Индекс прогнозируемой успеваемости (степени обученности – ИСО)

г) Индекс неуспешности ( ИНО) – предполагаемый объем невыполненных

заданий:

ИНО = 100% - ИРО = 100% - % = % Примечание: данные диагностической

карты можно внести в программу диагностики №2. Индексы будут

определены автоматически.

Индексы ожидаемых результатов (программа №2)

Выберите один показатель из данных (см.ниже), соответствующий

типичным текущим оценкам, получаемым каждым учащимся по всем

предметам, указанным в таблице, с учетом оценок за контрольные

работы.:

Вычисление по типичному показателю:

2,0 2,1 2,2 ИРО. % 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 ИКО % 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2 ИСО % 3,3 3,4

3,5 3,6 3,7 ИНО % 3,8 3,9 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,9 5,0

Классный руководитель: ______________________________________

Методические рекомендации к диагностике «Метод диагностических

контрольных работ»

1.Распечатайте бланк.

2.Внесите список учащихся класса (по журналу).

3. Выпишите оценки, полученные учащимися за учебный период по

результатам контрольных работ (тестов).

(По математике выписываются оценки только за контрольные работы или

тесты.

4.Вычислите средний показатель.

Выбор типичного показателя:

2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4,0 4,1

4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,9 5,0 ИРО % ИКО % ИСО % ИНО % Примечание:

Примечание: данные диагностической карты можно внести в программу

диагностики («Метод контрольных работ » или получить автоматически в

программе «Анализ класса»

ИРО ИКО ИСО

Важнейшим критерием качества образования, по утверждению Н.Ф.

Талызиной, является степень совпадения показателей, заданных целью

обучения, с действительно полученными.

В данном исследовании планируемым, прогнозируемым показателем,

заданным целью обучения, является уровень ожидаемых результатов

обучения.

Так как основой оценки качества учебного процесса является сравнение

ожидаемых, прогнозируемых результатов, определенных с помощью

педагогической диагностики, с фактически полученными, возникает

проблема получения этих результатов. Предлагаемые методики диагностики

позволяет качественно, оперативно, объективно провести необходимые

диагностические процедуры и определить прогнозируемые показатели

образовательного процесса.

Используемая литература

1. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / М.: Педагогика, 1977.

2. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / М.: Педагогика,

1989.

3. Битинас, Б.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции,

перспективы / Педагогика. – 1993. – №2.

4. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических

исследованиях / М.: Педагогика, 1977.

5. Талызина, Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения /

Н.Ф. Талызина. – М.: МГУ, 1969.

6.Фомина Н.Б. Педагогическая диагностика ожидаемых результатов

обучения/ М: Педагогика, 2010

7. Шамова, Т.И. Исследовательский подход в управлении школой / М., 1992.