Учитель начальных классов

Трудникова Элина Николаевна.

МАОУ «Гимназия № 33»

г.Пермь.

Мониторинг языковой компетенции младших

школьников посредством диагностических работ.

Начиная с 1996 года, когда на симпозиуме в Берне по программе Совета Европы

был поставлен вопрос о том, что для реформ образования существенным

является определение ключевых компетенций, этот вопрос стал особо важным и

для начальной школы. Одной из ключевых компетенций выделена языковая

компетенция. Важной идеей модернизации образования является идея

формирования компетенций, проявляющихся в умении учащихся интегрировать,

переносить и использовать знания в различных жизненных ситуациях.

Для младших школьников такая интеграция и есть проявление языковой

компетентности в различных предметных областях и перенос её владением в

неязыковые области.

Начальная школа закладывает основу для владения основными компетенциями.

Владение некоторыми языковыми понятиями учащимися начальной школы

можно определить как уровень «имеет представление». Диагностировать

сформированность таких понятий просто рано.

Однако, появилась необходимость в диагностических работах для младших

школьников, в которых языковую компетенцию можно измерить. Проблемой

данного этапа является то, что такие диагностические работы просто не

созданы.

Задачей проблемной группы «Мониторинг развития предметных компетенций

младших школьников» учителей начальной школы МАОУ «Гимназии № 33»

стала разработка диагностических работ в предметных областях: русский язык,

литература (грамотность чтения художественных текстов) и риторика. Мы

составили пробные диагностические работы по русскому языку и литературе.

Также в некоторых классах был апробирован тест языковой грамотности в

предмете «риторика». Данные тесты по плану проводятся два раза в год (конец 1

полугодия и конец учебного года). Были составлены трёхуровневые

диагностические работы.

Эти диагностические работы представляют собой тест языковой грамотности,

разделённый на три части. Третий уровень (функциональный) носит

компетентностно- ориентированный характер и частично второй (предметный)

также позволяет отследить владение языковой компетентностью. Задания были

подобраны такие, в которых учащимся необходимо было выйти за уровень

известного способа и применить работу способа в новых условиях, либо

объяснить невозможность применения известного способа. Само объяснение

учащегося является прекрасной рефлексией владения языковой

компетентностью. Помощью в составлении тестов языковой грамотности

оказались разработки российских специалистов (проект «Института психологии

и педагогики развития» г. Красноярска, «Психологического института» РАО г.

Москва и «Института развития дошкольного образования» РАО г. Москва).

Мы заметили, что дети хорошо справились с заданиями 1 уровня, в котором

потребовались конкретные умения при выборе единственно правильного ответа.

Но также оказалось, что в некоторых предложенных заданиях примерно 80 %

детей не выбирают правильный ответ, в котором для выбора указаны сразу два

слова на заданную орфограмму или правило. Это говорит о том, что и в

овладении простого (стандартного) алгоритма действия дети испытывают

затруднения. В тесте по литературе мы отметили формальность прочитанного

текста детьми в 40% работ. Только треть учащихся оказалась готова работать с

литературным текстом, используя сам текст, и критически отнестись к его

содержанию.

Нас интересовали задания 3-его уровня (функционального). Около 40%

учащихся смогли справиться с заданиями. Часть детей (примерно 10 %)

отказались от выполнения заданий, примерно 50 % выполнили часть задания или

попытались с ошибкой объяснить примененный способ. Tолько около 40%

всех учеников правильно ответили на вопрос. Например: ученикам 1 класса

предложили найти и подчеркнуть в тексте слова, в которых есть шипящий на

конце, а учащимся 4 –х классов было предложено объяснить, в каких

«сказочных» словах нужно поставить (по правилам русской орфографии) мягкий

знак после шипящего и привести примеры своих «сказочных слов». Примерно

80 % первоклассников научились соотносить услышанный звук с умением

находить букву, его обозначающую, в тексте. И это при том условии, что

орфограмма «Шипящий в конце слов» для первоклассников носит

пропедевтический характер. Четвероклассники практически все справились с

первой частью задания, т.е. перенесли способ образования слов в новые

условия, указали грамматические значения «сказочных» слов, объяснили, как

это сделали, сориентировались в применении способа, но при записи

собственных придуманных слов , часть учеников записали их (например, слова

ж.р. 3-его склонения) с ошибкой, т.е. ,без мягкого знака.

Особое внимание хотелось бы уделить диагностическим работам по созданию

риторических текстов. Детям предложили составить тексты в жанре

«Рассуждение» на тему: «Существует ли Дед Мороз?». Необходимо было

самостоятельно написать рассуждение и высказать свою точку зрения к уже

созданным текстам на выбранную тему, т.е., отнестись критически к чужому

авторскому тексту, что требует владения языковой компетенцией.

Работа в определённых риторических жанрах является чуть ли не лучшим

способом диагностировать языковую компетентность младших школьников. Это

умение создавать трёхчастный текст в заданном жанре, соответствие модели и

теме, удержание тезиса, использование активного словарного запаса, знание

риторических и литературных приёмов, публицистичность риторического

текста. Перенос знаний из предметной области «русский язык»: построение

предложений, использование грамматических форм и категорий, знание

лексического значения слов, его морфемный состав и т. д. можно

диагностировать в такой работе. Только 30% учащихся 2-х и 50% 4-х классов

создают доказательный текст с соблюдением грамматических и

орфографических норм русского языка, остальные дети не соотносят работу по

созданию текстов с правилами русского языка. Таким образом, интеграция

предметов по-прежнему остаётся в начальной школе проблемой номер один и

это чётко мы отследили в тестах, диагностирующих языковую компетенцию

младших школьников в риторических текстах и тестах, диагностирующих

грамотность чтения (литературных).

Нам стало понятно, что, прежде всего, самой большой трудностью для учащихся

начальной школы является умение понимать инструкцию к заданию. Низкий

темп чтения, ограниченный словарный запас, неумение выйти за границы

владения способом, непонимание некоторых теоретических понятий или

неправильное их толкование не позволяют уверенно справляться с заданиями

учащимся начальной школы. Психологические особенности: неумение

концентрировать внимание в конкретной ситуации, отсутствие волевого усилия,

отсутствие самостоятельности. Отсутствие привычки работать с подобными

тестами! 15 % учащихся 2-х классов готовы сотрудничать с учителем, заручаясь

его поддержкой в выборе способа, что говорит о неготовности самостоятельно

принимать решение.

Анализ первых диагностических работ по владению языковой

компетентностью младшими школьниками в языковых предметных областях

дал возможность, с учётом первого опыта, наметить работу по созданию пакета

диагностических работ для учащихся начальной школы с учётом указанных

трудностей. Я думаю, появилась необходимость в коррекции тестов языковой

грамотности. Наша группа зафиксировала проблемы и занялась разработкой

ряда заданий и упражнений, необходимых на уроках русского языка,

литературы и риторики при подготовке к диагностическим работам по владению

языковой компетентностью младшими школьниками в языковых предметных

областях.

Библиографический список:

«Диагностика успешности учебной деятельности» под ред.Нежнова М.,2009г.,