Совершенствования мер гражданско-правовой ответственности за вред,

причиненный лишением жизни гражданина

Вред - это всякое умаление благ имущественного или личного

характера. Однако и этот подход вызывает определенные сомнения и

противоречия, связанные с тем, что в рамках гражданских правоотношений

характерен тот факт, что юридически важным и значимым моментом здесь

является то столько сам факт умаления блага другого человека (как это,

например, является для уголовных правоотношений), сколько совокупность

последствий негативного характера, которую несет за собой данное

умаление.

в

рамках

гражданско-правовых

отношений

понятие

"вред"

рассматривается с позиции не умаления блага, а с точки зрения наступивших

в

результате

этого

негативных

имущественных

и

неимущественных

последствий, то и, по нашему мнению, речь должна идти не о «вреде,

причиненном жизни или здоровью гражданина», а о «вреде, причиненном

повреждением здоровья или смертью гражданина».

По

нашему

мнению,

представляется

необходимым

внести

соответствующее изменение в действующую законодательную систему,

поскольку в противном случае нередко имеет место возникновение не вполне

верных и полных трактовок рассматриваемого нами правового явления.

В соответствии с этим, основополагающее значение в составе деликта

играет не непосредственный вред, причиненный благу, охраняемому закону

(или «вред, причиненный жизни или здоровью гражданина», как это указано

в ст. 1084, в названии § 2 главы 59 ГК РФ), а совокупность негативных

последствий имущественного или неимущественного характера, которые

наступили в результате подобного вреда, т. е. «вред, причиненный

повреждением здоровья или смертью гражданина» (ст. 1085, 1088 ГК РФ и

др.).

Небезызвестным фактом является то, что целый ряд конкретных

примеров судебной практики свидетельствуют о том, что нередко возникают

такие ситуации, когда вред жизни граждан происходит из состояния крайне

необходимости. Самыми распространенными примерами здесь являются

ситуации, связанные с дорожно-транспортными происшествиями: например,

когда водитель с целью предотвращения аварийной ситуации или наезда на

пешеходов или другой автомобиль, который является причиной сложной

ситуации на дороге, совершает такие маневры, которые могут причинить

вред его пассажиру.

В приведенном примере видно, что лицо, которое причинило вред

гражданину, действовало из соображение логики и наибольшей безопасности

в совокупности с состоянием крайней необходимости. В противном случае

могла бы возникнуть более сложная аварийная ситуация с большим

причиненным вредом - количество жертв в данном происшествии могло бы

быть куда больше за счет пешеходов и пассажиров других автомобилей.

Помимо приведенного примера можно отметить, что аналогичные

ситуации происходят также довольно часто и в медицинской сфере, когда в

ситуации крайней необходимости медицинские работники с целью спасения

жизни удаляют у пострадавшего лица сильно пораженный орган.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что совокупность действий

лица, которые действовал по состоянию крайней необходимости, считается

правомерной и отвечающей требованиям и нормам законодательства, что

само собой исключает возможность применения к нему мер гражданско-

правовой ответственности.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что вред, который был причинен

гражданину в результате вышеописанных ситуаций, все таки подлежит

возмещению, поскольку это прямо закрепляется законом. Обязанность

возместить

вред,

причиненный

в

состоянии

крайней

необходимости,

относится к мерам социальной защиты.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд

может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах

которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения

вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред

(абз. 2 ст. 1067 ГК РФ).

По нашему мнению, вполне логично и обоснованно было бы внести в

действующую законодательную систему совокупность изменений, связанных

с возложением обязательств, связанных с возмещением причиненного вреда,

также и на то лицо, по чьей вине была создана аварийная ситуация крайней

необходимости. Здесь важно отметить, что это лицо может и не являться

третьим лицом, в соответствии с интересами которого был вынужден

действовать человек, являющийся причинителем вреда.

Для этого необходимо изложить абз. 2 ст. 1067 ГК РФ в следующей

редакции: «Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред,

суд может возложить обязанность его возмещения на лицо, виновное в

создании ситуации крайней необходимости, либо на третье лицо, в интересах

которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения

вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего

вред».

Список источников:

1.

Русецкая Э.А., Аксененко Е.В., Шахбиев М.Т. Оценка стоимости

жизни в системе обеспечения имущественных интересов граждан

посредством страхового механизма // Финансы и кредит. 2018. №20

(452). С. 26.

2.

Молчанов А.А. Новые подходы к регулированию обязательного

государственного

страхования

сотрудников

ОВД

в

период

выполнения ими оперативно-служебных задач в особых условиях //

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018.

№1. С. 99.

3.

Трофимова

К.А.

Отношение

российского

населения

к

страхованию // Народонаселение. 2017. №1 (75). С. 102.

4.

Сорокина С.Э. Стоимость жизни человека как интегральный

показатель отношения государства к человеческому капиталу //

Медицинские новости. 2017. №11. С. 30.