К вопросу о вине как условии деликтной ответственности

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие

совокупности определенных элементов, которая включает в себя основания и

условия ответственности

1

. Споры об основаниях и условиях деликтной

ответственности уходят корнями в древнейшую историю и не утихают в

наши дни. Такие понятия, как «основания» и «условия», в виду своей

неясности, продолжают вызывать дискуссии в современном научном мире.

Как

результат,

одними

учеными

вина

относится

к

основаниям

ответственности, другими, к её условиям.

Каждое из указанных явлений, закрепленных в соответствующем

понятии, имеет определенное, присущее исключительно ему, содержание,

равно как и абсолютно отличающееся смысловое и юридическое значение.

Под основанием понимается нечто порождающее то или иное явление,

своеобразный фундамент, на который оно опирается и посредством которого,

определяется его природа. В то время, под условиями следует понимать

признаки, характеризующие основание, в отсутствие которых возникновение

явления невозможно. Таким образом, в качестве основания юридической

ответственности

выступает

юридический

факт,

вследствие

которого

возникают, изменяются либо прекращаются определенные правоотношения,

а признаки, характеризующие факт либо его отдельные стороны, являются

условиями.

При

рассмотрении

деликтных

обязательств,

таким

основанием

(юридическим фактом), который порождает обязанность возместить вред,

будет являться правонарушение

2

. Условиями, которым должен отвечать этот

факт (правонарушение) будут являться вред, противоправное поведение,

причинная

связь

и

вина.

В

юридической

литературе

совокупность

1

Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. –

М., 2006. С.665

2

Гражданское право: В 2т. Том I: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.,

2003. С.439

вышеприведенных

условий

имеет

название

состава

гражданского

правонарушения

3

.

То, что вина является условием гражданско-правовой ответственности

за деликт, отражено в нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ «лицо причинившее вред, освобождается

от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Приведенная норма является свидетельством того, что при причинении вреда

(совершении

правонарушения)

наступает

ответственность

за

деликт

(основание ответственности), при этом, при отсутствии вины, привлечение к

такой

ответственности

невозможно.

Любопытно,

что

отечественное

гражданское законодательство не содержит самого понятия вины, а только ее

формы в виде умысла и неосторожности, так же без раскрытия их

содержания.

В доктрине гражданского права сформировались субъективный и

объективный подходы к определению понятия вины, являющиеся абсолютно

противоположными.

Такими сторонниками субъективного подхода, как например А.А.

Собчак, И.С. Самощенко, В.П. Грибанов

4

и рядом других, вина относится к

субъективным условиям гражданско-правовой ответственности. По их

мнению, вина - это психическое отношение правонарушителя к своему

противоправному

поведению

и

его

последствиям.

Подобный

подход

основывается

на

том,

что

обладание

сознанием

и

волей

является

неотъемлемым свойством, качеством личности, как субъекта права.

Подобное понимание вины в гражданском праве сложилось на основе

исследований в области уголовного права, к чему ряд авторов относятся

довольно-таки критически.

3

Калмыков Ю. К. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: Труды. Статьи.

Выступления. – М., 1998. С.11

4

Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах. – Л., 1983. С.79 и др., Грибанов В. П.

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М, 1973

Приверженцами объективного подхода, такими, как например В.В.

Витрянский

5

, В.А. Бабаев и другими, высказывается точка зрения о

необходимости определения вины через объективные признаки, а не

субъективные. Подобный вывод основан на толковании ч.2 п.1 ст.401 ГК РФ,

где, по их мнению, заложен объективный подход: лицо признается

невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая

от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно

приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В научной литературе объективный подход также подвергается

критике. Так, например, В.А. Хохлов

6

говорит о том, что «объективный

критерий» содержит в себе и элементы субъективного» - внимательность и

заботливость,

которые

по

сути

являются

категориями

психологии,

свидетельствующими об определенной степени активности психических

процессов человека. По его мнению, в ч.2 п.1 ст.401 ГК РФ речь идет о не о

вине, а о признании невиновным, что не дает оснований смешивать

указанное правило с характеристикой самой невиновности. Признание

невиновным

является

лишь

итоговым

результатом

определенного

исследовательского процесса.

Таким образом, в целях выработки единого подхода к пониманию

понятия вины, целесообразно закрепление соответствующего понятия в ГК

РФ.

Список литературы:

1.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие

положения. – М, 1998. С. 582-613; Гражданское право: актуальные проблемы

теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. – М., 2007. С.884

2.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. / отв.

ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М., 2006. С.665

3.Гражданское право: В 2т. Том I: Учебник / отв. ред. проф. Е. А.

Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. С.439

5

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М, 1998. С. 582-613;

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. – М., 2007. С.884

6

Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – Тольятти, 1997. С.140

4.Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и

обязанностей. – М, 1973

5.Калмыков

Ю.

К.

Об

элементах

состава

гражданского

правонарушения // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. – М., 1998. С.11

6.Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах. – Л., 1983.

С.79 и др.

7.Фоноберов

Л.В.

Вина

как

субъективное

условие

деликтной

ответственности //Пробелы в Российском законодательстве. №3.

8.Хохлов

В.

А.

Ответственность

за

нарушение

договора

по

гражданскому праву. – Тольятти, 1997. С.140