В современной лингвистике существует несколько точек зрения в

рамках узкого и широкого подхода к толкованию сущности паронимов.

Рассматривая

паронимию

в

широком

смысле,

ученые

(Н.П.

Колесников, Н.А. Янко-Триницкая, Е.В. Поликарпова) под паронимами

понимали любые близкие по звучанию слова (а не только однокорневые). В

этом случае паронимами следует признать и такие созвучные формы, как

дрель – трель.

Такого

типа

паронимы

при

намеренном

их

сближении

в

художественном (чаще поэтическом) тексте образуют фигуру выразительной

речи − парономазию. Под парономазией понимается стилистическая фигура

речи, образное сближение схожих по звучанию слов при частичном

совпадении

морфемного

состава.

Парономазия

используется

в

речи

каламбурно.

При узком подходе О.В. Вишняков определял паронимию как

«максимальную,

абсолютную,

или

истинную».

Под

паронимами

она

подразумевает «близкие по звучанию однокорневые слова с ударением на

одном и том же слоге, относимые к одному логико-грамматическому ряду − к

одной части речи, одному роду (и виду, если это глаголы и их формы) − и

выражающие различные смысловые понятия».

В семантическом плане паронимы могут иметь полное или частичное

смысловое различие. В соответствии с характером семантических различий

паронимы принято разделять на полные, неполные и паронимы, являющиеся

синонимами во всех значениях. Полные паронимы имеют разные значения,

неполные

паронимы

являются

синонимами

в

отдельных

значениях,

паронимы, совпадающие по смыслу во всех своих значениях, находятся в

отношении синонимии. В отдельных случаях паронимы имеют одинаковое

значение, но различаются лексической сочетаемостью.

Публицистический стиль широко использует ресурсы паронимии, но

при этом возникает много лексических ошибок. Так мы выделили основные

из них: пренебрежение к точности высказывания, при использовании

активной

лексики

(например:

улучшается

криминогенная

обстановка

(вместо криминальная), следует повысить противопожарную безопасность

(вместо пожарную), для создания комического эффекта (например: «Вот

ответил бы архетипичный Овен! А народ требует любовный прогноз, и не

какой-то личный, а на неделю! Что может измениться у архетипических

Овнов и их архетипических партнерш-Весов или любимых Львов за

неделю?»),

также

и

в

функции

воздействия

(например:

«Сливки

с

агитационных кампаний оппонентов Путина снимет кандидат «против

всех».

Архетипические

черты

русского

человека

могут

сделать

несостоятельными прогнозы»).

Одна из главных причин немотивированного смешения паронимов в

речи – непонимание смысловых оттенков аффиксов, при помощи которых

разграничиваются паронимы