Анализ пробного

итогового сочинения по литературе в 11 классе
Учитель: Фомина М.В. Дата проведения – 28 октября 2014 года. 1 2 3 Количество учащихся в классе Выполняли работу Получили зачёт Не получили зачёт 26+3 28 11 17 4 % успеваемости 39 5 % качества 39 6 СОУ 47,8
Пояснительная записка
В 11 классе учащиеся писали итоговое сочинение. Время написания сочинения - 3 часа 55 минут Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения. Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются
задачами:
1. Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме. 2. Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы. 3. Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи. Исходя из задач, формируются
цели
: 1. Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы. 2. Владение речью. 3. Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры. Итоговое сочинение являются допуском к государственной итоговой аттестации (оценка школой в системе «зачет-незачет»).
Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно. Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов. Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. К сожалению, 2 работы не были допущены к проверке, так как объём был менее 250 слов.
Критерии оценивания сочинения
1. Глубина раскрытия темы (содержательный критерий) 2 балла - Обучающийся раскрывает тему сочинения и /или отвечает на поставленный вопрос, аргументирует свои тезисы в соответствии с формулировкой темы, тезисы аргументированы обращением к тексту литературного произведения и/или фактам истории, культуры, обращение к тексту того или иного литературного произведения и/или к тому или иному факту истории, культуры оправдано логикой и содержанием сочинения. 1 балл - Обучающийся раскрывает тему сочинения поверхностно и /или отвечает на поставленный вопрос, и/или аргументирует свои тезисы в соответствии с формулировкой темы, но не обращается к тексту литературного произведения или фактам истории, культуры, и/или обращение к тексту литературного произведения и/или фактам истории, культуры не оправдано логикой и содержанием сочинения. 0 баллов - Обучающийся не раскрывает тему сочинения, не даёт ответа на вопрос, и/или обращение к тексту литературного произведения и/или фактам истории, культуры отсутствует. 2. Знание текста художественного произведения и/или фактов истории, культуры 2 балла - Обучающийся показывает знание текста, апеллирует к тексту в своих суждениях (интерпретирует, цитирует, комментирует, пересказывает, анализирует) текст художественного произведения, и/или обнаруживает знания фактов истории и культуры (интерпретирует, анализирует, комментирует их). Фактические ошибки и неточности отсутствуют.
1 балл - Обучающийся показывает недостаточное знание текста и/или неумение его анализировать и интерпретировать, подменяя анализ и интерпретацию пересказом и/или допускает не более 3 фактических ошибок в знании текста или фонового материала. 0 баллов - Обучающийся показывает незнание текста, неумение его анализировать и интерпретировать и/или допускает более 3 фактических ошибок. 3. Культурологическая и/или филологическая компетентность 1 балл - Обучающийся применяет термины и понятия литературоведения, культурологии, искусствоведения в качестве инструмента интерпретации и анализа. 0 баллов - Обучающийся не применяет термины и понятия литературоведения, культурологии, искусствоведения. 4. Композиционная цельность и логичность изложения 2 балла - Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логично связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов. 1 балл - Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы и/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается. 0 баллов - В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения. 5. Следование нормам речи 2 балла - Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 речевых ошибок. 1 балл - Допущены 3 - 4 речевые ошибки. 0 баллов - Допущено 5 и более речевых ошибок - Максимально возможный балл за сочинение - 10 баллов
Анализ сочинений

В работах выделены следующие виды ошибок
: 1) несоответствие содержания сочинения теме или подмена темы- 10; 2) фактические ошибки, связанные с отсутствием у пишущего
достоверной информации по обсуждаемой теме, незнанием (или слабым знанием) текста художественных произведений, историко- литературного и культурно-исторического контекста, неверным или неточным использованием терминов и понятий - 11; 3) логические ошибки, связанные с нарушением законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, например: сопоставление (противопоставление) различных по объему и содержанию понятий, использование взаимоисключающих понятий, подмена одного суждения другим, необоснованное противопоставление, установление неверных причинно-следственных связей, несоответствие аргументации заявленному тезису; неправильное формирование контраргументов; отсутствие связи между сформулированной проблемой и высказанным мнением в связи с обозначенной в сочинении проблемой; неиспользование или неправильное использование средств логической связи, неправильное деление текста на абзацы - 16; 4) речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста -20; 5) грамматические ошибки - 17; 6) орфографические и пунктуационные ошибки - 22; 7) несоблюдение требуемого объема - 2.
Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме»
Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. С этой задачей справились
14 человек,
выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.
13 человек по данному критерию получили незачёт
. Эти сочинения либо не соответствуют теме, либо в них не прослеживается конкретной цели высказывания. В некоторых работах происходит подмена одной темы другой («Духовные отношения матери и сына» подменяются «Проблемой поколений», тема «Умеет ли дружить Печорин?» подменяются на тему «Одиночество Печорина»).
Анализ сочинений по критерию №2

«Аргументация. Привлечение литературного материала»
Критерий №2 – один из двух важнейших параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку сочинения. По этому критерию зачёт получили
19 человек
. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных
произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.
8

человек
по данному критерию получили незачёт. Тезисы, которые приводят выпускники, о стаются нераскрытыми, примеры н е прокомментированы. Некоторые работы представляют собой пересказ текста. Литературный материал привлечен формально. Аргументация подменяется общими словами, штампами. Очевидно использование заготовок под другие темы, которые выпускники решили применить и для написания данного сочинения. В некоторых работах имеются фактические ошибки, которые иногда приводят к существенному искажению литературного материала. («Отцы и дети» написал Достоевский, «Гроза» - рассказ, Базаров заразился тифом и т.д. ) Фактические ошибки можно разделить на грубые и негрубые. Если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка оценивалась как фактическая неточность или описка и не учитывалась при оценивании работы.
Анализ

сочинений

по

критерию

№3

«Композиция

и

логика

рассуждения»
. По этому критерию
14 работ
были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно- доказательная часть, заключение тесно связаны между собой. Однако в некоторых зачтённых работах можно выделить несколько композиционных недостатков. Имеются логические ошибки, нарушена последовательность мыслей. (Разговор о произведении «Прощание с Матерой» неожиданно обрывается и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Д. И. Фонвизина). Вступление в некоторых работах представляется слишком абстрактным, во многих работах есть неоправданные повторы мысли. Не все ученики чувствуют авторскую позицию, не задумываются о ней, подменяя ее собственным примитивным пониманием. В некоторых работах суждения очень поверхностны, отличаются прагматичностью и свидетельствуют о смещении нравственных оценок.
Первый абзац не всегда логически сопряжен с остальными. Ответа на вопрос темы и заключения в некоторых сочинениях нет. К характерным
логическим ошибкам
экзаменуемых относятся: 1) нарушение последовательности высказывания; 2) отсутствие связи между частями высказывания; 3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли; 4) несоразмерность частей высказывания; 5) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.; 6) нарушение причинно-следственных связей; 7) нарушение логико-композиционной структуры текста.
Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»
По данному критерию были зачтены
20 работ
. Выпускники в целом понятно выражают мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции. Ученики демонстрируют богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций. Но в некоторых работах следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов. Имеются также и речевые ошибки: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п.
7

работ
не получили зачёт. Эти работы слабые по всем параметрам оценивания, в том числе по критерию №4. Отмечается неверное словоупотребление, бедность лексики, речевые штампы, однообразие синтаксических конструкций, низкое качество речи, что приводит к существенному затруднению понимания смысла сочинения.
Типичные речевые ошибки:
1) употребление слова в несвойственном ему значении; 2) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств; 3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений; 4) нарушение лексической сочетаемости; 5) употребление лишнего слова (плеоназм); 6) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология); 7) необоснованный пропуск слова; 8) бедность и однообразие синтаксических конструкций; 9) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность»
По данному критерию 22 работы были зачтены, 5 получили незачёт. В работах имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки (более 5 ошибок на 100 слов).
Сочинения изобилуют орфографическими, пунктуационными, грамматическими ошибками (более 5 ошибок на 100 слов). Работы с низким уровнем грамотности часто и по другим параметрам также имеют низкие результаты. Среди орфографических ошибок следует выделить: 1) написание большой буквы в составных собственных наименованиях (Великая Отечественная война) - 3; 2) н и нн в прилагательных, причастиях, отглагольных прилагательных (раненый, наполненный, избалованный, истинный) -5; 3) раздельное и слитное написание не с наречиями (независимо, недаром, недолго) -5; 4) не с глаголами (не было) -2; 5) приставки на з и с (бесчувственно) - 4; 6) приставки на пре и при (преемник) - 3; 7) написание производных предлогов (несмотря на…, вследствие, ) - 5; 8) написание окончаний существительных, прилагательных, наречий (в эпопее) - 3; 9) тся и ться в глаголах (добиться, обходиться, старается относиться) -4; 10) чередование корней (вырастает, расти, взрастило) -7 11) слитное написание союзов (чтобы, поэтому) - 5 12) непроверяемая гласная в корне слова (отразить, патриотизм, интеллигент, оккупация, мировоззрение ) - 9 В отдельную категорию выделяются
графические

ошибки
, т. е . различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения. Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной. Подготовила: Фомина М.В.