Анализ судебной практики применения административных

наказаний за правонарушения в области организации дорожного

движения

Лагутина Ирина Александровна

студент магистратуры

Московский финансово-юридический университет МФЮА

Россия г. Москва

«Под

процессуальным

основанием

административной

ответственности

следует

понимать

акт

компетентного

субъекта

о

назначении конкретного административного наказания конкретного лица

за

конкретное

административное

правонарушение.

Это

неотъемлемое

условие

(неотъемлемая

часть)

для

реализации

административных

обязанностей,

поскольку любые правовые нормы, устанавливающие

юридические (в том числе административные) обязанности, реализуются

на

практике

исключительно

через

уполномоченные

органы

или

должностных

лиц

посредством (обнародования) отдельных правовых

актов в соответствии с требованиями соответствующих материальных и

процессуальных

норм.

Такого

рода

поведение,

связанное

с

общей

административной

ответственностью,

особенно

с

административной

ответственностью за нарушения правил дорожного движения, называется

указом об исполнении административных наказаний».

Постановление

о

назначении

административного

наказания

выносится

в

случае, если

в

результате

рассмотрения дела

будет

установлено:



«событие административного правонарушения;



лицо,

совершившее

административное

правонарушение,

обладающее всеми признаками общего или специального субъекта, то

есть лица, которое характеризуются рядом специфических признаков,

прямо указанных в правовой норме и обязательных для того или иного

конкретного состава административного правонарушения;



виновность

лица

в

совершении

административного

правонарушения, а при необходимости и иные признаки субъективной

стороны правонарушения;



отсутствие

обстоятельств,

исключающих

административную ответственность.

В противном случае, а именно – если:



имеется

хотя

бы

одно

из

обстоятельств,

исключающих

производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ);



административное

правонарушение

признано

малозначительным

(ст.

2.9

КоАП

РФ);

принято

решение

о

передаче

материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в

орган дознания по причине наличия в противоправном деянии признаков

правонарушения, выносится постановление о прекращении производства

по

делу

и

такое

постановление

основанием

административной

ответственности не является».

1

«Структура

постановления

по

делу

об

административном

правонарушении как процессуального документа в КоАП РФ четко не

определена,

однако,

как

и

любой

другой

акт

правоприменения,

издаваемый

в

рамках

юрисдикционной

деятельности,

он

должен

содержать четыре части:

вводную, описательную, мотивировочную и

резолютивную. И это (хотя и не

четко),

но

просматривается

в

содержании положения ст. 29.10 КоАП РФ» .

2

Вводная часть решения по делу отражает информацию о субъекте

1

Журавлев,

В.В.

О

неурегулированных

вопросах

освидетельствования

лиц,

управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения / В.В.

Журавлев // Юридическая наука. – 2019. – № 2. – С. 60-65.

2

Заболоцкая, В.Н. Основания административной ответственности за нарушение

правил дорожного движения / В.Н. Заболоцкая // Проблемы государственно-правового

строительства в современной России: анализ. тенденции, перспективы: Материалы VI

Международной научно- практической конференции, Курск, 09 апреля 2021 года. –

Курск: ООО «Планета», 2021. – С. 69-73.

административной юрисдикции, принявшем решение (особенно имя и

состав судьи, должностного лица или суда полного состава, принявшего

решение,

и

адрес),

дату

и

место

рассмотрения

дела

об

административном правонарушении,

а

также

информацию

о

лице,

которое рассматривалось по делу.

В

описательной

части

постановления

указываются

данные,

содержащиеся в Протоколе об административных правонарушениях, в

том

числе

время,

место,

способ

и

средства

совершения

нарушений,

обстоятельства, при которых были обнаружены нарушения, положения

законодательства,

предусматривающие

административную

ответственность

за

нарушения,

толкование

лиц,

привлеченных

к

административной ответственности, и других участников разбирательства

(если таковые имеются).

«В

мотивировочной

части

постановления

по

делу

об

административном правонарушении, являющейся наиболее значимой и,

пожалуй,

сложной

его

составной

частью,

должны

быть

отражены

«обстоятельства,

установленные

при

рассмотрении

дела»

и

«мотивированное решение по делу», как это сухо сказано в пунктах 4 и 6

части 1

ст. 29.10 КоАП РФ, а по сути – там должны быть отражены

доказательства

виновности либо невиновности лица в совершении

инкриминируемого ему административного правонарушения, отношение

этого лица к содеянному, обоснование правоприменителя об избрании

вида и размера административного наказания (в особенной степени когда

это касается так называемых альтернативных санкций). Кроме того, для

обоснования принятия обоснованного решения по делу следует ссылаться

на показания

(если таковые имеются) свидетелей и потерпевших,

заключения экспертов, инструкции по техническим средствам, образцы и

результаты

анализа

образцов,

а

также

другие

материалы,

личные,

вещественные

и

другие

доказательства,

подтверждающие

(доказывающие),

существует

ли

заключение

сотрудников

правоохранительных

органов

относительно

действий

или

бездействия

лиц,

которые

составили

предполагаемое

административное

правонарушение (в случае прекращения судебного разбирательства) (в

случае прекращения судебного разбирательства)».

3

«Мотивировочная

часть

постановления

о

назначении

административного наказания согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

должна содержать статью КоАП РФ или закона субъекта Российской

Федерации, предусматривающую административную ответственность за

совершенное

административное

правонарушение.

Иными

словами,

в

мотивировочной части постановления должна быть отражена правильная

квалификация

правонарушения применительно к конкретной статье

(статьям) Особенной

части

КоАП

РФ

или

соответствующего

закона

субъекта Российской Федерации. При этом согласно п. 20 Постановления

Пленума Верховного

Суда

РФ

от

24

марта

2005

г.

№

5

право

окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица

КоАП РФ относит

к полномочиям судьи. И если при рассмотрении дела

будет установлено, что протокол об административном правонарушении

содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,

судья

может

переквалифицировать

действия

(бездействие)

лица

на

другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий

единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает

положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и

не изменяет

подведомственности его рассмотрения».

4

Последним

(кульминационным)

структурным

элементом

3

Качалов, П.Н. Актуальные проблемы рассмотрения дел об административных

правонарушениях в сфере дорожного движения / П.Н. Качалов, Г.В. Огрина //

Юридическая наука. – 2019. – № 4. – С. 81-84.

4

Лохбаум,

В.А.

О

системе

административных

наказаний

за

совершение

правонарушений в области дорожного движения / В.А. Лохбаум // Актуальные

проблемы

организации

правоохранительной

и

правозащитной

деятельности:

материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тула, 06 февраля 2021

года.

–

Тула:

Тульский

институт

(филиал)

федерального

государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский

государственный университет юстиции» (РПА Минюста России), 2021. – С. 47-54.

постановления о назначении административного наказания является его

резолютивная часть. Именно в ней должен отражаться окончательный

вывод

правоприменителя

о

совершенном

административном

правонарушении.

«В

резолютивной

части

постановления

о

назначении

административного наказания констатируется признание лица виновным

в совершении административного правонарушения, указывается вид и

размер назначенного административного наказания, решается вопрос об

изъятых в ходе производства по делу вещах и документах, а также о

вещах, на которые наложен арест, если же, конечно, применялась какая-

либо их этих мер обеспечения производства по делу» (ч. 3 ст. 29.10 КоАП

РФ).

5

В постановлении, выносимом судебным органом, может быть также

решен

вопрос

о

возмещении

имущественного

ущерба,

причиненного

административным правонарушением (например, вследствие ДТП). В

этом случае в нем указывается размер ущерба, подлежащего возмещению,

а также срок и порядок его возмещения (ст. 4.7 КоАП РФ).

Содержание

резолютивной

части

постановления

о

назначении

административного

наказания во многом зависит от вида административного правонарушения

и меры административной ответственности, применяемой к лицу, его

совершившему. Применительно к административным правонарушениям в

области дорожного движения такими мерами преимущественно являются

либо

административный

штраф,

либо

лишение

прав

управления

транспортными средствами на определенный санкцией соответствующей

статьи главы 12 КоАП РФ срок.

«В постановлении о назначении административного штрафа должна

быть

указана

информация

о

получателе

штрафа,

необходимая

для

перечисления (уплаты) соответствующей суммы, а именно: ГРКЦ Банка

5

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от

30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1

(ч. 1), ст. 1.

России в соответствующем субъекте Российской Федерации, БИК банка

получателя платежа, наименование получателя платежа, расчетный счет

получателя

платежа,

наименование

органа,

возбудившего

дело

об

административном правонарушении, его ИНН, КПП, КБК, определяемый

на основании норм главы 4 Бюджетного кодекса РФ, а также код ОКАТО.

В постановлении о назначении административного наказания в виде

лишения права управления транспортными средствами должна быть

указана информация о том, где (в каком органе ГИБДД МВД России)

должно храниться изъятое в качестве меры административного наказания

удостоверение

на

право

управления

транспортными

средствами

(водительское удостоверение)».

6

Кроме

перечисленных

выше

сведений,

в

резолютивной

части

постановления о назначении административного наказания должен быть

отражен

и

вопрос

об

издержках

по

делу

об

административном

правонарушении, если таковые имелись и исчерпывающий перечень

которых определен в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ. Причем размер издержек

должен

определяться

в

соответствии

с

нормами

Постановления

Правительства РФ от 2 марта 2003 г. № 140 «О порядке и размерах

возмещения расходов некоторых участников производства по делам об

административных правонарушениях и оплате их труда» на основании

приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры

отнесенных к издержкам затрат. Еще один обязательный момент, который

в рамках п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке должен быть

отражен

в

резолютивной

части

постановления

о

назначении

административного

наказания

(равно

как

и

в

постановлении

о

прекращении производства по делу), – это срок и порядок обжалования

вынесенного по делу постановления.

7

6

Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2020 год.

Информационно-аналитический обзор. – Москва: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022.

– 128 с.

7

Ильина, А.Н. Особенности классификации административных правонарушений в

области дорожного движения / А.Н. Ильина, И.С. Лаврентьева // Вестник современных

Важным процессуальным моментом является также и то, что

согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об

административном

правонарушении

объявляется

немедленно

по

окончании рассмотрения дела. КоАП РФ (в отличие, например, от ГПК

РФ

и

АПК

РФ) «не предусматривает изложения и оглашения только

резолютивной части постановления по делу и отложения составления его

мотивировочной части на определенный срок. Поэтому во всех случаях

постановление по делу должно быть изготовлено в полном объеме и

подписано в день принятия решения. И в этом вопросе, как показывает

проведенный нами анализ правоприменительной практики в нескольких

регионах

Южного

федерального

округа,

имеются

существенные

«перекосы»

(нарушения

процессуальных

прав

участников

административно-юрисдикционного процесса), суть которых сводится к

следующему».

«Если органом административной юрисдикции является орган

ГИБДД, то существует негативная практика того, что назначается время и

место рассмотрения дела об административном правонарушении, а когда

привлекаемое к ответственности лицо приходит в назначенное время, то

ему попросту говорят о том, что дело уже рассмотрено и тут же вручают

копию

уже

отпечатанного

постановления

о

привлечении

его

к

административной ответственности, лишая тем самым его целого ряда

предусмотренных ст. 25.1

КоАП РФ процессуальных прав и грубо

нарушая таким образом практически

все нормы главы 29 КоАП РФ

«Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Если

же

органом

административной

юрисдикции

является

суд

(мировой судья), то зачастую (как это принято в гражданском процессе),

оглашается

лишь

резолютивная

часть

судебного

постановления

о

назначении

административного наказания либо в рассмотрении дела

делается перерыв с

формулировкой «суд удаляется в совещательную

исследований. – 2019. – № 3.19(30). – С. 8-10.

комнату для постановки решения по делу, которое будет оглашено …» и

делается соответствующий перерыв. И касается это, увы, далеко не только

производства в области дорожного движения».

8

Правоохранительная деятельность полиции может осуществляться в

ситуациях,

когда

объективно

невозможно

обеспечить

присутствие

свидетелей,

поскольку

необходимо

принимать

административные

правоохранительные меры в сфере транспорта. Эти условия включают

время суток, дорожные условия, протяженность дороги, удаленность от

густонаселенных

районов

и

ситуацию,

когда

нет

необходимости

откладывать осуществление мер по обеспечению судебных процедур по

административным правонарушениям.

Действующий

КоАП

РФ

содержит

положения,

придающие

административному штрафу предупредительную и профилактическую

направленность.

КоАП РФ предусмотрено применение административного штрафа

совместно с другими видами административного наказания, например,

лишение специального права, предоставленного физическому лицу (ст.

12.8, ст. 12.26 КоАП РФ). Лицу, совершившее правонарушение, может

быть назначен административный штраф совместно с другими видами

административных наказаний, такие как конфискация орудия или

предмета совершения правонарушения (ст. 12.4, ст. 12.5 КоАП РФ).

В данном случае, административный штраф является основным

видом административного наказания, а дополнительным – конфискация

орудия совершения или предмета совершения правонарушения.

Так, например, согласно Постановлению мирового судьи, «Н. был

привлечен к административной ответственности по факту совершения

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26

КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде

8

Ковалева, А.В. Значение правил дорожного движения в нашей жизни, как

предостережение

от

административной

ответственности

/

А.В.

Ковалева

//

Студенческий форум. – 2022. – № 2-2(181). – С. 80-82.

административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением

права управления транспортными средствами на срок один год шесть

месяцев».

9

Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей,

а

за

совершение

административного

правонарушения

в

области

дорожного движения – менее пятисот рублей, за исключением случая,

предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее двадцати дней со

дня вынесения постановления о наложении административного штрафа

административный штраф может быть уплачен в размере половины

суммы наложенного административного штрафа). Согласно статье 3.5

КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием,

выражается в рублях и устанавливается для граждан – в размере, которая

не превышает пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти

тысяч рублей; для юридических лиц – одного миллиона рублей.

При

этом

за

ряд

нарушений,

перечисленных

в

части

1

вышеуказанной статьи, размер штрафа может достигать пятисот тысяч

рублей для граждан, одного миллиона рублей для должностных и

шестидесяти

миллионов

рублей

для

юридических

лиц.

По

административным

правонарушениям,

назначенным

за

совершение

нарушений в области дорожного движения, размер максимального

штрафа составляет для граждан – тридцать тысяч рублей, сто тысяч

рублей для должностных и пятьсот тысяч рублей для юридических лиц.

На размер административного штрафа прямо пропорционально

влияет форма вины субъекта, предусмотренная ст. 2.2 КоАП РФ. За

исключением размера административного штрафа, которая исчисляется в

рублях, штраф может выражаться и в иных величинах, размер которых

прямо установлен п. 1 - 15 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. При этом, как

обоснованно отмечается исследователями, «применение фиксированного

9

Постановление Мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского района г.

Тольятти (Самарская область) от 15.09.2022 по делу № 5-850/2022 // СПС Консультант

Плюс

штрафа на практике, и как основное и как дополнительное наказание,

имеет негативную сторону, обусловленную тем, что в этих случаях

исключается

возможность

учесть

смягчающие,

отягчающие

обстоятельства, материальное положение лица и т.п.

На основании этого можно сказать, что теряется практический

смысл

и

принципы

применения

наказания

(справедливость,

соразмерность)».

10

В качестве примера, можно привести Постановление Мирового

судьи, в котором «Т. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Ссылка Т. на

то, что автомобиль устройствами, препятствующими идентификации

государственных

номеров,

оборудован

не

был,

опровергается

доказательствами, которые получили оценку судьей в соответствии с

требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указание в жалобе на то, что

назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является

несправедливым, не может повлечь отмену судебных постановлений».

11

В другом деле, также по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, «по жалобе Р.,

несогласного с размером штрафа, судья указал, что ссылка Р. на то, что

при назначении наказания мировой судья не принял во внимание наличие

обстоятельств,

смягчающих

административную

ответственность,

а

именно: его трудовая деятельность связана с передвижением на объекты

загородной недвижимости, в связи с чем лишение его права управления

транспортным средством отразится на материальном положении его

семьи, наличие у него на иждивении жены и двух несовершеннолетних

детей, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные

обстоятельства при оценке их в совокупности, а также с учетом

обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не

10

Булгаков Д.Б. Проблемы административной ответственности за правонарушения в

области дорожного движения // Молодой ученый. 2022. № 3. С. 286-288.

11

Постановление Мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.

Тольятти (Самарская область) от 10.09.2020 по делу № 4-А-169/2020 // СПС Консультант

Плюс

могли повлиять на вид и размер назначенного Р. наказания.

Следовательно,

оснований

для

признания,

назначенного

Р.

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и

смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется».

12

Анализ правоприменительной практики свидетельствует и о целом

ряде иных «типизированных» нарушениях, касающихся процессуального

оформления

постановления

по

делу

об

административном

правонарушении

как

одного

из

оснований

административной

ответственности. Так, в частности, дело может рассматриваться около

часа с опросом целого ряда свидетелей, анализом иных обстоятельств,

имеющихся в материалах дела, а

итоговое

постановление

выглядит

чрезмерно кратко (всего в одну страницу) и не отражает даже маленькой

толики

выясненных

в

ходе

производства

и

рассмотрения

дела

обстоятельств.

13

При этом закон (ст. 29.8 КоАП РФ) предусматривает

«обязательное

ведение

протокола

о

рассмотрении

дела

об

административном правонарушении только в случае его рассмотрения

коллегиальным органом. И в итоге получается, что на стадии пересмотра

вынесенного по делу постановления анализировать-то зачастую и нечего:

многие

выясненные

при

непосредственном

рассмотрении

дела

обстоятельства не находят в нем своего процессуального отражения».

«Иногда

бывает

и

обратное:

чрезмерная

информационная

избыточность вынесенного по делу постановления и отражение в нем

сведений, наличие в нем которых является явно излишним (например,

сведений

и

отметок

о

разъяснении

участникам

процесса

их

процессуальных

прав и обязанностей и прочее). И это также, как

представляется, является

следствием того, что обязательного ведения

12

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от

12.12.2020 по делу № 4а6514/2020 // СПС Консультант Плюс

13

Ляшенко,

Е.А.

Вопросы

правового

регулирования

административной

ответственности при нарушении правил дорожного движения / Е.А. Ляшенко //

Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения:

состояние, проблемы, пути совершенствования. – 2018. – № 1 (1). – С. 271-276.

протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении

закон не предусматривает. На наш взгляд, совершенно напрасно, в силу

чего

законодателю

следовало

бы

подумать

над

этим

вопросом

и

по

аналогии

с

другими

видами

юрисдикционных

процессов

сделать

обязательной

процедуру

ведения

протокола о рассмотрении дела об

административном

правонарушении

вне

зависимости

от

органа

административной юрисдикции, в котором это дело рассматривается»

14

.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ «копия

постановления по делу об административном правонарушении вручается

под

расписку

физическому

лицу,

или

законному

представителю

физического лица, или законному представителю юридического лица, в

отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе

либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения

указанного

постановления.

Кроме

того,

копия

вынесенного

судьей

постановления

по

делу

об

административном

правонарушении

направляется

должностному

лицу,

составившему

протокол

об

административном

правонарушении,

в

течение

трех

дней

со

дня

вынесения указанного постановления».

15

«А вот согласно ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении направляется органу, должностному

лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток

со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы,

протеста – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или

от

должностного

лица,

вынесших

решение.

В

этой

связи

правоприменительной

практикой

по

борьбе

с

административными

правонарушениями в области дорожного движения выработан логичный

вопрос: требуется ли повторно направлять вступившее в законную силу

14

Милашевич, А.В. Проблемы профилактики административных правонарушений на

транспорте / А.В. Милашевич. – М.: 2017. – 20 с.

15

Обухова, Т.В. К вопросу о некоторых особенностях конструирования норм с

административной преюдицией / Т.В. Обухова // Вестник Уральского юридического

института МВД России. – 2018. – № 2. – С. 83-85.

постановление

о

назначении

административного

наказания

в

виде

лишения права управления транспортными средствами в органы ГИБДД,

если

ранее

в соответствии

с

ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ его копия уже

направлялась в эти органы после вынесения постановления?».

«КоАП РФ на данный вопрос однозначного ответа не дает, поэтому

судебная практика в этом вопросе согласно разделу 10 Инструкции по

судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом

Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. №

36,

предусматривает,

что

обращение

к

исполнению

вынесенных

постановлений

по

делам

об

административных

правонарушениях

производится по общим

правилам

раздела

9

данного

нормативного

правового акта, регламентирующего обращение к исполнению приговора,

решения, определения и постановления суда».

16

Литература:

1.

Журавлев,

В.В.

О

неурегулированных

вопросах

освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами в

состоянии алкогольного опьянения / В.В. Журавлев // Юридическая

наука. – 2019. – № 2. – С. 60-65.

2.

Заболоцкая,

В.Н.

Основания

административной

ответственности за нарушение правил дорожного движения / В.Н.

Заболоцкая // Проблемы государственно-правового строительства в

современной России: анализ. тенденции, перспективы: Материалы VI

Международной научно- практической конференции, Курск, 09 апреля

2021 года. – Курск: ООО «Планета», 2021. – С. 69-73.

3.

Качалов, П.Н. Актуальные проблемы рассмотрения дел об

административных правонарушениях в сфере дорожного движения / П.Н.

Качалов, Г.В. Огрина // Юридическая наука. – 2019. – № 4. – С. 81-84.

16

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О

Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску

транспортных

средств

к

эксплуатации

и

обязанности

должностных

лиц

по

обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и

Правительства РФ. 22.11.1993. № 47. Ст. 4531.

4.

Лохбаум, В.А. Административная ответственность в системе

предупреждения

административных

правонарушений

в

области

дорожного движения / В.А. Лохбаум // Вестник ГОУ ДПО ТО «ИПК и

ППРО ТО». Тульское образовательное пространство. – 2020. – № 3. – С.

105-108.

5.

Ильина,

А.Н.

Особенности

классификации

административных правонарушений в области дорожного движения /

А.Н. Ильина, И.С. Лаврентьева // Вестник современных исследований. –

2019. – № 3.19(30). – С. 8-10.

6.