Конспект урока истории по теме «В предверии Смуты»

Класс – 7а

Учитель - Митрофанов В.В.

I.Цель урока: - подвести учащихся к пониманию причин и предпосылок Смуты;

Задачи

1.Обучающие:

- формировать у учащихся представление о конце царской династии Рюриковичей;

- формировать у учащихся представление о правлении Бориса Годунова;

2. Развивающие:

- умение работать с учебником как с источником знаний;

- умение работать с документами как с источниками

3. Воспитательные:

- воспитать у учащихся чувства гражданского долга за судьбу своей страны;

II.Дидактические материалы:

Пчелов Е.В., Лукин П.В. История России в XVI-XVII вв. Москва, «Русское слово», 2017г.

Набор документов по причинам Смуты

Основные понятия: Смутные времена или Смута

Важнейшие даты:



1584-1598 гг.- правление Федора Иоановича



15 мая 1591 г.- смерть царевича Дмитрия.



1598-1605 гг .- правление царя Бориса Федоровича (Годунова).



1601-1603 гг.- неурожайные годы в стране.

III.Ход урока:

Этапы урока

методическ

ие приемы

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

1.Организационн

ый момент

Поприветствовать учеников!

Проверка присутствующих в классе.

Приветствуют учителя.

2. Опрос

Фронтальный устный опрос;

повторение; актуализация знаний;

Прежде чем мы с вами приступим к

изучению

новой

темы

и

нового

раздела,

хотелось

бы

повторить

некоторый

моменты

из

раздела

«История России в XVI веке», самые

активные получат оценку в журнал.



Каким

было

правление

Ивана Грозного?



Чем оно закончилось?



Как

связаны

Федор

Иванович и Борис Годунов?



Что произошло в 1598 году?

Отвечают на вопросы:

1.Противоречивым – успехи в

первой половине и опричнина

и поражение в войне в конце.

2. Страна пришла в упадок.

Началось закрепощение

крестьян

3. Борис был шурином царя. И

все решения принимал

фактически Годунов

4 Умер бездетный Федор.

вводная

беседа;

работа с

Прежде чем начать новую тему,

давайте

попробуем

угадать

зашифрованное

слово.

Для

этого

команды ответят на вопросы и кто

верно ответит может назвать слово

Дети отвечают на вопросы:

1.

С 9 века

2.

1533-84

3.

Опричнина

4.

Казань,Астрахань,Сиб

3. Новая тема:

1.Понятие Смуты

2. Причины Смуты

тетрадью;

опрос;

объяснение;

Сжатое

изложение;

Опрос;

Сжатое

изложение;

Работа с

тетрадью;

Сжатое

изложение;

Работа в

группах

Объяснение;

или букву.

1. С какого века идет отсчет династии

Рюриковичей?

2.Годы правления Ивана Грозного?

3. Как называлась политика Ивана

Грозного по борьбе с изменой в

боярской среде

4. Какие территории вошли в состав

России при Иване Грозном?

5. Как звали детей Ивана Грозного

Прежде чем начать изучать Смуту

нам нужно ответить на несколько

вопросов. Какие

Сегодня

мы

с

вами

рассмотрим

события,

которые

предшествовали

Смутному

времени

и

правление

Бориса Годунова – первого царя не

по рождению, а избранного народной

волей; Запишите в тетради тему

Тема: В преддверии Смуты;

План:

-Понятие Смуты;

-Причины Смуты

-правление Бориса Годунова (1598-

1605 гг.).

Формируем проблемный вопрос.

Что

отмечают

4

ноября.

Слова

учителя про важность праздника и

связь с темой урока

1.Понятие Смуты.

Посмотрите

на

картинку

и

попробуйте подобрать ключевые

слова для понятия Смута



Смута - период в истории

России с 1604 по 1618 годы,

ознаменованный

стихийными

бедствиями,

польско-шведской

интервенцией,

тяжелейшим

государственно-

политическим и социально-

экономическим кризисом.

Работа с документами в группах.

Вопросы для группы №1

1.

О каком событии говорится в

текстах?

2.

Почему

Иван

Грозный

ирь

5.

Дмитрий,

Иван,

Федор, Дмитрий

Называют слово Смута

Называют причины, что было

до смуты и т.д

Записали в тетради:

Тема: В преддверии Смуты;

Слушают учителя;

День Народного единства

Называют – война, разруха,

восстания.

Записывают

в

тетрадь

определение



Смута

-

период

в

истории России с 1604

по

1618

годы,

ознаменованный

стихийными

бедствиями,

польско-

шведской

интервенцией,

тяжелейшим

государственно-

политическим

и

социально-

экономическим

кризисом.

Работают в группах.

3.правление

Бориса Годунова

(1598-1605 гг.).

Беседа;

Работа с

тетрадью;

Объяснение

проводил такую политику?

3.

Какие

последствия

для

страны имели эти события?

4.

Могла

ли

страна

восстановится

за

время

с

1584 по 1598 года?

5.

Можно

ли

считать

эти

события причиной Смуты?

Вопросы для группы №2

1. О каком событии говорится в

текстах?

2.

Какие

версии

событий

представлены?

3.

Какая

позиция

кажется

достоверной вам? Почему?

4. Почему смерть этой личности

важный исторический факт?

5. Можно ли считать случившееся

причиной Смуты?

Вопросы для группы №3

1. О каком событии говорится к

текстах?

2.

Как

оно

повлияло

на

жизнь

страны?

3. Почему затея Годунова не удалась?

4.

Кто

виноват

в

смертях

и

последующих восстаниях?

5. Можно ли назвать эти события

причиной Смуты?

Так каковы же причины Смуты?



Пресечение

династии

московских Рюриковичей



Последствия

Ливонской

войны и Опричнины Ивана

Грозного



Великий голод 1601-1603 гг.



Недовольство

крестьян

закрепощением



Недовольство

боярства

и

дворянства политикой царей

3.

Правление

Бориса

Годунова

(1598-1605 гг.). 6 января 1598 г. умер

царь Федор. А 17 февраля 1598 г.

Земский собор избрал на царство его

шурина — Бориса Годунова.

Давайте

вспомним

с

вами,

что

такое Земский собор, в каком году

был впервые созван и при каком

правителе?

Формулируют самостоятельно

причины Смуты и записывают

их в тетрадь.



Пресечение

династии

московских

Рюриковичей



Последствия

Ливонской

войны

и

Опричнины

Ивана

Грозного



Великий голод 1601-

1603 гг.



Недовольство крестьян

закрепощением



Недовольство боярства

и

дворянства

политикой царей

Слушают

учителя

и

записывают важные моменты

Что же произошло в январе —

феврале

1598

г.?

15

января

овдовевшая

царица

Ирина

отправилась в Ново

девичий монастырь и приняла там

монаший постриг. Формально она

оставалась правительницей — от ее

имени издавались указы.

По

некоторым

сведениям,

умирающий

царь

Федор

говорил

Годунову, что тот не може'

быть

царем из-за недостаточно высокого

происхождения. Выбор царя пал на

Федора Никитича Романова*. Трудно

сказать, насколько достоверно данное

известие,

но,

во

всяком

случае,

очевидно, что за свое избрание на

царство

Годунову

предстояло

бороться, а для этого нужно было

проявить

незаурядную

выдержку,

хитрость, дипломатический талант.

Борис Годунов уехал из Москвы,

показывая, что он не интересуется

происходящими

событиями.

На

самом же деле царица Ирина вела

переговоры об избрании на престол

своего брата.

Впервые на Руси на трон вступал

*неприрожденный государь. Именно

избрание на Земском соборе должно

было составить основу авторитета

будущего

царя.

В

Новодевичий

монастырь

к

царице-инокине

потянулись

шествия

людей,

просящих

дать

Бориса

«на

Московское

государство*.

Участвовал в этом спектакле и сам

патриарх

Иов

—

преданный

сторонник

Годунова.

После

нескольких

отказов

Годунов

«согласился* принять престол.

Подумайте, почему Борис Годунов,

мечтавший

о

царской

власти,

несколько

раз

отказывался

от

трона? И почему патриарх Иов

поддерживал

Бориса

Годунова

(вспомним, после каких событий)?

Земский собор избрал Бориса царем и

принес ему присягу на верность.

Предстояла коронация — венчание

на царство.

Однако она задержалась, так как

пришло

тревожное

известие

о

Записали в тетради: 1598-1605

г. – годы правления Бориса

Годунова;

Слушают учителя;

готовящемся походе крымского хана

Казы-Гирея на Москву.

Годунов

решил

лично

возглавить

поход против крымцев. В средние

века люди верили, что в победе и в

поражении

узнается

воля

Божия.

Если новоизбранный царь победит —

значит

к

нему

благоволит

Всевышний. Сам Годунов говорил,

что

хочет

перед

венчанием

на

царство проверить, повинуется ли

ему

«земля*.

Численность

собранного

дворянского ополчения достигала 40

тыс. воинов. Прослышав о таких

приготовлениях русских, Казы-Гирей

раздумал идти на Москву. Выйдя к

рубежам государства, Борис узнал,

что хан намеревается двинуться в

Венгрию.

Годунов

вернулся

вМоскву

не

победителем,

но

миротворцем.

2

июля 1598 г. столица торжественно

встретила

его.

А

3

сентября

состоялась долгожданная коронация

в Успенском соборе.

Запишите в тетради: 1598-1605 г. –

годы правления Бориса Годунова;

Пировали и в самых торжественных

кремлевских залах, и намосковских

площадях. «Множество московского

народу» целую неделю бесплатно

угощалось сладким медом и пивом.

Бояре и дворяне получили тройное

жалованье. Была объявлена амнистия

заключенным, на пять лет отменена

смертная казнь.

Борис

Годунов

победил.

Его

поддержали, потому что вся его

предыдущая

деятельность

высоко

оценивалась

современниками.

Посадские люди помнили, что новый

царь облегчил их тягло и радел о

строительстве городов. Церковь была

благодарна Борису за учреждение

патриаршества. Дворяне видели, что

он

отстаивает

их

интересы.

Он

активно ещё в годы правления царя

Федора

поддерживал

градостроительство.

Царствование

Бориса

Федоровича

Годунова

ознаменовалось

начавшимся сближением России с

Западом. Не было прежде на Руси

государя, который столь благоволил

бы к иностранцам, как Годунов. Он

стал

приглашать

иноземцев

на

службу, освободив их от налогов и

предоставив

право

беспошлинной

торговли. Новый царь даже хотел

выписать из Германии, Англии ,

Испании, Франции, Италии и других

стран ученых, чтобы учредить в

Москве

высшую

школу,

где

бы

преподавались

разные

языки,

но

этому воспротивилась церковь. И все

же Годунов выбрал 18 московских

дворян и отправил их в разные

страны

учиться.

(Правда,

в

последующие годы Смуты они не

решились вернуться на родину и

«задавнели» за границей.)

Царь стремился открыть страну дня

европейцев.

Пожалуй,

он

первым

среди российских монархов в полной

мере

осознал

значение

просвещенного Запада.

4.Закрепление

Беседа;

опрос

А теперь давайте с вами закрепим

сегодняшнюю тему и посмотрим, что

вы усвоили за урок из того, что мною

сегодня было сказано;

С каким деятелем связывают

смерть царевича Дмитрия?



А)Иван Грозный



Б) Федор Иванович



В) Борис Годунов



Г) Василий Шуйский

В каких годах произошел

Великий голод



А) 1581-1584



Б) 1598-1600



В) 1605-1618



Г) 1601-1604

За что наше царьство

загибло:

за батюшково ли

согрешенье?

(из песни 17 века)

Как эти строки из

московской песни 17 века

относятся к теме нашего

урока?

Так давайте посмотрим

можно ли ответить на

проблемный вопрос

И перед окончанием урока

Учащиеся решают

поставленную задачу;

давайте порассуждаем



Почему Борис Годунов не

стал популярным царем?



Мог ли народ желать другого

царя? Были ли претенденты

еще?



Предположите что будет

дальше?

5.Оценивание

Похвалить, поблагодарить за урок,

выставить оценки;

Выслушали свои оценки, сдали

дневники учителю;

6.Д/з



Запишите д/з: Параграф 9,

пересказ.



Общее письменное задание –

вопросы к документу стр.64



Дополнительное письменное

задание – вопрос 6 стр. 65



Записали д/з: Параграф

9, пересказ.



Общее письменное

задание – вопросы к

документу стр.64



Дополнительное

письменное задание –

вопрос 6 стр. 65

Приложение

Документы для групп

1 группа

Угличское дело

15 мая 1591 года Дмитрия нашли мертвым с перерезанным горлом. Свидетелей этого

убийства не было. Примечательным фактом является то, что жители Углича без суда и

следствия убили Михаила Ботяговского и всех его родственников. Как мы помним, это

был именно тот человек, который был прислан из Москвы «присматривать» за молодым

царевичем. Сама же мать убитого также открыто говорила о том, что это дело рук людей,

приехавших из Москвы.

Весть об убийстве Дмитрия была очень громкой. Народ взволновался в связи с наглым

убийством члена царской семьи, который имел все основания быть российским царем. В

результате Борис Годунов был вынужден создать специальную комиссию, которую

направили в Углич для того, чтобы на месте разобраться в деталях дела и вынести свое

решение по угличскому делу. В состав комиссии вошли:

1.

Василий Шуйский

2.

Окольничий Андрей Клешин

3.

Дьяк Елизар Даниловтч

4.

Митрополит Крутицкий

Версия первая

В Угличском "обыскном" деле отражены две версии гибели младшего отпрыска

Ивана Грозного, отработанные комиссией Шуйского. Согласно первой, царевич во время

игры в "тычку" (играющие поочередно бросают с острия нож так, чтобы он,

перевернувшись в воздухе, воткнулся в землю в очерченном круге) в припадке эпилепсии,

которой он страдал, "набросился" горлом на свой ножик.

Версия вторая

Согласно материалам расследования, версия убийства и имена предполагаемых

убийц ("Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данило Битяговской, подосланных

Годуновым") – исходили первоначально от царицы Марии Нагой и распространялась

одним из ее братьев – Михаилом.

В "Угличском столбце" нет показаний Марии Нагой. Царица обладала "судебным"

иммунитетом, лишить которого ее не мог даже патриарх. Только она одна могла пояснить,

почему в первые же минуты после смерти Дмитрия она назвала убийцами Данилу

Битяговского и других родственников дьяка. Однако у историков есть на удивление

единодушный ответ на этот не заданный вопрос.

Иная точка зрения

По восшествии на престол Федора Ивановича, Дмитрий вместе с матерью и ее

родственниками Нагими по решению "всех начальнейших людей" (регентский совет) был

отправлен в Углич в статусе удельного князя, однако был лишен права распоряжаться

доходами своего княжества, и угличский двор стал получать деньги "на обиход" из

царской казны. Реальная власть сосредоточилась в руках "служилых людей" во главе с

дьяком Битяговским, которые были присланы из Москвы. В показаниях комиссии

стряпчий царицы рассказал, что Нагой Михаил постоянно "прашивал сверх государева

указу денег ис казны", а Битяговский "ему отказывал", из чего проистекали "ссоры и

брань". Интересно, что последняя стычка между Нагим и дьяком произошла утром 15 мая.

О конфликте интересов клана Нагих и Битяговского свидетельствовала в

челобитной царю вдова Битяговского: "Муж мой Михайло говорил многижда да и

бранился с Михаилом [Нагим] за то, что он добывает безпрестанно ведунов и ведуней к

царевичю Дмитрею, а ведун… Ондрюшка Мочалов безпрестанно жил у Михаила да у

Григория… и про тебя, государя, и про царицу Михайло Нагой тому ведуну велел

ворожити…".

"Кому это было выгодно?"

Гораздо меньше единодушия проявляют исследователи в отношении одного из

отправных постулатов следствия "А кому это выгодно?" Впрочем, главным образом

дискуссия ведется вокруг того, причастен или нет к гибели царевича Борис Годунов.

Он, будучи с 1587 года правителем российского государства де-факто, как считают

большинство историков, стремился де-юре возвести свой род на престол, на пути к

которому преградой мог стать Дмитрий, а это можно считать мотивом. Один из первых

крупных российских историков, Николай Карамзин излагал в своей "История государства

Российского" версию о том, что царский клеврет все же опасался, что после смерти

Федора I трон займет его брат и пытался устранить его физически. Сначала с помощью

мамки Волоховой царевича пытались отравить медленно действующим зельем, а когда

этот план провалился, убить Дмитрия Годунов поручил неким Владимиру Загряжскому и

Никифору Чепчугову. После того, как они отказались, Клешнин приискал Годунову

другого исполнителя – дьяка Битяговского, "ознаменованного на лице печатию зверства".

Однако не все историки согласны с тем, что у Годунова были резоны желать

смерти царевичу. Дело в том, что Мария Нагая была восьмой женой Грозного. Этот брак,

равно как и несколько предыдущих, православная церковь не благословляла, и он

считался незаконным, а ребенок – незаконнорожденным и не представлял угрозы

династическим устремлениям Годунова, рассуждали эти исследователи.

Вопросы для группы №1

1. О каком событии говорится в текстах?

2. Какие версии событий представлены?

3. Какая позиция кажется достоверной вам? Почему?

4. Почему смерть этой личности важный исторический факт?

5. Можно ли считать случившееся причиной Смуты?

2 группа

Великий голод (Дело Бориса Годунова)

Великий голод — массовый голод, охвативший большую часть европейской

территории Русского царства в смутное время при Борисе Годунове и продолжавшийся с

1601 по 1603 годы

Из-за голода и неурожаев многие помещики давали своим крестьянам вольную (а

многие другие, выгоняя своих крестьян — чтоб их не кормить, — не давали им при этом

вольную — чтобы, когда голод окончится, вернуть этих крестьян себе). Толпы холопов

занимались разбоями и грабежами на дорогах. Многие устремились в Москву, где

государь Борис Годунов щедро раздавал деньги из казны. Согласно свидетельству

Авраамия Палицына, в одной только Москве, прямо или косвенно, от голода всего за 2

года погибло не менее 127 тысяч человек, начались болезни и эпидемия чумы.

Наблюдались случаи людоедства, голодающие питались навозом.

Современники по-разному оценивали значение мер помощи голодающим. Исаак

Масса считал, что раздача милостыни лишь усилила голод в Москве, ибо в столицу

потянулся нуждающийся люд со всей округи. Сверх того, милостинные деньги попадали

не в те руки: их разворовывали приказные и прочие. Совершенно иную оценку мерам

Годунова дали русские летописцы. Один современник в таких выражениях описал

положение дел в Москве: «А на Москве и в пределах ея ели конину, и псы, и кошки, и

людей ели, но царскою милостынею ещё держахуся убогии…». Помощь голодающей

бедноте в самом деле имела неоценимое значение.

Недоброжелатель Годунова голландец Исаак Масса утверждал:

«…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре

года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары

были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели

продавать его; и по воле божией царь был так ослеплён, невзирая на то, что он мог

приказать всё, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый

продавал свой хлеб»

Спекуляции хлебом монахов, богатых дворян и купцов были одной из причин,

отягощавших бедствия населения, но всё же они не были главной причиной

возникновения голода в России в начале XVII века. Суровый климат, скудость почв,

феодальная система земледелия делали невозможным создание таких запасов зерна,

которые могли бы обеспечить страну продовольствием в условиях трёхлетнего неурожая.

Сообщения иностранцев

Практически все иностранцы, оказавшиеся в этот период в Москве, фиксируют

регулярные случаи людоедства, обыкновение убивать ближайших родственников.

Капитан Ж. Маржерет в книге «Состояние Российской державы и великого княжества

Московского» описывает подобные случаи как «невероятные» для него, иностранца, но

«обычные», как казалось ему, для русских: «В эти три года случались события почти

невероятные; казалось почти обычным, если муж бросал жену и детей, если жена убивала

мужа, а мать — своих детей, и съедали их». В подтверждение Маржерет приводит

конкретный пример, свидетелем которого, по его словам, он оказался: «Я сам был

свидетелем, как четыре женщины, мои соседки, брошенные мужьями, решились на

следующий поступок: одна пошла на рынок и, сторговавши воз дров, зазвала крестьянина

на свой двор, обещая отдать ему деньги; но только он сложил дрова и зашёл в избу, чтобы

получить плату, как женщины удавили его и спрятали в погреб, чтобы тело не

повредилось: сперва хотели съесть лошадь убитого, а потом приняться за труп. Когда же

преступление открылось, они признались, что труп этого крестьянина был уже третьим».

Главной причиной столь большой смертности в Москве, по мнению Маржерета,

был приказ Годунова ежедневно раздавать всем бедным жителям столицы милостыню. В

результате в Москву потянулись даже те, кто имел возможность «кормиться»

самостоятельно, обрекая себя по сути на верную смерть, поскольку существовать на

выданную милостыню они не могли и умирали либо в самом городе, либо по дороге

домой. Когда же Годунов «повелел раздачи прекратить», взору предстало «небывалое

зрелище: всюду по дорогам находили мёртвых и умирающих от голода и холода»20.

Ужасающее количество трупов на улицах Москвы приводит и К. Буссов: «Ежедневно

повсюду на улицах по приказу царя подбирали сотни мертвецов и увозили их на таком

множестве телег, что смотреть на это было страшно и жутко».

Примечательно, что русские источники, которые дают зачастую нелицеприятные

характеристики Борису Годунову, не винят царя в огромной смертности людей, а,

наоборот, подчёркивают его необычное поведение в этой сложной ситуации. И. А.

Хворостинин создаёт целый панегирик высоко нравственному поведению Годунова в этот

период времени, о чём свидетельствует мотив милосердия и жалостливости царя Бориса

по отношению к людям, обрамляющий рассказ о его гуманных действиях.

Почему меры Годунова не остановили голод?

В чем причины провала всех попыток Бориса Годунова преодолеть голод, несмотря

на искреннее стремление помочь людям? Прежде всего в том, что царь боролся с

симптомами, а не лечил болезнь. Причины голода коренились в крепостничестве, но даже

мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю.

Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601 — 1602 гг.

временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не

принесли облегчения крестьянам.

Голод погубил Бориса. Народные волнения охватывали все большие территории.

Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед

страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены.

Вопросы для группы №2

1. О каком событии говорится в текстах?

2. Как оно повлияло на жизнь страны?

3. Почему затея Годунова не удалась?

4. Кто виноват в смертях и последующих восстаниях?

5. Можно ли назвать эти события причиной Смуты?

3 группа

Опричнина и Ливонская война (Дело Ивана Грозного)

Как опричнина повлияла на будущие события?

Причинами порухи называются непосильные затраты бюджета Русского царства на

Ливонскую войну, усугублённые разрушением культурных и экономических основ

страны, происходившим в процессе установления авторитарной власти в период

опричного государственного террора администрации царя Ивана Грозного. Также одной

из причин считается переселение крестьян в Среднее и Нижнее Поволжье, что привело к

нехватке рабочей силы.

Последствия опричнины, которая, по мнению российского историка Е. Ф. Шмурло,

подорвала уважение к власти и закону

Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана

Грозного и Ливонская война потребовали значительных материальных ресурсов.

Отрицательно на экономике страны сказалось насильственное перемещение служилых

людей и так называемый Новгородский погром.

Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение

у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и

городовых казаков, а также значительной части служилых людей.

Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и

приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые — ограничить

эти привилегии и влияние. Ко всему прочему, бояре держали позицию обхода во

внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства

исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую

борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении

царской власти»

Записи об опричнине

«Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию,

оберегая

государя,

колебала

самые

основы

государства.

Направленная

против

воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». В результате этого:

На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война

была окончена с незначительными достижениями русских;

Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды и отказывались их

возвращать;

В 1571 году из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары

сожгли Москву;

Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких

формах

Итак, разорение и террор опричных лет (1565—1572) стали одними из главных причин

того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся

социальная нестабильность в условиях династического кризиса — отсутствия прямого

наследника — привела русское государство (через 20 лет) к трагическим событиям

Смутного времени: голоду, неурожаю, появлению самозванцев, претендующих на

престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики,

деградации государства

Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после

опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское

нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько,

что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор».

Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети с

голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети

безвесно

збежали»,

«опричиныи

замучили,

живот

пограбели,

дом

сожгли».

Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский

летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие

Русской земли».

Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром

подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство

крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах —

отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права.

В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и

легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им

государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями

система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой.

Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении

церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к

ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события,

связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-

политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и

известного под именем «Смутного времени». По словам В. О. Ключевского:

Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в

бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внёс в общество страшную

смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые

внешние

предприятия

и

внутренние

реформы

расстроились,

были

брошены

недоконченными по вине неосторожно обострённой внутренней вражды.

Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во

время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царём.

Последствия

В 1584 г. умер Иван Грозный, закончилось продолжавшееся полвека царствование

одного из самых отвратительных деспотов в русской истории. В наследство своим

преемникам царь Иван оставил разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией

страну, проигравшую к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую

войну. С Иваном IV фактически сходила на нет династия потомков Ивана Калиты.

Старший сын царя, похожий на отца и жестокостью, и начитанностью, — Иван Иванович

погиб от неудачного удара отцовского посоха. Престол переходил в руки второго сына —

Федора Ивановича, слабоумного карлика с явными чертами вырождения. Придворное

летописание создало благочестивую легенду о не слишком хорошо разбирающемся в

земных делах, но зато высоконравственном царе — молитвеннике за Русскую землю.

Если судить об опричнине по ее катастрофическим последствиям, то ясно, что она

была сугубо отрицательным явлением в жизни России. Она привела не только к

экономическому упадку и поражению в многолетней Ливонской войне, но и к началу того

системного кризиса государства и общества, который в начале XVII века вылился в

Смуту.

Опричнина не выполнила поставленных перед нею задач. Опричное войско

оказалось малоэффективным на поле боя, в ходе Ливонской войны ему пришлось

действовать совместно с земскими полками. Террористические методы подавления

сопротивления внутренней политики Ивана Грозного в условиях ведения войны принесли

стране только вред.

Вопросы группе №3

1.

О каком событии говорится в текстах?

2.

Почему Иван Грозный проводил такую политику?

3.

Какие последствия для страны имели эти события?

4.

Могла ли страна восстановится за время с 1584 по 1598 года?

5.

Можно ли считать эти события причиной Смуты?