Система подготовки к написанию сочинения по русскому языку

в формате ЕГЭ

.

Я хочу поделиться с вами своим опытом, накопленным за годы работы над

одним из самых сложных и ответственных заданий в ЕГЭ – заданием 27. Это

задание, требующее не только глубоких знаний теории, но и умения применять

их на практике, анализировать текст и грамотно формулировать свои мысли.

Почему именно задание 27?

Задание 27 – это своего рода "визитная карточка" выпускника,

демонстрирующая его способность к комплексному анализу текста. Оно

проверяет:

Умение выявлять авторскую позицию: Понять, что именно хотел сказать

автор, какие идеи он продвигает.



Навыки работы с различными типами речи и средствами

выразительности: Распознавать и анализировать тропы, стилистические

фигуры, их роль в создании образа и передаче смысла.



Способность находить и комментировать примеры из текста: Не

просто цитировать, а объяснять, как конкретный фрагмент иллюстрирует ту или

иную мысль автора.



Умение формулировать собственное мнение и аргументировать его:

Выражать свою позицию по проблеме, поднятой автором, и подкреплять ее

примерами из личного опыта, прочитанных книг или исторических событий.



Грамотное и логичное изложение: Соблюдение норм русского языка,

построение связного и последовательного рассуждения.

Мой путь к успеху в задании 27:

Начиналось все, как и у многих, с анализа типичных ошибок, которые допускают

ученики. Часто это были:



Поверхностное понимание текста: Ученики улавливали лишь общий

смысл, но не углублялись в нюансы.



Неумение четко выделить авторскую позицию: Путали ее с проблемой

или просто пересказывали текст.



Формальный подход к комментированию: Приводили примеры, но не

объясняли их связь с авторской мыслью.



Слабая аргументация собственной позиции: Приводили общие фразы,

не подкрепленные конкретными примерами.



Грамматические и речевые ошибки: Снижали общий балл работы.

Прежде чем приступить к выполнению задания 27 в ЕГЭ, познакомимся с его

формулировкой.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Может ли

ложь быть спасительной?».

Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.

Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в

комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для

понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните

смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по

проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример -аргумент, опираясь

на читательский, историко-культурный или жизненный опыт.

(Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга,

фанфик, графический роман, компьютерная игра.)

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или

не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой

полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни

было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного

русского литературного языка.

1. Понимание структуры сочинения и критериев оценивания:

Необходимо досконально понимать структуру сочинения (вступление,

формулировка позиции автора, собственное мнение, аргументация, заключение)

и критерии, по которым эксперты будут оценивать работу. Разбираем каждый

критерий с учениками, акцентируя внимание на том, что именно ожидается от

них.

Составляем вместе с учениками таблицу соответствия критериев и баллов, чтобы

они четко видели, сколько баллов можно получить за каждый элемент

сочинения.

№

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

I

Содержание сочинения

К1

Отражение позицииавтора (рассказчика) по указанной проблеме

исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

1

сформулирована верно

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

не сформулирована или сформулирована неверно.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или

сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по указанной

проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К2 и

К3 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для

понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.

Дано пояснение к ней

3

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для

понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между приведёнными примерами- иллюстрациями

не указана, или не дано её пояснение, или дано неверное пояснение

2

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

прокомментирована с опорой на исходный текст.

1

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для

понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для

понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста, но пояснение к нему отсутствует.

ИЛИ

Ни одного примера-иллюстрации из прочитанного текста, важного для

понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного

текста, не приведено.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.

ИЛИ

Вместо комментария процитирован большой фрагмент исходного текста.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

не прокомментирована.

Указания к оцениванию

1.

Если экзаменуемый при комментировании позиции автора

(рассказчика) по указанной проблеме исходного текста привёл пример-

0

иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация

не засчитывается.

2.

Если экзаменуемый при комментировании позиции автора

(рассказчика) по указанной проблеме исходного текста допустил

фактическую ошибку, то данная ошибка учитывается при оценивании

работы по критерию «Фактическая точность речи» (К4)

К3

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика)

по указанной проблеме исходного текста

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме

исходного текста сформулировано

и обосновано. Приведён пример-аргумент

2

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме

исходного текста сформулировано и обосновано. Пример-аргумент не приведён.

ИЛИ

Приведён пример-аргумент, но собственное отношение к позиции автора

(рассказчика) по указанной проблеме исходного текста заявлено формально

(например,

«Я согласен / не согласен с автором»).

1

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме

исходного текста заявлено лишь формально (например, «Я согласен /

не согласен с автором»).

ИЛИ

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме

исходного текста не сформулировано и не обосновано. Пример-аргумент

не приведён.

ИЛИ

Формулировка и (или) обоснование собственного отношения к позиции автора

0

(рассказчика) не соответствуют указанной проблеме исходного текста.

Указания к оцениванию

1.

Источником для примера-аргумента служит читательский,

историко-культурный или жизненный опыт.

2.

Не принимаются в качестве содержательной основы для примера-

аргумента комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман,

компьютерная игра

II

Речевое оформление сочинения

К4

Фактическая точность речи

Фактические ошибки отсутствуют

1

Допущена одна фактическая ошибка или более

0

К5

Логичность речи

Логические ошибки отсутствуют

2

Допущены одна-две логические ошибки

1

Допущены три логические ошибки или более

0

К6

Соблюдение этических норм

Этические ошибки отсутствуют

1

В работе приводятся примеры экстремистских и/или иных запрещённых

к производству и распространению среди несовершеннолетних материалов /

социально неприемлемого поведения людей / имеются высказывания,

нарушающие законодательство Российской Федерации (пропаганда фашизма,

антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей, употребление

нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные

аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях, и т. д.)

0

III

Грамотность сочинения

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять ошибок или более

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять ошибок или более

0

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять ошибок или более

0

К10

Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять ошибок или более

0

Максимальное количество баллов за выполнение задания 27 (К1–К10)

22

3.Изучаем типовые темы и учимся оценивать по критериям

Тексты в ЕГЭ, как правило, затрагивают нравственные, общественные или

человеческие ценности. Это могут быть:



доброта и сострадание;



выбор и ответственность;



влияние книги на личность;



тема войны;



творчество и искусство;



роль воспитания и многое другое.

Полезно заранее ознакомиться с перечнем возможных тем и проанализировать,

какие примеры к ним подходят. Это даст представление о том, в каких

формулировках можно выражать мысль и какие приёмы работают на практике.

Хорошая тренировка — разбор чужих сочинений. Возьмите работы, получившие

20–22 балла, и попробуйте определить:



где чётко сформулирована авторская позиция;



как построен комментарий;



каковы примеры и как они связаны;



насколько убедительно выражено мнение выпускника.

3. Работа с образцом сочинения:

1) «В чём состоят цели творчества художника?» (по тексту В.Я.Брюсова).

Задание: Обозначьте структурные элементы в сочинении

В чём состоят цели творчества художника? Именно этот проблемный вопрос

находится в центре внимания В.Я. Брюсова.

По мнению автора, цели творчества должны быть подчинены главной задаче –

сохранить в искусстве каждое «мимоидущее настроение». Кроме того, важно

постоянно познавать себя, быть искренним, а главное – творить, а не подражать.

Приведу примеры из текста, иллюстрирующие авторскую позицию.

В.Я. Брюсов размышляет о том, что настоящий художник должен поставить

перед собой цель раскрыть душу. Когда ему удаётся передать «свои настроения»,

его душа обретает бессмертие. Автор считает, что каждое «мимоидущее»

чувство возникает в человеке «лишь однажды для вечности». Задача творца –

сохранить его, воплотить в художественных образах.

Кроме того, творческому человеку очень важно всегда и при любых

обстоятельствах оставаться самим собой: «Кто дерзает быть художником,

должен быть искренним – всегда без предела». Читатель или зритель

обязательно почувствует фальшь, поймёт, что автор – лицемер, которому нельзя

доверять. Так, В.Я. Брюсов подчёркивает: задача творца – созидать, а не

«подделывать».

Второй пример дополняет первый: автор объясняет, каким должен быть

настоящий художник. В.Я. Брюсов, размышляя об этом, создаёт целостный образ

творца: тот, кто раскрывает душу и всегда искренен перед самим собой и

другими.

Нельзя не согласиться с точкой зрения русского писателя. Действительно,

творческий человек должен оставаться правдивым, иначе плоды его труда не

будут иметь никакой ценности. Например, Б.Л. Пастернак в стихотворении

«Быть знаменитым некрасиво» так определяет главную задачу художника: «Цель

творчества – самоотдача, / А не шумиха, не успех». В первую очередь творец

должен любить то, что делает, а это возможно только в том случае, если он

остаётся искренним и не играет какие-то ненужные роли.

Таким образом, цели творчества художника состоят в правдивости и умении

передать чувства, идущие от сердца, в произведении без попытки быть похожим

на других.

2) Соберём сочинение в соответствии со структурой сочинения

«Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к

природным богатствам?»

В начале фрагмента Астров показывает Елене Андреевне картограмму, обращая

внимание на то, каким был их уезд ещё несколько лет назад. Герой отмечает, что

в этом ныне опустевшем месте водились разные животные и птицы, а половину

площади занимал лес. Это картина абсолютного процветания в природном мире.

Приведённый пример позволяет понять, какой была деревенская жизнь до

вмешательства в неё человека, деятельность которого оказалась разрушительной

А.П. Чехов в предложенном фрагменте пьесы «Дядя Ваня» ставит следующий

проблемный вопрос: «Каковы причины бесхозяйственного, варварского

отношения к природным богатствам?»

Позиция автора выражена в монологе одного из героев произведения Астрова:

потребительское отношение людей к природе объясняется их стремлением

«утолить голод, согреться… не думая о завтрашнем дне». Беднейшие слои

населения проявляют невежество, а просвещённая часть общества обнаруживает

равнодушное отношение к происходящему. Приведу примеры-иллюстрации из

прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Я считаю, что уничтожение

флоры и фауны – это актуальная проблема, которую необходимо решать

совместными усилиями. Ни в коем случае нельзя быть невежественными в

обращении с природой, ведь без неё мы не сможем существовать. Некоторые

животные в настоящее время находятся под угрозой исчезновения. Например,

серым китам был присвоен статус наиболее уязвимых, потому что с каждым

годом их численность всё сильнее сокращается. Киты массово выбрасываются на

берег, и одной из причин может быть загрязнение Мирового океана.

Разрушительная деятельность человека способна приблизить их вымирание, а

между тем киты приносят океану и людям огромную пользу.

Второй пример противопоставляется первому, что позволяет автору проследить

за ходом «постепенного и несомненного вырождения». За несколько лет

природный мир деревни буквально разрушился под влиянием варварских

действий человека-потребителя. Использованная антитеза помогает увидеть эти

кардинальные изменения и понять, к каким последствиям приводит наша

беспечность по отношению к природе.

Далее Астров сравнивает нынешнее положение с прошлым и замечает, что в

настоящем картина существенным образом изменилась, причём в худшую

сторону. Всё это можно было бы объяснить и даже оправдать культурным

влиянием, техническим прогрессом. Однако чеховский герой делает акцент на

том, что на месте истреблённых лесов никто ничего не построил: «Разрушено

уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего». С помощью этого примера

автор подчёркивает: варварское отношение к природным богатствам объясняется

безразличием человека, а в некоторых случаях – отсутствием самосознания.

Таким образом, человек не должен лишь потреблять ресурсы, данные ему

природой, необходимо с уважением относиться к её богатствам и делать всё

возможное, чтобы их сохранить.

4.Начинаем работать!

Шаг 1: Внимательное прочтение текста (первое знакомство)

Цель: Получить общее представление о теме, проблеме и настроении текста.

Что делать: Прочитайте текст один раз, не останавливаясь на деталях.

Постарайтесь уловить главную мысль, о чем говорит автор. Какие эмоции

вызывает текст?

Шаг 2: Выявление авторской позиции

Цель: Понять, что думает автор по поводу поднятой проблемы, какую точку

зрения он занимает.

Что делать:

Ищите прямые высказывания автора: Автор может прямо говорить о своем

отношении к проблеме ("Я считаю...", "Мне кажется...", "Нельзя не согласиться с

тем, что...").

Анализируйте тон и лексику: Ироничный, саркастический, возвышенный,

грустный тон – все это указывает на позицию автора.

Обратите внимание на выводы и заключения: Часто авторская позиция

резюмируется в конце текста.

Сформулируйте авторскую позицию: Она должна быть четкой и лаконичной,

отвечать на вопрос "Что автор думает о проблеме?".

Шаг 3: Поиск примеров-иллюстраций из текста

Цель: Найти в тексте два примера, которые ярко иллюстрируют поднятую

проблему и помогают раскрыть авторскую позицию.

Что делать:

Перечитайте текст, фокусируясь на примерах: Ищите эпизоды, ситуации,

описания, диалоги, которые напрямую связаны с проблемой.

Первый пример: Найдите фрагмент, который показывает проявление проблемы

или ее последствия.

Клише:



Автор рассказывает нам историю героя, который…



В тексте говорится о том, как…



Автор подводит читателя к мысли о том, что…

Второй пример: Найдите другой фрагмент, который может быть связан с

первым (например, противопоставление, развитие мысли, другой аспект

проблемы).

Клише:



Также в тексте рассматривается случай, когда…



В качестве второго примера автор приводит…



Читатель приходит к выводу о том, что…

Важно: Примеры должны быть разными по содержанию, но объединенными

общей проблемой. Нельзя брать два одинаковых по смыслу эпизода.

Выписывайте или цитируйте примеры: Указывайте номера предложений, из

которых вы их берете.

Шаг 4: Анализ связи между примерами.

Это ключевой момент комментария. Без смысловой связи между примерами вы

не получите максимум по К2. Не достаточно просто сказать «два примера» —

нужно объяснить, как они соотносятся.

Что включить:



указание типа связи: противопоставление, дополнение, причина–

следствие, конкретизация;



пояснение, почему эти два примера работают вместе.

№

Связь между примерами-

иллюстрациями

Сущность

1.

Противопоставление

Одно явление противоположно другому явлению

2.

Уступительные отношения

Одно явление происходит вопреки другому явлению

3.

Сопоставление

Одно явление сравнивается с другим явлением

4.

Аналогия

Одно явление похоже на другое явление

5.

Дополнение

Одно явление служит добавлением к другому

явлению для создания целостного образа, картины

6.

Причинно-следственные

отношения

Одно явление представляет собой причину, а другое

явление – следствие

7.

Указание на цель

Одно явление представляет собой цель, а другое

явление – средство её достижения или процесс

реализации цели

8.

Указание на условие

Одно явление выступает условием для другого

явления

9.

Детализация (конкретизация,

уточнение, иллюстрация)

Одно явление более подробно показывает то, что

было представлено в другом явлении

10.

Пояснение

Одно явление делает более понятным другое явление

11.

Выделение

Одно явление подчёркивает главное (важное) в

другом явлении

12.

Обобщение

Одно явление в более обобщённом виде пред-ставляет

другое явление

13.

Заключение (вывод)

Одно явление представляет собой логический итог

другого явления

14.

Подтверждение (аргументация,

обоснование)

Одно явление доказывает существование другого

явления

15.

Определение

Одно явление обозначает ключевое понятие другого

явления

14.

Объяснение

Одно явление растолковывает другое явление,

обращаясь к его сущности, устройству, функции и т.д.

Клише:



Эти примеры противопоставлены…



Первый эпизод дополняется вторым…



Связь между ситуациями заключается в…

Пример:

Эти два примера противопоставлены: один демонстрирует бескорыстие, другой

— равнодушие. Такое сопоставление помогает глубже понять, что человечность

— это выбор, который каждый делает сам.

Шаг 5. Собственная позиция и аргумент. Что писать:



согласны вы с автором или нет;



с чем именно вы согласны (или не согласны);



приведите аргумент в поддержку своей позиции.

Клише:



Я полностью согласен с мнением автора. Действительно…



На мой взгляд…



В подтверждение своей точки зрения приведу следующий пример…

Шаг 6. Заключение. Финальный абзац — это итог рассуждений. Никаких

новых мыслей, примеров или повтора уже сказанного. Лаконичный вывод,

который подводит черту.

Клише:



Подводя итог, можно сказать…



Таким образом, становится ясно, что…



В заключение хочется отметить, что…

Итак, Вот как выглядит сочинение целиком:

1.

Позиция автора: чётко выражена, без искажений.

2.

Пример 1 из текста + пояснение.

3.

Пример 2 из текста + пояснение.

4.

Связь между примерами.

5.

Личное мнение + аргумент (из жизни/литературы/истории).

6.

Заключение — общий вывод.

1. Погружаемся в текст М.В.Глушко: что там главное?

(1)С работы в этот раз Нина возвращалась поздно. (2)Дверь почему-то оказалась

открытой, в тёмной комнате было холодно, плита не топилась; за столом,

положив на клеёнку руки, сидела Евгения Ивановна в ватнике и платке, смотрела

на холодную плиту.

— (3)Что это вы в темноте?  — спросила Нина.

(4)Евгения Ивановна не взглянула в её сторону.

(5)Нина вышла, разделась, принялась растапливать плиту и всё оглядывалась на

Евгению Ивановну  — та сидела всё так же неподвижно, изредка роняя:

— Вот беда-то, батюшки…

(6)Нина подошла, тронула за плечо:

— Что с вами, тётя Женя?

(7)Евгения Ивановна мельком посмотрела на Нину и опять уставилась на плиту:

— Вот беда-то…

(8)Нину тревожили не слова, а эта напряжённая поза и глаза, которые никуда не

смотрели, хотя были открыты. (9)Нина смотрела на острый, странно

изменившийся, вытянутый профиль, и на неё дохнуло липким страхом.

— (10)Сейчас поставлю чай…

(11)Она чистила картошку, мыла её, ставила на плиту и всё думала: где и какая

беда? (12)Уж не передавали ли чего по радио? (13)Что-нибудь про Сталинград

или Ленинград?..

(14)И тут ей показалось, что Евгения Ивановна улыбнулась, задохнувшийся

голос забормотал бессмыслицу. (15)Теперь Нине стало по-настоящему страшно.

(16)Она выскользнула тихонько в сени, оттуда  — во двор, побежала к

Ипполитовне.

— (17)Пойдёмте к нам. (18)Там тётя Женя чего-то… (19)Сидит…

(20)Бормочет… (21)Она вроде не в себе. (22)Я боюсь…

(23)Кряхтя и постанывая, Ипполитовна поднялась с постели. (24)Старушка

пошла, держась за стенки, перехватываясь руками. (25)Нина поддерживала её.

(26)Евгения Ивановна всё так же сидела лицом к плите и даже не взглянула на

них.

— (27)Ты чего это, в одёже?  — с порога окликнула Ипполитовна.

(28)А Евгения Ивановна будто и не слышала. (29)Она только заелозила

шершавыми ладонями по клеёнке, как будто сметала крошки.

(30)Ипполитовна подошла, тяжело опустилась на стул, взяла её за руки,

потянула к себе:

— Ай неможется?..

(31)Евгения Ивановна осмысленно посмотрела на неё, сдвинув брови, как будто

силилась и не могла понять обращённые к ней слова. (32)А потом опять страшно

оскалилась  — то ли улыбнулась, то ли собиралась заплакать,  — запёкшимися

губами прошептала:

— Помнишь, сон-то страшный я видела?  — (33)Она упала головой на стол.  —

(34)Мужа убили!.. (35)А Колюшка, сын  — без вести…

(36)Нина зажала рот рукой. (37)Ипполитовна постепенно оправлялась от испуга,

приходила в себя и уже скребла маленькими пухлыми руками по спине Евгении

Ивановны.

— (38)Ты погоди… (39)Сразу-то не верь. (40)Ты погоди… (41)Похоронки-то кто

пишет? (42)Писари. (43)А они при штабах, там бумаг страсть сколько… (44)Вот

и попутали.

(45)А Евгения Ивановна со стоном перекатывалась лбом по столу, волосы

рассыпались, липли к мокрым щекам. (46)Вдруг она оторвала голову от стола и

замерла, вроде к чему-то прислушиваясь. (47)Пошарила в карманах ватника,

вытащила бумагу, всхлипнула, подала Нине.

(48)Нина прочитала. (49)Эта бумага была из военкомата, в ней значилось, что

рядовой Завалов Николай Артамонович погиб в декабре 1941 года, а младший

сержант Николай Николаевич с ноября 1941 года числится в пропавших без

вести.

(50)И опять Евгения Ивановна стала плакать, припав головой к столу.

— (51)Ну, так что?  — и тут нашлась Ипполитовна.  — (52)Нюрку Милованову с

Кирпичной знаешь? (53)Пришёл мужик домой без ноги, а через месяц на него

похоронка, сам и получил… (54)Война большая, людей-то сколько, кого и

попутают…

(55)Евгения Ивановна притихла, только изредка всхлипывала, смотрела и

слушала для последней душевной зацепки, чтобы смирить первое горе.

(56)А Нина думала о Луке из пьесы Горького «На дне», про которого говорили,

что он жулик и вредный утешитель… (57)А Нина видела его доброту, ведь он

один пожалел умершую Анну. (58)И сейчас думала, что в жизни нельзя без

утешителей,иначе сломается душа; страшную правду надо впускать постепенно,

придерживая её святой ложью, иначе душа не выдержит…

(59)Человеческая душа не металл, она хрупка и ранима…

(60)Евгения Ивановна, словно только что проснувшись, обвела запавшими

глазами комнату, и вдруг сжала руками голову, заплакала.

(По М. В. Глушко*)

* Мария Васильевна Глушко (1922—1993)  — советская и украинская

писательница, сценарист.

Первое и самое важное – это внимательно прочитать текст М.В.Глушко. Не

просто пробежать глазами, а вникнуть в суть. Попробуй ответить себе на

вопросы:



О чем именно говорит автор? Какую конкретную ситуацию или пример

он приводит?



Какова позиция автора по отношению ко лжи? Он ее осуждает,

оправдывает, или показывает неоднозначность?



Какие слова, фразы, предложения кажутся тебе ключевыми? Выдели

их, подчеркни, запиши. Возможно, автор использует какие-то яркие метафоры

или образы, которые помогут тебе раскрыть тему.



Какие эмоции вызывает у тебя текст? Чувствуешь ли ты сочувствие к

героям, осуждение, или, может быть, понимание?

Важно: Не пытайся сразу найти ответ на вопрос "Может ли ложь быть

спасительной?". Сначала просто пойми, что хочет сказать автор. Его текст – это

отправная точка, а не готовый ответ.

Теперь давай построим сочинение-рассуждение, опираясь на заданную

проблему: "Может ли ложь быть спасительной?".

1. Вступление (обозначение проблемы)

Вступление должно подвести к проблеме. Можно начать с общих рассуждений о

правде и лжи в жизни человека, а затем перейти к вопросу о том, может ли ложь

быть оправданной в определенных ситуациях.

Пример: "Правда и ложь – вечные спутники человеческого существования. Мы

стремимся к правде, ценим честность, но порой оказываемся перед выбором:

сказать горькую правду или умолчать, прибегнуть к "святой лжи", чтобы

облегчить страдания ближнего. Может ли ложь быть спасительной? Именно этот

вопрос поднимает М.В. Глушко в предложенном для анализа тексте."

2. Комментарий к проблеме (с примерами из текста):

В этой части нужно показать, как автор раскрывает проблему "лжи во спасение"

на примере конкретной ситуации.

Пример 1: Опиши состояние Евгении Ивановны после получения известия о

гибели мужа и сына. Подчеркни, что правда о смерти близких стала для нее

невыносимым ударом. Её поведение - это проявление шока и отчаяния.

Пояснение к примеру: Покажи, что в данном случае правда оказывается

разрушительной силой, способной сломить человека. Евгения Ивановна

практически теряет рассудок, не в силах принять трагическую реальность.

Пример 2: Проанализируй слова и действия Ипполитовны, которая пытается

утешить Евгению Ивановну. Подчеркни, что её слова могут показаться

нелепыми и неправдоподобными, но они продиктованы желанием облегчить

страдания женщины. Она приводит примеры ложных похоронок, вселяя

надежду, пусть и призрачную.

Пояснение к примеру: Объясни, что Ипполитовна, прибегая к "святой лжи",

пытается оградить Евгению Ивановну от окончательного отчаяния, дать ей

время смириться с горем. Она действует из лучших побуждений, понимая, что

правда в данный момент может быть слишком жестокой. Анализ мысли Нины о

Луке из пьесы Горького, как о "вредном утешителе", но при этом его доброте и

жалости к Анне, также раскрывает проблему лжи во спасение.

Связь между примерами: Сопоставь разрушительную силу правды и

целительную силу лжи в данной ситуации. Покажи, что автор, через

противопоставление этих двух подходов, подводит читателя к мысли о том, что в

определенных обстоятельствах ложь может быть оправданной.

3. Авторская позиция:

Сформулируй отношение автора к проблеме "лжи во спасение". Считает ли он ее

допустимой? В каких случаях?

Пример: Автор, не давая однозначной оценки, показывает сложность и

неоднозначность вопроса о "лжи во спасение". Он демонстрирует, что в

трагических ситуациях, когда правда может сломить человека, ложь,

продиктованная состраданием, может стать спасительным средством,

помогающим пережить горе и сохранить надежду. Автор как бы говорит нам,

что человеческая душа хрупка и ранима, и иногда нуждается в защите от

жестокой реальности.

4. Собственное мнение (аргументация):

Вырази свое согласие или несогласие с авторской позицией. Приведи аргументы,

подкрепляющие твою точку зрения. Можно использовать примеры из

литературы, истории, личного опыта.

Пример (согласие): Я полностью согласен с автором. Считаю, что в некоторых

ситуациях ложь действительно может быть оправданной. Когда речь идет о

спасении человеческой души, о предотвращении отчаяния и суицидальных

мыслей, "ложь во спасение" становится не просто допустимой, но и

необходимой. Вспомним рассказ О. Генри "Последний лист". Старый врач,

понимая, что молодая художница умирает от тоски и безнадежности, рисует на

стене лист плюща, который не опадает даже в непогоду. Эта "ложь" дарит

девушке надежду и возвращает её к жизни.

Пример (частичное согласие/несогласие): Можно согласиться с тем, что ложь

может быть оправдана в ситуациях, когда правда может нанести непоправимый

вред человеку, но при этом необходимо помнить о границах. "Ложь во спасение"

не должна превращаться в средство манипуляции или обмана, преследующего

корыстные цели. Важно, чтобы она исходила из искреннего сострадания и

стремления помочь ближнему.

5. Заключение (итог рассуждения):

В заключении нужно подвести итог, еще раз подчеркнув сложность и

неоднозначность поставленной проблемы.

Пример: Таким образом, проблема "лжи во спасение" остается одной из самых

сложных и противоречивых в этике. Не существует однозначного ответа на

вопрос, можно ли обманывать ради блага. В каждом конкретном случае

необходимо взвешивать все "за" и "против", руководствуясь чувством

сострадания и пониманием того, какую цену может заплатить человек за

горькую правду. Текст М.В. Глушко заставляет нас задуматься об этой дилемме

и о хрупкости человеческой души, нуждающейся в защите и поддержке.

Пример сочинения (на основе плана):

Правда и ложь – вечные спутники человеческого существования. Мы стремимся

к правде, ценим честность, но порой оказываемся перед выбором: сказать

горькую правду или умолчать, прибегнуть к "святой лжи", чтобы облегчить

страдания ближнего. Может ли ложь быть спасительной? Именно этот вопрос

поднимает М.В. Глушко в предложенном для анализа тексте.

Автор, обращаясь к трагическим событиям военного времени, показывает

состояние Евгении Ивановны, получившей известие о гибели мужа и сына.

Автор подчеркивает, что полученная правда стала для неё невыносимым ударом,

сломившим её. Евгения Ивановна практически перестает реагировать на

окружающий мир, уходит в себя, демонстрируя проявления шока и отчаяния.

Этим примером, М.В. Глушко показывает, что в данном случае правда

оказывается разрушительной силой, способной сломить человека. Евгения

Ивановна практически теряет рассудок, не в силах принять трагическую

реальность.

В противовес разрушительной правде, автор показывает действия Ипполитовны,

пытающейся утешить горюющую женщину. Слова Ипполитовны, на первый

взгляд, нелепы и неправдоподобны, но они продиктованы желанием облегчить

страдания Евгении Ивановны. Она приводит примеры ложных похоронок, вселяя

надежду, пусть и призрачную. М.В. Глушко показывает, что Ипполитовна,

прибегая к "святой лжи", пытается оградить Евгению Ивановну от

окончательного отчаяния, дать ей время смириться с горем. Неслучайно в тексте

появляется мысль Нины о Луке из пьесы Горького, как о "вредном утешителе",

но при этом его доброте и жалости к Анне, также раскрывают проблему лжи во

спасение.

Сопоставляя разрушительную силу правды и целительную силу лжи в данной

ситуации, автор подводит читателя к мысли о том, что в определенных

обстоятельствах ложь может быть оправданной. М.В. Глушко не дает

однозначной оценки, но демонстрирует, что в трагических ситуациях, когда

правда может сломить человека, ложь, продиктованная состраданием, может

стать спасительным средством, помогающим пережить горе и сохранить

надежду. Автор как бы говорит нам, что человеческая душа хрупка и ранима, и

иногда нуждается в защите от жестокой реальности.

Я полностью согласен с автором. Считаю, что в некоторых ситуациях ложь

действительно может быть оправданной. Когда речь идет о спасении

человеческой души, о предотвращении отчаяния, "ложь во спасение" становится

не просто допустимой, но и необходимой. Подтверждение данной точки зрения

можно найти, обратившись к произведению О.Генрри «Последний лист». Врач,

видя страдания больной девушки, рисует лист плюща, вселяя надежду на

выздоровление. Именно так, благодаря заботе и обману, доктор спасает

пациентку от гибели.

Таким образом, проблема "лжи во спасение" остается одной из самых сложных и

противоречивых в этике. Не существует однозначного ответа на вопрос, можно

ли обманывать ради блага. В каждом конкретном случае необходимо взвешивать

все "за" и "против", руководствуясь чувством сострадания и пониманием того,

какую цену может заплатить человек за горькую правду. Текст М.В. Глушко

заставляет нас задуматься об этой дилемме и о хрупкости человеческой души,

нуждающейся в защите и поддержке.

Рекомендации:



Внимательно перечитай текст и сочинение. Убедись, что все твои

аргументы подтверждаются текстом.



Проверь сочинение на наличие грамматических, пунктуационных и

речевых ошибок.



Постарайся сделать язык сочинения более выразительным и образным.



Помни о критериях оценивания ЕГЭ и старайся соответствовать им.