ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В

МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Н. С. Захаров,

студент 4 курса кафедры социальных

технологий и государственной службы, НИУ «БелГУ

Аннотация. В статье рассматриваются ключевые проблемы развития физической

культуры и спорта на уровне муниципального образования как базового звена

реализации

государственной

спортивной

политики.

Приведены

данные

о

вовлеченности населения в систематические занятия физической культурой и

спортом и об инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований.

Особое внимание уделено комплексу управленческих методов решения выявленных

проблем,

включая

программно-целевое

планирование,

совершенствование

межсекторного взаимодействия и повышение доступности спортивных услуг.

Ключевые

слова:

муниципальное управление; физическая культура; массовый

спорт; спортивная инфраструктура; программно-целевой метод; доступность

услуг.

Введение.

Развитие физической культуры и спорта на муниципальном уровне

выступает

системообразующим

фактором

укрепления

здоровья

населения,

профилактики социально значимых заболеваний и формирования устойчивых

практик здорового образа жизни. Актуальность темы обусловлена тем, что именно

муниципальные

образования

обеспечивают

непосредственную

организацию

массовых физкультурно-спортивных мероприятий, эксплуатацию значительной

части объектов спорта и предоставление населению базовых физкультурно-

оздоровительных услуг в ежедневном режиме. Нормативное закрепление целей

социального развития и ориентиров государственного управления, включая

приоритет укрепления здоровья и повышение благополучия граждан, актуализирует

потребность в повышении результативности муниципальной политики в сфере

физической культуры и спорта [8].

Эмпирические

данные

последних

лет

демонстрируют,

что,

несмотря

на

позитивную динамику вовлеченности населения, сохраняются существенные

барьеры инфраструктурного и организационного характера. Так, например, по

данным, приводимым С.А. Ивановым и В.Н. Мининой, по состоянию на 2022 г.

систематически занимались физической культурой и спортом 69,8 млн человек

(52,95% населения в возрасте 3–79 лет), при этом целевые ориентиры

предполагают дальнейший рост данного показателя [3, С. 270]. Одновременно

сохраняется неравномерность инфраструктурного обеспечения муниципалитетов

и дефицит отдельных типов объектов, что сдерживает расширение регулярных

практик занятий спортом и осложняет достижение плановых показателей [3, С.

272].

Стратегические

документы

в

сфере

физической

культуры

и

спорта

предусматривают

необходимость

координации

действий

на

федеральном,

региональном и муниципальном уровнях и рекомендуют органам местного

самоуправления

руководствоваться

целевыми

установками

при

разработке

программ и иных документов развития [6]. В этой связи научная рефлексия проблем

муниципального управления физкультурно-спортивной сферой и разработка

прикладных методов их решения представляются востребованными как с

теоретической, так и с практической точки зрения.

Методы

и

организация

исследования.

Проблемы реализации полномочий

органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта

анализировались Р.М. Алимовым [1], вопросы деятельности муниципальных

органов в части программного развития и организационного сопровождения —

Е.Б. Галиевой и Ю.М. Аникиной [2], инфраструктурные ограничения и

бюджетные аспекты — С.А. Ивановым и В.Н. Мининой [3]. Правовые контуры и

институциональная

конфигурация

муниципального

управления

в

рассматриваемой сфере раскрыты Л.А. Исаевой и А.А. Кадымовым [4], а

теоретические подходы и элементы зарубежного опыта управления — Л.В.

Коношко [5]. В то же время сохраняется недостаточная разработанность

комплексных

методических

решений,

ориентированных

на

сопряжение

программно-целевого

управления,

инфраструктурного

планирования

и

механизмов повышения доступности услуг с учетом ресурсных ограничений

конкретных муниципалитетов.

Объектом исследования являются процессы управления развитием физической

культуры и спорта в муниципальном образовании.

Предметом исследования являются организационно-правовые и социально-

экономические

механизмы

муниципальной

политики,

обеспечивающие

формирование условий для занятий физической культурой и спортом, включая

муниципальные

программы,

инфраструктурное

обеспечение

и

практики

межведомственного взаимодействия.

Цель исследования — выявление ключевых проблем развития физической

культуры и спорта в муниципальном образовании и обоснование методов их

решения на основе анализа современных научных публикаций и действующих

нормативно-правовых актов.

В

работе

использовались

методы

теоретического

анализа

и

обобщения,

сравнительно-правовой метод, анализ нормативных актов и программных

документов, а также элементы статистического и структурно-функционального

анализа.

Результаты

и

обсуждение.

Нормативная

архитектура

муниципального

управления предполагает распределение полномочий между уровнями публичной

власти и закрепление вопросов местного значения, включая содействие развитию

физической культуры и массового спорта [9]. Отраслевая спецификация

полномочий

и

прав

органов

местного

самоуправления

в

физкультурно-

спортивной

сфере

детализируется

профильным

федеральным

законом,

предусматривающим участие муниципалитетов в создании условий для занятий

физической культурой и спортом, организации мероприятий и поддержании

инфраструктуры [10].

Вместе с тем правоприменительная практика демонстрирует наличие проблем в

реализации данных полномочий: недостаточную определенность отдельных

процедур

и

критериев

исполнения,

несоответствие

возложенных

задач

фактическим ресурсным возможностям, а также зависимость муниципальной

политики от межбюджетных трансфертов и региональных приоритетов [1, С.

236]. Данные обстоятельства формируют риск «номинального» выполнения

полномочий и смещения акцента с долгосрочного развития массового спорта на

поддержание

минимально

необходимого

уровня

функционирования

подведомственных учреждений.

Особое значение приобретает институциональная организация муниципального

управления

(профильные

подразделения

администрации,

полномочия

должностных лиц, механизмы контроля и отчетности). В научной литературе

подчеркивается

необходимость

системного

подхода

к

построению

управленческой вертикали на местном уровне, обеспечивающего согласование

целей, полномочий и инструментов реализации [4, С. 50].

Инфраструктурное обеспечение является критическим условием доступности

физкультурно-спортивных услуг и устойчивости вовлеченности населения.

Исследование С.А. Иванова и В.Н. Мининой, основанное на анализе бюджетных

расходов и экспертных оценок работников муниципальных администраций,

показывает, что наличие отдельных сооружений не исключает дефицита «точек

доступа» к регулярным занятиям: муниципалитеты нередко сталкиваются с

нехваткой определенных типов объектов (например, бассейнов, ледовых арен,

специализированных площадок), что ограничивает возможности формирования

диверсифицированного предложения для разных возрастных и социальных групп

[3, С. 272].

На примере отдельного городского округа иллюстрируется роль программно-

целевого развития инфраструктуры и сопровождения массовых мероприятий. Е.Б.

Галиева и Ю.М. Аникина указывают, что повышение обеспеченности населения

спортивными сооружениями и рост количества объектов коррелируют с

увеличением доли граждан, вовлеченных в занятия физической культурой и

спортом, при этом муниципальные органы фактически выполняют функцию

оператора инфраструктурного развития и координатора массовых мероприятий

[2, С. 24].

В муниципальной практике дополнительно проявляются проблемы физического

износа объектов, несоответствия инфраструктуры требованиям доступной среды,

а также ограниченности земельных и градостроительных ресурсов, особенно в

крупных городах. Указанные обстоятельства требуют перехода от точечного

строительства к управлению жизненным циклом объектов (планирование,

эксплуатация, ремонт, модернизация) и к использованию малозатратных решений

(модульные сооружения, многофункциональные площадки, адаптация школьной

инфраструктуры

во

внеучебное

время).

Данные

подходы

концептуально

согласуются с необходимостью расширения источников финансирования и

обновления материального обеспечения спортивных сооружений, отмечаемой в

работах по теории муниципального управления [5].

Финансовый

фактор

является

ключевым

ограничителем

муниципального

развития физической культуры и спорта, поскольку значительная часть расходов

относится

к

социальным

обязательствам,

а

капитальные

вложения

в

инфраструктуру

требуют

долгосрочного

планирования.

В

исследованиях

подчеркивается, что рост бюджетных расходов на физическую культуру и спорт

на уровне консолидированного бюджета сопровождается сохраняющимися

диспропорциями по территориям, а реализация федеральных проектов расширяет

возможности финансирования, однако не снимает проблему муниципальной

ресурсной недостаточности [3, С. 270].

В

контексте

муниципального

управления

обоснованными

представляются

следующие методы финансового обеспечения:



развитие механизмов софинансирования в рамках федеральных и

региональных программ;



внедрение

проектов

государственно-частного

партнерства

и

концессионных моделей (прежде всего для объектов с предсказуемым

пользовательским спросом);



использование

инициативного

бюджетирования

и

грантовых

инструментов для «малых» спортивных пространств;



переход к экономически обоснованным стандартам содержания объектов

с учетом энергоэффективности и цифрового мониторинга потребления

ресурсов.

Практическая применимость таких подходов усиливается при условии их

включения в муниципальные программы и обеспечения управляемости расходов

через показатели результативности.

Среди

устойчивых

проблем

муниципального

уровня

выделяются:

фрагментарность

межведомственного

взаимодействия

(образование,

здравоохранение, социальная политика, молодежная работа), недостаточная

согласованность календарей мероприятий и инфраструктурных решений, дефицит

инструкторов и тренерских кадров, а также слабость коммуникации с населением.

В прикладных исследованиях отмечается, что эффективность муниципальных

органов зависит от структурированности управленческого процесса, понятности

распределения функций и наличия устойчивых процедур мониторинга и

планирования [5, С. 97].

Эмпирические материалы, основанные на анализе деятельности муниципальных

подразделений по физической культуре и спорту, показывают, что программно-

целевой метод позволяет обеспечить регулярность мероприятий, а также связать

развитие

инфраструктуры

с

конкретными

индикаторами

(численность

занимающихся, количество мероприятий, обеспеченность сооружениями) [2, С.

23].

Вместе

с

тем

программные

документы

нередко

ограничиваются

перечислением мероприятий без должной проработки механизмов оценки

социального эффекта (например, удержание граждан в регулярных занятиях, рост

доступности для уязвимых групп, снижение барьеров участия).

Особую группу проблем образуют вопросы взаимодействия с общественными

объединениями и населением. А.М. Салчак акцентирует необходимость усиления

коммуникационных

и

партнерских

практик

муниципалитетов,

включая

поддержку общественных инициатив и вовлечение жителей в формирование

спортивной повестки [7, С. 205]. В организационном плане это предполагает

создание «муниципального контура участия»: общественные советы и проектные

группы при профильных подразделениях администрации; регулярные опросы

удовлетворенности; цифровые каналы обратной связи; совместные проекты с

некоммерческим сектором и локальным бизнесом.

На основе проведенного анализа целесообразно выделить взаимодополняющий

комплекс методов решения проблем развития физической культуры и спорта в

муниципальном образовании.

Необходима

институциональная

конкретизация

полномочий

на

уровне

муниципальных

правовых

актов

(регламенты,

положения

о

профильных

подразделениях, стандарты предоставления муниципальных услуг) с опорой на

федеральное регулирование и стратегические ориентиры. При этом важно

обеспечить сопоставимость задач, полномочий и ресурсного обеспечения,

поскольку именно дисбаланс указанных элементов формирует риски низкой

исполнимости и правоприменительных коллизий, фиксируемые в исследованиях

муниципальных полномочий [1, С. 236].

Муниципальная программа развития физической культуры и спорта должна

включать:



систему целей, индикаторов и плановых значений; паспорт мероприятий

с расчетом ресурсов;



механизм мониторинга;



процедуру ежегодной корректировки на основе данных и обратной связи.

В

качестве

индикаторов,

помимо

«численности

занимающихся»,

следует

использовать показатели доступности инфраструктуры (время/дистанция до

объекта), загрузки объектов, доли бесплатных или льготных услуг, охвата

школьников и граждан старшего возраста. Практическая значимость программно-

целевого подхода подтверждается анализом муниципальной деятельности и

отчетности профильных подразделений [2, С. 23].

Представляется

обоснованным

сочетание

капитальных

и

«быстрых»

инфраструктурных решений: строительство/модернизация ключевых объектов (в

том числе бассейнов и ледовой инфраструктуры при наличии спроса), развитие

малых форматов (универсальные площадки, воркаут-зоны), создание «сетевой»

доступности через использование школьных спортивных залов и стадионов во

внеучебное время. Выбор приоритетов должен опираться на выявленные

инфраструктурные дефициты и экспертные оценки муниципальных специалистов

[3, С. 271–273], а также на локальные данные о динамике обеспеченности и

вовлеченности населения [2, С. 25].

Переход к устойчивому финансированию требует софинансирования в рамках

федеральных и региональных программ, привлечения внебюджетных средств

через партнерства, а также внедрения механизмов, повышающих экономическую

эффективность эксплуатации объектов (энергоэффективность, цифровой учет

загрузки,

оптимизация

расписаний).

Актуальность

финансового

аспекта

подтверждается

анализом

бюджетных

расходов

и

их

территориальной

дифференциации [3, С. 271].

Помимо инфраструктуры, необходима системная работа по формированию

устойчивой

мотивации

населения:

регулярные

муниципальные

массовые

мероприятия, программы занятий «по месту жительства», развитие клубных

форматов,

информационное

сопровождение

и

персонализированная

коммуникация. Важность взаимодействия органов местного самоуправления с

населением

и

общественными

организациями

акцентируется

в

работах,

посвященных совершенствованию муниципальной деятельности [7, С. 205].

Заключение. Проведенный анализ позволяет заключить, что проблемы развития

физической культуры и спорта в муниципальном образовании носят комплексный

характер и включают институционально-правовые ограничения, инфраструктурные

дефициты,

финансово-экономические

ограничения,

а

также

организационно-

кадровые и коммуникационные дисфункции. Современные исследования фиксируют

сохраняющуюся неоднородность обеспеченности муниципальных образований

объектами спорта и необходимость повышения управляемости программных

решений, включая привязку мероприятий к измеримым индикаторам и механизмам

мониторинга.

Методы решения выявленных проблем предполагают переход к управлению по

результатам в рамках муниципальных программ, диверсификацию финансовых

источников, системное управление доступностью инфраструктуры и усиление

межсекторного взаимодействия. Реализация таких методов должна осуществляться в

увязке со стратегическими документами и действующим правовым регулированием,

при

обязательном

учете

локальных

условий

конкретного

муниципального

образования и регулярной корректировке программ на основе данных и обратной

связи населения.

Литература

1.

Алимов,

Р.

М.

Проблемы

реализации

полномочий

органами

местного

самоуправления в сфере физической культуры и спорта // Молодой ученый. –

2024. – № 52 (551). – С. 235–236.

2.

Галиева, Е. Б., Аникина, Ю. М. Деятельность органов местного самоуправления в

сфере физической культуры и спорта на примере г. Челябинска // Сетевое издание

«Научно-спортивный журнал». – 2024. – № 2. – С. 19–26.

3.

Иванов, С. А., Минина, В. Н. Проблемы обеспеченности муниципальных

образований инфраструктурой для занятия населения физкультурой и спортом //

Журнал правовых и экономических исследований. – 2023. – № 3. – С. 269–274.

4.

Исаева, Л. А., Кадымов, А. А. Система органов самоуправления по управлению

физической культурой и спортом // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 8

(212). – С. 48–51.

5.

Коношко, Л. В. Теоретические аспекты и зарубежный опыт управления

физической культурой и спортом // Вестник Хабаровской государственной

академии экономики и права. – 2023. – № 1. – С. 96–102.

6.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 3081-р (в

ред. распоряжений Правительства РФ от 29.04.2023 № 1118-р, от 17.12.2024 №

3800-р) «Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в

Российской Федерации на период до 2030 года» // Документы Правительства

России.

7.

Салчак,

А.

М.

Совершенствование

деятельности

органов

местного

самоуправления по созданию условий для развития физической культуры и

спорта в муниципальном образовании // Молодой ученый. – 2024. – № 23 (522). –

С. 204–206.

8.

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных

целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу

до 2036 года» // СПС Гарант.

9.

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации»: федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (действующая ред.) //

Собрание законодательства РФ.

10. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»: федеральный закон

от 04.12.2007 № 329-ФЗ (действующая ред.) // Собрание законодательства РФ.